Quiero dar una oportunidad sin espejo (siempre y solo he usado DSLR), especialmente porque soy un entusiasta de la fotografía callejera y quiero algo ágil cuando viajo. Yo también soy un fan de lapso de tiempo.
Veo que la Sony a7s es de fotograma completo (nunca tuve una, ¡me gustaría probarla!), pero también veo que muchas personas (por ejemplo, aquí ) se quejan de que las lentes grandes la hacen tan grande como una DSLR.
La Fujifilm X-T3 también me pareció muy interesante, se ve más compacta cuando se usan lentes (¿lo es?) y está bien revisada, pero no es de fotograma completo y no parece tan buena para los timelapses (¿o sí?).
Muchos me recomendaron también la Fujifilm X100, pero en mi opinión, la longitud fija la hace un poco limitada (incluso si se ve perfecta para la fotografía callejera).
¿Qué piensas sobre esto? ¿Hay alguna alternativa válida para lo que estoy buscando?
No creo que encuentres lo que buscas, porque: las cosas más grandes son más grandes que las cosas pequeñas. Las cámaras de fotograma completo son más grandes que las cámaras APS-C Las cámaras de formato medio son más grandes que las cámaras de fotograma completo. Las cámaras APS-C son más grandes que las cámaras de formato 1/2,3". Al igual que las camionetas pickup de tamaño completo son más grandes que los automóviles de pasajeros.
Creo que es probable que te hayas seducido un poco por la mística impulsada por la discusión del foro en torno al fotograma completo. En realidad, no hay nada intrínsecamente superior en ese tamaño de sensor en particular. Sí, es cierto que el doble de superficie de captación de luz no es nada despreciable. Pero, la exposición en fotografía funciona en exponentes: duplicar es solo una parada . (Compare pasar de f/2.8 a f/2 o de f/2 a f/1.4.)
Si el tamaño (¡y el precio!) son las principales preocupaciones, APS-C es un punto dulce bastante impresionante en este momento, y lo será en el futuro previsible.
Tu dices:
Muchos me recomendaron también la Fujifilm X100, pero en mi opinión, la longitud fija hace que sea un poco demasiado limitada.
Cuál es válido; tener un sistema de lentes intercambiables le permite elegir las lentes que mejor se adapten a su uso. En su lugar, sugeriría mirar la X-T20, que es bastante compacta, especialmente cuando se combina con la lente de 35 mm f/2 u otra lente de esa serie. Hay opciones equivalentes de Sony, y aunque el sensor Micro Four Thirds es un poco más pequeño aún, Olympus y Panasonic.
También podrías mirar el X-T3 (que, por cierto, es genial para los lapsos de tiempo; no sé de dónde sacaste la idea de que no sería). Sin embargo, es significativamente más grande y pesado; definitivamente notarás la diferencia al llevarlo todo el día. Es un compromiso mientras viaja; si bien es más pequeña que algunas alternativas, realmente no la clasificaría como una cámara de viaje ágil. Para eso, elige la línea más pequeña (¡y más barata!).
Todos estos pueden producir imágenes sorprendentes de primera clase de alta calidad. No necesitas fotograma completo para eso. El fotograma completo no es una bala mágica que mejora las cámaras. Los hace diferentes, e inherentemente los hace diferentes de una manera que entra en conflicto con sus necesidades.
Sería útil para usted ordenar sus prioridades , incluido el tamaño del sensor, el tamaño de la cámara y el peso . Las prioridades no pueden ser igualmente importantes por definición. Además, no existe una sola cámara que satisfaga todas las necesidades posibles. Por ejemplo, agregar sellado contra la intemperie necesariamente aumenta el peso.
Aunque los tamaños de las cámaras que está considerando son similares, sus pesos son bastante diferentes. (Vea estas comparaciones de especificaciones: 1 , 2 .)
FujiFilm X-T2 507g
FujiFilm X-T20 383g
Sony A7S 489g
Sony A7S II 627g
Sony A7 474g
Sony A7 II 599g
Sony A7 III 650g
Si bien es posible que las cámaras de fotograma completo se hagan más pequeñas y livianas, es poco probable que suceda pronto porque:
Las nuevas cámaras de Canon y Nikon son aún más grandes y pesadas.
Canon EOS R 660g
Nikon Z6/Z7 675g
El tamaño de la lente es un tema aparte del tamaño de la cámara y el sensor. Los lentes con especificaciones y diseños similares tendrán tamaños similares, independientemente del tamaño del sensor o del tipo de cámara.
Los lentes del kit con sensor de recorte tienden a ser más pequeños que los lentes del kit de fotograma completo porque tienen especificaciones diferentes. Cuando la apertura se mantiene más o menos igual, el tamaño de la lente aumentará con la distancia focal. (Es más o menos por la definición de apertura).
Los zooms rápidos de apertura constante son grandes porque tienen que serlo. Si desea tener lentes más pequeños, compre lentes más pequeños, como lentes fijos y zooms de apertura variable.
Tenga en cuenta que cualquier reclamo de compacidad se aplica solo al cuerpo de la cámara.
Debido a que la distancia focal es... bueno... la distancia focal, la combinación cuerpo/lente tiene que tener la misma longitud. Una lente de distancia focal de 100 mm, por ejemplo, necesita 100 mm entre el punto de convergencia y el sensor. Si el cuerpo de la cámara es, digamos, 2 mm más angosto porque no tiene espejo, la lente tiene que compensar al ser 2 mm más larga. Si no es así, la lente ya no funciona.
Este también es un buen momento para pensar en la ergonomía. Empecé a fotografiar en la era del cine, y los cuerpos de las cámaras en ese momento eran más compactos; por ejemplo, echa un vistazo a una Canon AE-1. Con un zoom o un teleobjetivo en la parte delantera, se desequilibraban y había toda una industria vendiendo grips para hacer la vida más fácil. ¡Los cuerpos de las cámaras se hicieron más grandes por una razón! Son más fáciles de sostener.
Por estas razones, no estoy convencido de que un cuerpo sin espejo + una lente más larga te vaya a dar el "algo ágil cuando viajas" que estás buscando. Para eso, necesitas un sensor más pequeño que te dará un cuerpo más compacto y lentes más compactos.
Habiendo adquirido una Nikon Z6 el fin de semana pasado, puedo decirles esto: es sorprendente lo liviana que es, y en todas las especificaciones y pruebas que he podido encontrar, o ejecutar yo mismo, eclipsa a la Sony A7 III. Y el peso y las dimensiones son idénticos a los del Z7 (la compensación entre los dos es que el Z7 tiene un mp más alto, pero un FPS máximo más lento, y el Z6 tiene un mp más pequeño, pero un FPS más rápido).
He estado disparando con él durante solo una semana, y la gigantesca actualización de mi Nikon d800 es evidente cada minuto que lo estoy usando.
"What do you think about this? Are any valid alternatives for what I am looking for?": la Nikon Z6 es una cámara sin espejo de fotograma completo. Y es absolutamente impresionante.Canon acaba de anunciar la nueva cámara sin espejo Canon EOS RP el mes pasado. Es la cámara EOS de fotograma completo más pequeña y liviana jamás fabricada.
la EOS R mide 5,3 × 3,9 × 3,3 pulgadas (135,8 × 98,3 × 84,4 mm) y pesa 23,2 oz (660 g).
Creo que la combinación de estos tres podría acercarse a ser compacto, de fotograma completo y sin espejo:
Peso total 740 g; no estoy seguro si llamas a eso "compacto".
Desafortunadamente, no parece haber una lente pancake con montura RF nativa. Algún día, supongo, una lente de este tipo estará disponible, y ese día se podría decir que hay una cámara compacta sin espejo de fotograma completo.
Si acepta APS-C, los dos serán livianos y compactos:
Peso total 407 g. Pero, eso no es fotograma completo.
osullico
osullico
lijat
rackandboneman
usuario6321
usuario6321
usuario6321
lijat
Abdul N Quraishi
usuario6321
usuario6321
lijat
miguel c
mattdm
Alexander von Wernherr
usuario6321
lijat