Estructura de la sociedad/roles de género donde el sexo biológico consiste en alelos dominantes y recesivos [cerrado]

Similar a esta pregunta con algunas diferencias muy clave.

En esta civilización humana el sexo 1 (s1, representado por 'X') es un alelo dominante y el sexo 2 (s2, representado por 'x') es recesivo. Hay diferencias visuales obvias en estos sexos.

Hay una trampa: en este mundo, las personas de sexo s2 pueden reproducirse con otras personas de sexo s2 con una tasa de mortalidad normal. Las personas que son s1 (portadoras de s2 o no) pueden reproducirse con otras personas sexuadas s1, sin embargo en este caso hay una tasa de mortalidad del 50%.

Ahora, usando un cuadro de Punnett de 2x2 , las estadísticas son:

  • Un humano s1 que no es portador de s2 (XX) se cruza con un s2 (xx) y cada niño es s1 y portador de s2 (Xx)

  • De manera similar, un ser humano s1 que es portador de s2 (Xx) y se cruza con un s2 (xx) da como resultado un 50 % de s1 portador de s2 (Xx) y un 50 % de s2 (xx).

  • Una cruza pura s1 (XX) con un portador s1 (Xx) da como resultado un 25 % de s1 puro (XX), un 25 % de portador s1 (Xx) y un 50 % de mortinatos.

  • La cría de dos portadores s1 (Xx) da como resultado un 12,5 % de s1 puro (XX), un 12,5 % de s2 (xx), un 25 % de portadores s1 (Xx), un 50 % de mortinatos.

  • Dos resultados de reproducción s2s (xx) en 100% s2 (xx)

  • Dos s1 (XX) puros dan como resultado 50 % de s1 (XX) puro, 50 % de mortinatos.

¿Cuál sería la civilización resultante en roles de género, estructura social, etc.?

Perdóname si he roto alguna regla tácita de intercambio de pilas; Soy relativamente nuevo.

Hola y bienvenidos a Worldbuilding. No es que hayas roto ninguna regla... acabas de hacer una pregunta completamente non sequiteur. La genética, no importa cuán detalladamente la describa, no define los roles de género, la estructura social ni nada por el estilo. Su pregunta es totalmente incontestable. No veo ninguna forma de que esta pregunta sea recuperable, porque cualquier edición que necesite hacer para que sea respondible la convierte en una nueva pregunta.
@MichaelKarnerfors ¿Por qué no se pudo responder de la misma manera que la pregunta vinculada?
@ HDE226868 Porque esta pregunta es como preguntar "Si podamos los manzanos, ¿qué pasa con el huerto de naranjas como consecuencia de esto?". Al igual que en esa pregunta vinculada, las respuestas serían solo un montón de gestos con las manos y suposiciones hechas por los que respondieron. Esta pregunta pretende estar "basada en la ciencia". Pero no tenemos una ciencia que pueda decir qué sucede con los roles de género y la estructura social si solo nos metemos con las tasas de género. Esto es completamente hipotético sin ciencia para anclarlo.
@MichaelKarnerfors Estoy de acuerdo en que es una mala etiqueta para usar aquí y debería eliminarse (cc Generalmente_Confundido). Pero aplicar la sociología básica, la psicología y el sentido común debería ser suficiente para formular una respuesta. El sexo juega un papel más importante en las interacciones sociales de lo que muchos quisieran admitir; esta modificación cambiará severamente la cantidad de personas que interactúan.
Teniendo en cuenta cuánto, en el mundo real, los roles de género varían según la ubicación, la cultura y el período de tiempo, a pesar de que la genética es completamente firme e inmutable, digo que esta pregunta no tiene respuesta. Esto es demasiado amplio y las respuestas solo pueden basarse en especulaciones, ya que hay demasiados factores desconocidos en esto. No importa si especificas la genética hasta la décima parte de un porcentaje... porque la genética no define los roles de género ni la estructura social.
Tengo que estar de acuerdo con Michael en esto. Sin embargo, esto trae algo. Tal vez deberíamos ampliar nuestro alcance. Me molesta ver todas esas preguntas cerradas.
Esto parece demasiado amplio en el sentido de que casi cualquier respuesta es justificable. Tenga en cuenta que en nuestro mundo, los roles de género van desde el matriarcado al patriarcal dependiendo de la sociedad. Para dar un ejemplo rápido, cuando los recursos son escasos, puede tener sentido que un s1 solo se acople con otros s1. Sí, hay una tasa de mortalidad del 50%. Pero luego no desperdician ningún recurso en niños s2. O si los recursos son abundantes, puede tener sentido emparejarse solo con s2s. Entonces los niños s2 podrían proteger a los niños s1. ¿Quizás darle la vuelta y preguntarnos si una sociedad en particular sería estable?

Respuestas (1)

Los roles de género probablemente serían muy diferentes, porque en el mundo que describes, las personas del mismo sexo deben poder reproducirse entre sí, mientras que en nuestra configuración actual, eso no es posible. Dado que nuestros roles de género en el mundo real se forman (pero no necesariamente por) el hecho de que un sexo es capaz de dar a luz y el otro no, imagino que habría una diferencia de género menos clara en el mundo que describes.

Esto me hace pensar que el "género" --como lo definimos actualmente-- no existiría en vuestro mundo; la razón biológica para que se desarrolle el dimorfismo sexual necesariamente no debe existir en su mundo, dado que existe una probabilidad distinta de cero de que dos miembros del mismo sexo tengan una descendencia juntos.

Además, desde un punto de vista genético, con el tiempo las poblaciones relativas (XX) y (Xx) se reducirán, porque existe una mayor probabilidad de nacer como (xx). Si bien no diré que estas poblaciones desaparecerían (aunque sospecho que lo harían ya que las tasas de reproducción son bastante bajas), diré que los acervos genéticos para (XX) y (Xx) no serán tan diversos como deberían ser, creando un sexo genéticamente inferior. Si esto es lo que quiere decir con rol de género, entonces podría explorarse con más profundidad, pero en este paso argumento que lo que estamos discutiendo ya no es "género".

Estructura de la sociedad/roles de género donde el sexo biológico consiste en alelos dominantes y recesivos [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v