Estoy trabajando en un proyecto de investigación que en total probablemente terminará durando unos dos años. A medida que avanza la investigación, escribo artículos sobre cada nuevo descubrimiento/estudio, y cada artículo se vuelve más relevante para las tendencias interesantes actuales (a falta de una mejor descripción).
Lo que quiero decir con esto es que en el plan de publicaciones que tiene mi grupo, el primer artículo analiza solo la estructura, la dinámica, etc. de algunos nuevos e interesantes de carbono/silicio/etc. sistema. El segundo artículo elaborará sobre esto para una estructura aún más novedosa y más desarrollada que la primera. Luego, el último artículo proporcionará (con suerte) una nueva visión profunda de cómo esta estructura se puede utilizar para el almacenamiento/transporte de energía, etc.
Como estoy seguro de que puede ver, cada artículo se vuelve más interesante y, por lo tanto, creo que cada artículo tiene más posibilidades que el anterior de convertirse en una revista mejor clasificada. Nuestra estrategia actual es enviar el artículo a una sucesión de revistas menos prestigiosas (cada una de las cuales es rechazada) hasta que finalmente se convierte en una. De esta manera, termina ingresando en la revista en la que probablemente merece estar, y no en algo inferior, y siempre existe la posibilidad de que también sea aceptado en una revista de alto rango.
Sin embargo, tengo curiosidad si esto es una mala idea a largo plazo. ¿Recordarán los editores "Oh, ya nos enviaron artículos dos veces y fueron rechazados; ¿para qué lo hacen de nuevo?" ¿Serán más rápidos en descartar el próximo artículo que reciban aunque sea una investigación de mayor calidad/más profunda que la anterior?
¿O los editores le dan a cada nuevo envío una oportunidad justa de aceptación, sin recordar los envíos anteriores?
Sé que algunos de ustedes son editores de revistas, por lo que cualquier idea que me puedan revelar sobre su proceso de pensamiento sería muy apreciada.
No soy editor, así que no creo que pueda decir definitivamente cómo tratan esto los editores, pero sospecho que si continúa enviando manuscritos que no son apropiados para la revista, no será útil para promocionar su próximo envío y ganar No te ganaré el respeto. Considere el hecho de que tiene que convencer al editor de por qué su manuscrito es importante en la carta de presentación; no desea seguir enviando un artículo cada semana diciendo que es el artículo más importante de la década. Incluso como revisor, puedo decirle que es molesto revisar un artículo que claramente no es adecuado para la revista (aunque tal vez sea culpa del editor que pasó a revisión en primer lugar).
Si cree que su manuscrito se ajusta a una revista de alto impacto, está bien probar algunas revistas para aumentar sus posibilidades. Pero trate de ser sincero consigo mismo: muchos artículos pertenecen a revistas especializadas, y eso está bien.
Otro hecho que quizás desee considerar es que las revistas de alto impacto tienden a contar con expertos reconocidos en el campo como revisores. Probablemente no quieras ganarte una mala reputación en esos círculos. En segundo lugar, el grupo de expertos puede ser bastante pequeño, lo que podría significar que cuando vuelva a enviar a una revista diferente de alto impacto, obtendrá el mismo revisor o alguien que ya escuchó sobre el artículo y es parcial (sí, a veces los revisores mencionan artículos que revisión a los colegas).
Entonces, la conclusión es: está bien volver a enviarlo varias veces, pero tenga cuidado de no exagerar .
Mi respuesta general es tratar de elegir primero una revista mejor calificada y luego, sucesivamente, ir a revistas menos prestigiosas SI lo rechazan. Creo que tal estrategia es sólida. El problema radica en identificar cuál sería su revista mejor clasificada donde el manuscrito específico (MS) sería apropiado.
Luego, como editor; No creo que los editores recuerden si se rechazan varios MS a menos que de alguna manera estén por debajo de la media. Recuerde que los rechazos vienen en diferentes sabores que van desde que la EM no es adecuada para la revista (no crítica) hasta que la ciencia (o la descripción de la misma) es realmente mala (crítica). En este último caso, el editor seguramente lo recordará.
Entonces (y solo digo esto para que la respuesta sea más completa) asegúrese de que su artículo esté en muy buena forma, siga las instrucciones para autores (IFA) hasta el punto y tenga una conclusión clara que se ajuste al alcance de la revista. ¡Muchos pasan por alto este paso relativamente simple! En su caso, debe tratar de evaluar por qué su MS es rechazada e intentar mejorar cualquier aspecto que pueda tener la falla. En mi opinión, un artículo bien escrito con una idea bien concebida y una conclusión correctamente definida debería ser publicable. Si obtiene un rechazo sobre una base poco clara donde la razón no está clara, solicite aclaraciones al editor para que pueda mejorar el documento.
Además, (y esto es más difícil) evalúe qué revistas pueden ser apropiadas y, si tiene tiempo, envíelo a una revista de mayor rango, entendiendo que el riesgo de obtener un rechazo podría ser mayor. No se olvide de consultar las revistas que estén más lejos de su base de operaciones (los europeos buscan las revistas basadas en los EE. UU. y viceversa ); hay una tendencia a apegarse a las revistas "caseras" en algunos campos. Al final, la revista debe estar indexada para darle el crédito oficial que pueda querer/necesitar.
Personalmente, creo que es una mala idea seguir tirando papeles a la puerta de una buena revista solo porque es una buena revista. Parece que tienes un plan de publicación:
Lo que quiero decir con esto es que en el plan de publicaciones que tiene mi grupo, el primer artículo analiza solo la estructura, la dinámica, etc. de algunos nuevos e interesantes de carbono/silicio/etc. sistema. El segundo artículo elaborará sobre esto para una estructura aún más novedosa y más desarrollada que la primera. Luego, el último artículo proporcionará (con suerte) una nueva visión profunda de cómo esta estructura se puede utilizar para el almacenamiento/transporte de energía, etc.
Si su nuevo trabajo es demasiado similar a su trabajo anterior rechazado anteriormente, muchos lugares (especialmente las principales revistas) pueden criticarlo porque no es lo suficientemente diferente como para considerarlo un documento completamente diferente. Ninguna revista quiere volver a revisar una que haya rechazado por completo (incluso si la mitad es nueva).
Entonces, mire las revistas a las que se dirige y consulte los últimos 2 años o los artículos que han publicado. Sea honesto consigo mismo al pensar: "¿Cuál de mis artículos se vería completamente en su lugar entre estos otros ejemplos?" No se trata solo de la importancia o la calidad de su investigación, sino también del alcance. Si quieren ciertos datos o pruebas, asegúrese de tener esos datos. Si quieren fórmulas, mejor incluirlas. Si todos citan al Dr. X, mejor asegúrese de que esté en su revisión literaria. Etc. Ignore la basura que dice la revista sobre su alcance "oficial". Mire lo que realmente aceptan como un periódico regular (no especial). Encuentre uno de los suyos que mejor se adapte a una buena revista en particular. Envía ese.
usuario51802