¿Estoy siendo justo con mi pareja o perderá dinero?

Aquí está la contabilidad de mi laico:

Comienzo: Mawg 0 £, esposa de Mawg 0 £, empresa 0 £

Comprar artículo: M - £ 200 + artículo, W £ 0, C £ 0

Después de la reclamación: M -£100 + 0,5 artículo, W £0, C -£100 + 0,5 artículo (asumiendo que la propiedad compartida del artículo entre M y C)

Después de dividir la reclamación: M -£150 + 0,5 artículo, W £50, C -£100 + 0,5 artículo

El artículo valía 200 libras esterlinas, por lo que el 'valor contable' de M en esta serie de transacciones es -50 libras esterlinas, el de W es +50 libras esterlinas.

Esta es la situación fiscal que ha establecido: está pagando un 20 % de impuestos sobre la reclamación de £100 y le da a su esposa "la mitad del precio del artículo", por lo que su esposa no paga impuestos por esto. La empresa se ahorra un 40% de impuestos sobre su propia participación media en el artículo, pero eso no aumenta su capital. Veremos el caso de no compra por separado.

Entonces, después de contabilizar los impuestos: M -170£ + 0,5 artículo, W 50£, C -100£ + 0,5artículo, en comparación con C que tiene que pagar 40£ por una ganancia de 100£ sin la compra. Probablemente también debería contabilizar su propio impuesto en el caso de no compra, pero esa es otra lata de gusanos, así que digamos que compró su parte de los ahorros después de impuestos. :)

La empresa es propiedad 50-50 entre M & W, por lo que el gasto de C es irrelevante. Además, cuando agrega el dinero al valor del artículo, la equidad de C no cambia inicialmente por el reclamo. Si el artículo se deprecia con el tiempo a £ d, entonces:

Después de la depreciación: M -£170 + 0,5 peniques, W £50, C -£100 + 0,5 peniques (en comparación con -£40 sin reclamación)

Resultado final teórico después de contabilizar el capital social de la empresa: M -£220 + 0,75 peniques, W 0,25 peniques (en comparación con -£20 cada uno en caso contrario).

Comenzarías con d=£200 (entonces M -£70, W £50) y terminarías con d=0 (entonces M -£220, W £0). Incluso si lo compara con el caso de no comprar, parece que su esposa sale ganando .

Puede ajustar los números si la propiedad del artículo no se comparte entre M y C, sino que es propiedad exclusiva de uno u otro.

He dejado que usted resuelva los aspectos legales, tal como se solicitó.

Las empresas pagan por cosas que su personal puede usar, con bastante regularidad. Por ejemplo, proporcionar una computadora portátil o tableta a un miembro del personal que también puede usarla para ver Netflix o jugar juegos, es decir, uso personal. Ropa con logo que las personas pueden usar incluso cuando no están en el trabajo. Viajes a conferencias que están en lugares a los que la gente quiere ir. Así que no se obsesione demasiado con el hecho de que también lo usará personalmente.

Cuando se trata de equidad, encuentro que el "te daré la mitad de mi reembolso" es una estrategia muy extraña. O la empresa necesitaba comprarle una computadora portátil o no lo hizo. Si no fue así, entonces estás haciendo trampa, y ofrecer compartir tus ganancias de trampa con tu pareja es simplemente extraño. Si lo hizo, entonces no hay ganancias, la empresa compró algo, punto. No tienes ganancia. Compraste algo y te lo reembolsaron. Fin de la historia. ¿Quizás la injusticia es que la empresa te compra un teléfono/tableta/Porsche y no le compra uno a tu pareja? Si ese es el problema, hable de eso con su pareja.

Ahora, las matemáticas. Digamos que la compañía te compró un abrigo de invierno. Esto es algo que no tiene valor para tu pareja. Imaginemos además que no tiene otros gastos y los ingresos de la empresa son 200. (Todo esto se mantiene si hay 10 000 de otros ingresos y 9 000 de otros gastos, solo significa un poco más de sumas y restas).

La forma totalmente legal: la empresa le paga un salario de 100 y el salario de su socio de 100. La empresa deduce los salarios, la gente paga impuestos sobre ellos. Usas tu salario después de impuestos para comprar un abrigo de 80. El compañero tiene 80.

La forma dudosa, según el artículo: la empresa paga 80 por el artículo y lo descuenta como si fuera un salario. La compañía usa los otros 120 para pagarles a cada uno 60. Cada uno paga impuestos sobre eso y termina con 48. Le da a su pareja 40 porque le gusta el abrigo y agradece que haya aceptado que la compañía lo compre. Ahora tienes 8 y el abrigo, ella tiene 88. Creo que estás parejo. Pero como pareja, cada uno está 8 por delante del otro lado. Esto se debe a que recibió (efectivamente) 80 de los ingresos sin pagar 16 impuestos sobre ellos, porque lo obtuvo en forma de un artículo que no es exactamente de su propiedad, pero que puede usar como si fuera suyo.

Tenga en cuenta que la tasa del impuesto de sociedades es irrelevante. Se pagarían mutuamente salarios imponibles de los ingresos de la empresa antes de impuestos. La tasa impositiva de la empresa se aplica a las ganancias retenidas que eventualmente liberará como dividendos y que se gravan al destinatario de manera diferente al salario.

centrándose sólo en las matemáticas:

Soy muy consciente de que, a menos que el artículo sea 100 % para uso de la empresa, no debería reclamar el 100 % de su valor. Por ejemplo, cuesta £ 200, y si lo estoy usando 50/50, entonces debería reclamar solo £ 100 y eso es lo que haré. Gracias a todos por señalarlo; fue mi error no decir eso originalmente, pero no quería complicar la pregunta.

Ahora, volvamos a la aritmética. ¿Estoy estafando a mi pareja de alguna manera si reclamo el 50% del costo, pago el 20% de impuestos personales sobre eso, y dejo que la empresa pague el 40% de la mitad restante y le ofrezco la mitad de lo que obtengo en gastos?

¿Puede alguien explicarnos, como si fuera un niño de cinco años, cuál de nosotros tiene razón?

No estoy seguro de que haya un impuesto del 20% sobre usted. Imagina que el artículo viene en un paquete de dos. Compre uno por £ 120 o llévese dos por £ 200. Usted ofrece pagar £100 y la compañía paga £100. Su pareja acepta de antemano este plan. La empresa gasta 100 libras esterlinas y obtiene algo que puede usar, y usted gasta 100 libras esterlinas y obtiene algo que desea. La empresa no paga impuestos sobre las 100 libras esterlinas que gastó y ahorró 25 libras esterlinas.

No veo dónde usted, la persona, pagará el 20% de impuestos. Si la compañía le está reembolsando a la persona, entonces no debe impuestos sobre el reembolso.

Basado en la pregunta original que parecía describir el fraude:

Cuando hace que la empresa pague por el artículo completo: la empresa es propietaria, lo almacena y se utiliza para ayudar a la empresa a ganar dinero. El contador/tenedor de libros agregará el artículo a la lista de activos de la empresa. Luego, con el tiempo extra, el valor del artículo se depreciará según las leyes de su jurisdicción. Por supuesto, cualquier decisión comercial relacionada con la compra de un artículo debe hacerse siguiendo las reglas de su empresa conjunta.

Pero está proponiendo que puede usar el artículo para usted. El % de división del que quería evitar hablar.

En cuanto a la parte de matemáticas. Usted está proponiendo que retire el dinero de la empresa de manera fraudulenta. Luego, usa la mitad del dinero para ayudar a sufragar el costo del artículo. Y pueden gastar su mitad en lo que quieran.

Por lo tanto, obtendrá un artículo a mitad de precio. Su pareja también puede estar preocupada de que el artículo de alguna manera nunca se use para hacer negocios.