¿Algún tribunal nazi condenó a oficiales por atrocidades que fueron "demasiado lejos" incluso para los estándares de las SS?

El artículo de Wikipedia en inglés sobre la Brigada Dirlewanger en Bielorrusia cita a Martin Kitchen, The Third Reich: Charisma and Community, p. 267, que establece que la unidad:

cometió atrocidades tan impactantes en la Unión Soviética, en la persecución de los partisanos, que incluso un tribunal de las SS fue llamado a investigar

En la historia contemporánea, consideramos que los crímenes de guerra nazis, en particular los crímenes de las Waffen SS (pero también de la Wehrmacht) en Europa central y oriental, son el epítome de las atrocidades de los crímenes de guerra. Por lo tanto, me sorprendió un poco leer que un tribunal de las SS investigaría las atrocidades cometidas contra los ciudadanos de los territorios ocupados por los nazis, porque no puedo imaginar lo que podría constituir ir "demasiado lejos" y que las SS efectivamente tenían las manos libres para hacer lo que quisieran. Aunque el artículo no menciona ningún fallo del tribunal de las SS, supongo que Dirlewanger fue absuelto o habría dicho lo contrario. Por otro lado, si ni siquiera Oskar Dirlewanger fue condenado, probablemente nadie lo fue.

¿Hay algún caso documentado en el que las SS u otros tribunales nazis hayan condenado a soldados, oficiales u otros, por atrocidades/crímenes de guerra que fueron "demasiado lejos" incluso para los estándares de las SS/Nazi?

Demasiado perezoso para escribir una respuesta, pero ¿esta persona cuenta? es.m.wikipedia.org/wiki/Bronislav_Kaminski
SS definitivamente tenía ciertos estándares de conducta. Por ejemplo, lea sobre Georg Konrad Morgen. Si realmente te tomas en serio el estudio de la historia, trata de evitar la versión de Hollywood y la PC de la realidad. En cambio, busque la motivación principal y las circunstancias de los participantes en eventos históricos.
@Jan Según el artículo, fueron juzgados por robar la propiedad del Reich, ya que la propiedad robada debía haber sido entregada a Himmler, pero Kaminski y sus hombres intentaron quedársela , así que no estoy seguro de si eso cuenta.
@rs.29 Gracias por la información sobre Morgen. Admito que comencé a leer sobre esto después de ver una película, aunque no de Hollywood (Иди и смотри / Come and See, Mosfilm, Unión Soviética), pero de leer sobre la Brigada Dirlewanger esa película no exagera de ninguna manera.
36. La Waffen-Grenadier-Division der SS no era una formación de hombres de las SS, estaba bajo el mando de las SS (der SS). Específicamente, fue creado a partir de delincuentes para "trabajos sucios", y estuvo por debajo incluso de los estándares de las SS.
Un problema aquí podría ser el motivo de la condena. Las atrocidades que se filtraron habrían sido perjudiciales para el régimen nazi; las condenas en tales casos probablemente deberían interpretarse como un ejercicio de relaciones públicas y no como un intento genuino de lidiar con los excesos. Véase, por ejemplo, Adam Grünewald and the Bunker Tragedy .
(No tengo ni idea de lo que significa una "versión para PC de la realidad" en el contexto de los crímenes de guerra nazis)
La versión para PC de la realidad sería que SS era una organización de monstruos sádicos malvados, tipo película. En realidad, era una organización "banalmente malvada" de seres humanos en su mayoría ordinarios. Cómo terminaron haciendo lo que hicieron es una cuestión psicológica y filosófica profunda, no sobre las SS en sí, sino sobre la naturaleza humana.
En la Unión Soviética, básicamente no había "demasiado lejos": "Se decretó que el enjuiciamiento de delitos contra civiles por parte de miembros de la Wehrmacht "no se requiere" a menos que sea necesario para el mantenimiento de la disciplina". en.m.wikipedia.org/wiki/Barbarossa_decree El texto original es en realidad un poco más tolerante con los crímenes de guerra: 1000dokumente.de/…
No puedo recordar dónde leí u escuché esto, pero si la memoria no me falla en los primeros días, algunos jueces pensaron que era una buena idea condenar a los miembros de las SS que se extralimitaron, solo para ver a los infractores ser indultados en el acto. Aprendieron lo que no deberían molestarse en procesar en poco tiempo. Así que sí, básicamente hay algunos documentos judiciales en los primeros días del régimen nazi, y no tantos (si es que hay alguno) de sus últimos días.

Respuestas (2)

Para ampliar el comentario que dejé sobre su pregunta, en los primeros días del régimen nazi (y en el período previo), algunos jueces pensaron que era una buena idea condenar a los nazis que se extralimitaron, solo para ver a los infractores ser indultados. el punto. Aprendieron lo que no deberían molestarse en procesar en poco tiempo. Aquí hay un ejemplo :

En agosto de 1932, en la ciudad de Potempa, nueve soldados de asalto nazis asesinaron a un simpatizante del Partido Comunista Alemán y lo mataron a patadas en su propio apartamento mientras su familia observaba con horror. Seis fueron condenados y cinco recibieron la pena de muerte.

Tras el veredicto, Hitler les envió un telegrama en el que les declaraba su "lealtad sin límites".

Poco después de llegar al poder en 1933, perdonó a los asesinos.

Esto continuó en la Segunda Guerra Mundial , llegando incluso a anular los tribunales militares:

De Mildt comparó la experiencia de Täubner en los tribunales alemanes de la posguerra con la de un oficial del ejército Manfred Blume, quien durante el verano de 1942 mató al azar a varios prisioneros de guerra soviéticos disparando, golpeando y golpeando con bayoneta. Un tribunal militar lo condenó a dos años de prisión más degradación por homicidio involuntario. Hitler, sin embargo, anuló la sentencia y dio por concluido el proceso, opinando que no se puede reprochar a las “naturalezas vitales” en la singular lucha fatídica del pueblo alemán, que rechaza todo humanitarismo. Irónicamente, el aprecio de Hitler por Blume lo metió en un enorme problema. En lugar del estatus de convicto relativamente privilegiado de un oficial militar algo demasiado entusiasta, Blume se hizo cargo de un batallón en Stalingrado, y fue hecho prisionero y sentenciado en la URSS a veinte años de trabajos forzados.

Este artículo podría tener algunos ejemplos más: no pude acceder a él, pero el fragmento de código de Google parecía muy prometedor.

De todos modos, la respuesta corta es sí: hubo tribunales, tanto civiles como militares, que condenaron a los nazis por ir demasiado lejos; pero entonces los criminales serían perdonados por Hitler.

-1 La pregunta era sobre las SS, y ciertamente Hitler no tenía tiempo ni voluntad para perdonar a todos y cada uno de los convictos.
@ rs.29 La pregunta era sobre "SS u otros tribunales nazis": esta respuesta cita directamente un caso de "otro tribunal nazi" que condenó a alguien por ir "demasiado lejos" y luego Hitler lo perdonó.
@Yakk Answer implica que "algunos jueces pensaron que era una buena idea condenar a los nazis que se extralimitaron, solo para ver a los infractores ser indultados en el acto". En otras palabras, Hitler no tenía nada mejor que hacer que ir e indultar a todos los condenados por tribunales militares.
@ ns.29 No entiendo tu punto. Esta respuesta responde directamente a la pregunta, como se resume en el último párrafo de la pregunta. La pregunta no era "sobre SS", a pesar de sus afirmaciones en contrario. Quiero decir, podría ir más allá, sobre cómo la Alemania nazi se refería a la "voluntad de los Furur" imputada y cómo funciona. ¿Es ese tu problema?
@Yakk: Si navega por su perfil y presta atención, encontrará que sus respuestas en History and Politics SE rezuman simpatía nazi. Creo que ese es su verdadero problema. Solo déjalo en mi opinión.

En 1943, los tribunales húngaros condenaron al general Feketehalmy-Czeydner a 15 años por el asesinato en masa de Novi Sad. Durante la ocupación alemana en 1944, Hitler lo soltó, después de lo cual Czeynder se unió a las Waffen SS. Después de la guerra fue ahorcado en Serbia, ver https://en.wikipedia.org/wiki/Ferenc_Feketehalmy-Czeydner