¿Están permitidos los enlaces "clickbait"?

Wikipedia define "clickbait" de la siguiente manera:

Clickbait es un término peyorativo que describe el contenido web que tiene como objetivo generar ingresos publicitarios en línea, especialmente a expensas de la calidad o la precisión, y se basa en titulares sensacionalistas para atraer clics y alentar el reenvío del material a través de las redes sociales en línea. Los titulares de clickbait generalmente tienen como objetivo explotar la "brecha de curiosidad", brindando suficiente información para despertar la curiosidad del lector, pero no lo suficiente para satisfacer su curiosidad sin hacer clic en el contenido vinculado.

¿Está permitido usar este tipo de técnica en anuncios, publicaciones en redes sociales, etc., para atraer tráfico al contenido de uno?

Espero que el problema principal sea, en la medida en que esté presente, engañar a las personas a través de una representación falsa de lo que está al otro lado del enlace. Si ese es el caso, ¿existen pautas sobre cómo determinar qué es demasiado deshonesto que podría aplicarse aquí?

El principal problema que veo aquí es ona'ah , traducido libremente como "opresión". La idea es que, como regla general, no se puede mentir o entregar medias verdades a los demás.
Veo 2 problemas halájicos: molestar/engañar a los usuarios e inflar la cantidad de anuncios que se muestran.
¿Puedo votar para que cambiemos este título a algo como "¡Tienes que ver esta pregunta!"? :)
Todo el mundo sabe que existe el clickbait y cómo funciona, por lo que los espectadores y los anunciantes no pueden afirmar que fueron engañados. Además, la mayoría de las personas que reciben clickbaited simplemente navegan por la web en busca de tonterías con las que perder el tiempo. Sin daño, sin aves. Al igual que las personas que durante mucho tiempo se enamoraron de los titulares engañosos, solo eran las personas que miraban los titulares.
@ Salmononius2 "No creerías la respuesta a esta pregunta..."

Respuestas (1)

[Como de costumbre] me gustaría señalar que el problema con גניבת דעת o הונאה es doble:

  1. [Una especie de] "dañar" a su prójimo judío, que se deriva de "לא תגנובו" y similar (ריטב"א חולין צד, א) que es בין אדם לחבירו y el resultado es que uno tiene que pagar (o apaciguar ) el compañero.

  2. El "actor" transgrediendo múltiples mitzvot por él mismo y su intención malvada, como ואestaza לרעך לרעך כמוך, תמים ת riesgoatal עם riba'א ', ″ בדרכיו y muchos más, que son בין אדם למקום y, por lo tanto, uno tiene que hacer teshuva a reembolsar.

A su pregunta, si la intención original FUE mala, ya es un pecado [y, por lo tanto, está prohibido], incluso si el anuncio nunca se mostró como en el n. ° 2.

Si la intención era sincera, la conclusión es que aparentemente no hay nada malo, porque:

  • la regla en daños es "המוציא מחבירו עליו הראיה" - el lado dañado debe probar su pérdida. Esto parece imposible en este caso, ya que es imposible con todo tipo de anuncios: vallas publicitarias, anuncios de televisión, anuncios de radio, etc. ¿Puede demandar al propietario de una valla publicitaria que muestra un automóvil deportivo con una chica elegante al frente por llamar su atención? No, incluso si cometiste un accidente, sería גרמא y גרמא בנזקים פטור.

  • Otro punto es que podría afirmar sinceramente: HAY algunas personas a las que les resulta útil y ese es mi público objetivo.

  • Otro punto más es que no estás obligado a hacer clic, y si lo haces, lo haces intencionalmente, generalmente adivinando en primer lugar que es un cebo.

  • Otro punto más está relacionado con las costumbres del lugar (דינא דמלכותא), siempre que un determinado comportamiento sea ampliamente aceptado en la comunidad (como por ejemplo, que también sea un גניבת דעת) se convierte en norma y no se puede afirmar "yo pensé fue, por favor devuélveme mi dinero!


Simplemente no pude evitar dejar una pregunta tan interesante sin respuesta.

Buena respuesta, ¡es bueno verte citando fuentes aquí y allá!