¿Dios? No.

¿Corresponde esta noticia a los hallazgos de los estudios?

Creer en Dios es parte de la naturaleza humana
CNN

Todo corresponde a las conclusiones de un comunicado de prensa...

Humanos 'predispuestos' a creer en dioses y en el más allá - Universidad de Oxford

...ya las entrevistas concedidas por los dos académicos de la Universidad de Oxford que dirigieron los estudios.

¿Los estudios son científicos o son ensayos filosóficos?

Ensayos filosóficos.

El Proyecto de Cognición, Religión y Teología

Fuente de financiación: Fundación John Templeton

Monto de la subvención: $3,876,247
Fecha de inicio: octubre de 2007

Nuestra Filosofía

La división del trabajo y la creciente especialización en la mayoría de los campos significa que algunas de las preguntas más interesantes, difíciles y profundas no se abordan. Tratamos de darles a las grandes mentes el espacio y los recursos para expandir su imaginación. Queremos trabajar con contrarios, con emprendedores intelectuales. - fuente

Líder(es) de proyecto

• Justin L. Barrett , Investigador Principal
  Instituto de Antropología Cognitiva y Evolutiva [ICEA]
  Instituto de Antropología Social y Cultural [ISCA], Universidad de Oxford

• Roger Trigg , investigador sénior del
  Centro Ian Ramsey para la Ciencia y la Religión , Universidad de Oxford

Objetivos del proyecto.

El objetivo general del proyecto es apoyar la investigación científica que promete generar nueva evidencia sobre cómo las estructuras de la mente humana informan y restringen la expresión religiosa. El proyecto llevará a cabo investigaciones sobre los fundamentos cognitivos de los conceptos y prácticas religiosos, por ejemplo, ideas sobre dioses y espíritus, el más allá, la posesión de espíritus, la oración, los rituales, la experiencia religiosa y las conexiones entre el pensamiento religioso y la moralidad y el comportamiento prosocial. - fuente

La ciencia...

Ciencia Cognitiva de la Religión (CSR)

• Mencionado por primera vez en Hacia una ciencia cognitiva de la religión por E. Thomas Lawson , 2000.
• Asociación Internacional para la Ciencia Cognitiva de la Religión (IACSR) fundada en 2006.

...la capacidad de la RSC para cerrar la brecha entre los tratamientos estrictamente evolutivos o biológicos de la religión y los enfoques estrictamente sociales. Evidentemente, sin embargo, los temas abordados por este campo están cobrando impulso en la esfera pública en parte debido a la retórica antirreligiosa que ha llegado a parasitar el campo. Nuestro objetivo es aprovechar este impulso y atención para maximizar el potencial científico de la RSE y comprometer las perspectivas teológicas y filosóficas de una manera potencialmente productiva para ambas partes, en lugar de antagónica, buscando la verdad donde sea que la evidencia conduzca . - Sitio web del proyecto

Principales hallazgos del Proyecto Cognición, Religión y Teología

1. Estudios de Emily Reed Burdett y Justin Barrett _{^{... texto del comunicado de prensa.}}

   • La ciencia cognitiva de la religión. Barrett, Burdett.

2. Deborah Kelemen de la Universidad de Boston encuentra _{^{... texto de comunicado de prensa.}}

   • La Computación de la Función Humana: Explicación teleológica en adultos. Kelemen, Rosset. 2009
   • ¿Son los niños 'teístas intuitivos'? Kelemen, 2003.

3. Experimentos con adultos _{^{... texto del comunicado de prensa.}}

   • La psicología cognitiva de la creencia en lo sobrenatural. Bering, 2006.
   • El razonamiento sobre agentes muertos revela posibles tendencias adaptativas. Bering, et al. 2005.
   • El desarrollo de creencias de 'más allá' en niños educados secular y religiosamente. Bering, et al. 2005.

La interpretación del Proyecto de Cognición, Religión y Teología de los principales hallazgos
Del comunicado de prensa...

Los estudios (tanto analíticos como empíricos) concluyen que los humanos están predispuestos a creer en dioses y en el más allá, y que tanto la teología como el ateísmo son respuestas razonadas a lo que es un impulso básico de la mente humana.

'Este proyecto no pretende probar que Dios o los dioses existen. El hecho de que nos resulte más fácil pensar de una manera determinada no significa que, de hecho, sea cierto. Si observamos por qué las creencias y prácticas religiosas persisten en las sociedades de todo el mundo, concluimos que es más probable que las personas unidas por lazos religiosos cooperen como sociedades. Curiosamente, descubrimos que es menos probable que la religión prospere en las poblaciones que viven en ciudades de países desarrollados donde ya existe una sólida red de apoyo social”.
- Director del proyecto Justin Barrett, Ph.D.

'Este proyecto sugiere que la religión no es solo algo para que unos pocos peculiares hagan los domingos en lugar de jugar al golf. Hemos reunido un cuerpo de evidencia que sugiere que la religión es un hecho común de la naturaleza humana en diferentes sociedades. Esto sugiere que es probable que los intentos de suprimir la religión duren poco, ya que el pensamiento humano parece estar enraizado en conceptos religiosos, como la existencia de agentes sobrenaturales o dioses, y la posibilidad de una vida futura o anterior.
- Codirector del proyecto Profesor Roger Trigg

Realidad

La ciencia no apoya la conclusión.

Dado que el Dr. Barrett sabe que es...

... un cristiano observador que cree en "un Dios omnisciente, todopoderoso y perfectamente bueno que creó el universo", como escribió en un mensaje de correo electrónico. “Creo que el propósito de las personas es amar a Dios y amarse unos a otros”. - a veces

También debe saber que esto aumenta las posibilidades de que su investigación esté sesgada por el
sesgo de confirmación .

Estos hallazgos intrigantes ciertamente se verían fortalecidos por replicaciones con conjuntos de estímulos adicionales, métodos alternativos y con diferentes poblaciones culturales. Tal como están, sugieren una posible razón cognitiva para la existencia culturalmente extendida de creencias religiosas en deidades que ordenan o crean el mundo natural: tales ideas resuenan con una intuición persistente y de desarrollo temprano de que el mundo natural parece diseñado a propósito.
Postular a un diseñador (o diseñadores) encaja con nuestras intuiciones. - Barrett

También está el problema de la
interpretación sesgada.

Somos realistas morales. Los dioses, en virtud de tener acceso a los hechos de cualquier asunto, también conocen los hechos morales del asunto y (quizás no sea sorprendente) tienden a ver las cosas de la misma manera que nosotros. Los teístas, entonces, pueden aceptar con ligereza el realismo moral. No así para el ateo. Los ateos pueden tener aproximadamente las mismas intuiciones morales y comportarse tan moralmente como los teístas, pero tienen algún trabajo intelectual que hacer que el teísta ha logrado evitar confiando en la autoridad de los dioses. Los ateos tienen este trabajo extra que hacer en el dominio moral, pero eso no significa que no se pueda hacer. - Barrett

Y buena
demonización pasada de moda

Negarse a aceptar que, en principio, la ciencia podría dejar espacio para explicaciones no materiales, incluso teístas, exige un argumento filosófico, no una afirmación de la supremacía de la ciencia. La negativa oscurantista a permitir que la teoría del Diseño Inteligente sea incluso discutida en un contexto científico solo puede ser producto de un materialismo profundamente arraigado, incluso del ateísmo.
- Las raíces religiosas de la ciencia , Roger Trigg.

La línea de fondo...

La esencia de la posición escéptica*. _{^{(editado por brevedad)}}

1. Las afirmaciones extraordinarias exigen pruebas extraordinarias.
2. La carga de la prueba recae en el demandante.
3. El reclamo se mantiene o cae en la calidad de la evidencia que el proponente puede proporcionar.
4. Para ser tomadas en serio, las afirmaciones deben ser comprobables, al menos en principio.
5. Las afirmaciones deben ser falsificables.
6. La evidencia debe ser pública y accesible a todos los críticos competentes.
7. La ciencia es una actividad pública basada en la confianza .

Falló en todos los aspectos.

* Distinguir la ciencia de la pseudociencia , Beyerstein

Varios...

Revista de Cognición y Cultura , ED: E. Lawson y Pascal Boyer. Editor del libro: Justin L. Barrett.
La ciencia cognitiva gana terreno en los estudios académicos de religión de EE. UU.

EDITAR PARA AGREGAR : dancek (que recibe un +1 de mí) encontró el estudio real y la información relevante sobre el estudio . Dada la lista de autores, esto parece ser un estudio de teología/filosofía en lugar de ciencia pura. Además, dado que esto parece tener las características de un metaestudio, debo agregar mis pensamientos al respecto. El factor de correlación (a menudo llamado Gamma) se saca del aire y refleja en gran medida el sesgo de las personas que financian el "estudio". A menudo se basan en algo llamado cópula gaussiana. Aquí hay un artículo sobre uno famoso, ganador del Premio Nobel. http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/17-03/wp_quant uso diferente, pero método similar. Básicamente, el corazón del artículo de Wired dice que la gente verá lo que quiera ver. Una especie de sesgo de confirmación.

( Sigue el texto original ) Lamentablemente, es muy difícil responder a su pregunta directamente, ya que el artículo de Telegraph no se vincula con los estudios en sí. Además, parece ser (al menos la pregunta del título) una pregunta muy filosófica. En este momento, lo único que podemos decir con certeza es que no sabemos si los humanos están predispuestos a creer en algo. Aunque estoy familiarizado con algunas de las discusiones basadas en investigaciones y discusiones personales, veamos si podemos llegar a la raíz de esto.

Primero para abordar las preguntas reales:

¿Corresponde esta noticia a los hallazgos de los estudios?

¿Los estudios son científicos o son ensayos filosóficos?

Al observar las afirmaciones del artículo, supongo que este es un metaestudio que incluiría elementos de ambos. Sin embargo, sin un enlace a los documentos y estudios reales, nos quedamos muy cortos en una respuesta real. Cada búsqueda en Internet llevó a un artículo similar al del Telegraph sin citas adicionales .

Ahora veamos si podemos descubrir algunas de las raíces de este tipo de pensamiento. Si está familiarizado con la serie " Raíz de todo mal " de Richard Dawkins, él plantea la idea de la religión vista como un virus en el sentido de un meme. Comienza explicando cómo un niño está genéticamente programado para creer sin cuestionar la palabra de las figuras de autoridad, especialmente los padres, siendo el imperativo evolutivo que ningún niño sobreviviría adoptando una actitud escéptica hacia todo lo que dijeron sus mayores. Pero este mismo imperativo, afirma, deja a los niños expuestos a la "infección" de la religión. (1)

Personalmente, diría que, evolutivamente, estamos predispuestos a escuchar a las figuras de autoridad. Un beneficio evolutivo es que nos comportaríamos como una unidad cohesiva, y si esta figura de autoridad es mayor, o posee algún rasgo único que le permitió sobrevivir, esa información sería un beneficio. Hay numerosos estudios que muestran cómo los humanos gravitan hacia el comportamiento autoritario, como los estudios de Milgram o los experimentos de la prisión de Stanford . La religión ha logrado secuestrar este rasgo evolutivo particular de tal manera que se vuelve omnipresente en toda la sociedad humana. Y si no hay una religión específica, entonces otra figura de autoridad interviene para llenar el vacío (como un culto a la personalidad o una idea política).

Al buscar la base evolutiva del pensamiento religioso, encontré este artículo de New Scientist . Tiene mucho que decir sobre el tema y contiene muchos enlaces útiles que podrían haber sido parte del metaestudio. Por ejemplo, en las menciones de oraciones

Las teorías sobre la evolución de la religión tienden hacia dos campos. Uno argumenta que la religión es un artefacto mental, cooptado de funciones cerebrales que evolucionaron para otras tareas. Otro sostiene que la religión benefició a nuestros antepasados. En lugar de ser un subproducto de otras funciones cerebrales, es una adaptación por derecho propio. En esta explicación, la selección natural purgó lentamente a las poblaciones humanas de los no religiosos.

Otro sitio parece estar dedicado a descubrir cómo evolucionó la religión en los humanos. No he examinado mucho este sitio, pero http://evolution-of-religion.com/aims/ puede proporcionar algunos datos. Tenga en cuenta que este sitio está financiado por la Fundación Templeton, pero sus objetivos parecen ser al menos interesantes. Esta página ofrece una lista EXTENSA de publicaciones sobre el tema . No estoy tan familiarizado con todos los autores, pero creo que tengo una nueva lista de lectura.

También existe la idea de que los cerebros humanos tienden naturalmente hacia explicaciones de las cosas impulsadas por un propósito en lugar de comprender el espectro completo de cómo funciona realmente el mundo que nos rodea. Este es un sello distintivo de una mente joven e inmadura, sin embargo, muchos adultos también exhiben este comportamiento.

llamado teleología promiscua - en niños pequeños. Los niños de siete y ocho años están de acuerdo con afirmaciones teleológicas como "Las rocas son irregulares para que los animales puedan rascarse" y "Los pájaros existen para hacer buena música". Estos errores disminuyen a medida que los niños toman más clases de ciencias y aprenden explicaciones causales de los eventos naturales.

Una primera ronda de experimentos sugirió que los adultos cometen más errores teleológicos cuando están presionados por el tiempo que cuando no lo están.

Finalmente, Talk Origins tiene una página dedicada a la evolución de la religión .

Lamentablemente, la búsqueda de "la evolución del pensamiento religioso" arroja muchos artículos tontos sobre la evolución en sí misma como una religión... De todos modos, los enlaces proporcionados son un buen comienzo para futuras investigaciones, ya que los medios no parecen querer decirlo. nosotros qué estudios se utilizaron para hacer su titular ...

(1) Tomado de la descripción de Wikipedia de su programa .

El proyecto de investigación mencionado se llama Cognición, religión y teología , y se encuentran disponibles resúmenes de los temas cubiertos (que contienen citas de publicaciones reales, incluida la investigación empírica).

El proyecto tiene una sección de preguntas frecuentes que establece el objetivo del proyecto de la siguiente manera:

El objetivo general del proyecto es apoyar la investigación científica que promete generar nueva evidencia sobre cómo las estructuras de la mente humana informan y restringen la expresión religiosa . El proyecto llevará a cabo una investigación sobre los fundamentos cognitivos de los conceptos y prácticas religiosos .– por ejemplo, ideas sobre dioses y espíritus, el más allá, la posesión de espíritus, la oración, los rituales, la pericia religiosa y las conexiones entre el pensamiento religioso y la moralidad y el comportamiento prosocial. La investigación no se limita a ninguna creencia o tradición religiosa en particular. De hecho, gran parte de la erudición en esta área se preocupa por explicar patrones amplios de recurrencia y variación en conceptos y prácticas religiosas en diversos contextos culturales y ecológicos, ya lo largo de la historia y la prehistoria. El proyecto forma parte de un campo más amplio de estudios interdisciplinarios sobre los fundamentos cognitivos de la expresión cultural en general.

En la primera página se presenta al equipo de investigación:

El equipo de investigación está formado por el psicólogo experimental Dr. Justin Barrett (Investigador principal, Centro de Antropología y Mente), el filósofo Prof. Roger Trigg (Co-investigador, Centro Ian Ramsey) y el Dr. Miguel Farais ( Teología ). La Sra. Ann Cowie es la administradora del programa.

Me parece que la investigación se inclinaría hacia la filosofía y la teología. Sin embargo, el proyecto ha incluido una gran cantidad de investigación sobre diferentes temas por parte de diferentes equipos, y actualmente no puedo molestarme en profundizar en su investigación.

EDITAR: Un par de artículos bastante buenos de New Scientist dicen que los humanos encuentran un propósito incluso donde no lo hay y que los niños naturalmente creen en cosas sobrenaturales . Estos artículos se basan en investigaciones empíricas (aunque, por supuesto, New Scientist no es una revista revisada por pares).

He escuchado este tipo de afirmaciones en otros lugares, y me parece bastante creíble que:

• La gente cree en el propósito (incluso en algunas cosas al azar)
• Los niños pueden creer en Dios/dioses sin que nadie les diga que lo hagan.

Supongo que uno podría simplificar y combinar a prioris como estos, y llegar a la afirmación de que "los procesos de pensamiento humano están arraigados en conceptos religiosos" .