¿Están los hombres "conectados de manera diferente" para que "no puedan controlarse a sí mismos"?

Parece una afirmación tan obviamente falsa, pero sigo encontrándome con la afirmación de que los hombres están "conectados de manera diferente" que las mujeres y, por lo tanto, no pueden controlar su lujuria.

La afirmación en la conversación fue: "Sin embargo, al final del día, los cerebros de los hombres están conectados de cierta manera, y lo único que pueden hacer es desviar la mirada si realmente se esfuerzan por respetar a una mujer con la que están hablando". pero se están distrayendo con su apariencia". ( Este hilo del foro ).

Quiero refutar la idea de que los hombres están innatamente "distraídos por la apariencia [de las mujeres]" porque están "conectados [de esa] manera" y, por lo tanto, son incapaces de respetar la opinión de una mujer o tener una conversación adecuada a menos que esté cubierta de pies a cabeza. Sin embargo, me gustaría hacerlo correctamente, citando estudios reales, ya que esta es una afirmación muy extendida y, en última instancia, está ligada a la religión.


Ejemplos:

Anthropology Matters cita un estudio de 2000 sobre las opiniones de las mujeres musulmanas:

'Los hombres no pueden controlarse a sí mismos' [...] Las mujeres que usan hajib [...] creen que son los deseos sexuales de los hombres los que están siendo controlados


Los hombres también son responsables de controlar sus ojos y mentes. Sin embargo, creo que muchas mujeres no son conscientes de lo difícil que es esto para los hombres [...] Los hombres y las mujeres están conectados de manera diferente y es posible que las mujeres nunca entendamos por lo que pasan los hombres".

De un artículo sobre El Halcón


Lo curioso es que he tomado clases de modestia y he descubierto que los hombres son diferentes a las mujeres. Es un hecho científico que el nervio óptico de un hombre está directamente relacionado con su nervio peniano y por eso se pone duro cuando ve la piel de una mujer"

De un foro .


Porque los hombres y las mujeres están "conectados" de manera diferente cuando se trata del cuerpo humano. El hecho es que no se necesita mucho estímulo visual para que los hombres se exciten sexualmente. La vista del cuerpo femenino, aunque sea un poco e incluso si es un completo extraño, puede desencadenar pensamientos sexuales al instante. Esto puede ser difícil de entender para las mujeres, pero es absolutamente cierto. [...] Recuerde, la vista del cuerpo de una mujer es tan poderosa para los hombres que, a menos que estén bien entrenados y sean muy disciplinados, tendrán dificultades para abstenerse de pensamientos sexuales. [...] Ya sea consciente o inconscientemente, si te presentas de una manera sexualmente reveladora, incluso en la forma más mínima, muchos hombres querrán tu cuerpo por placer sin tener en cuenta a ti como persona. Muchos hombres te verán como sexualmente suelto.

de un artículo sobre Love Matters


Las mujeres deben aprender que los hombres están "conectados" de manera diferente y la forma en que una mujer se viste puede tener un impacto definitivo en cómo reacciona un hombre hacia ella. Por ejemplo, si un hombre está viendo un programa de televisión o una entrevista y ve a una mujer vestida con modestia sentada en una silla o en un sofá y lleva un vestido o una falda que se extiende varios centímetros por debajo de las rodillas, se la considera una mujer total. la concentración de la mujer y del hombre está en ella, como una persona completa, y en lo que está diciendo o cualquiera que sea su propósito para estar en ese programa en particular.

Sin embargo, si tomas a la misma mujer y le acortas la falda para que quede dos o tres pulgadas por encima de las rodillas, entonces el hombre la percibe de una manera diferente, más como un objeto sexual. Ya no la ve como una persona completa digna de respeto. En cambio, él la ve como una colección de partes, con algunas partes llamando más la atención que otras. Esta “evaluación” sexual se lleva a cabo en una fracción de segundo en el cerebro, pero tiene el efecto de distraer al hombre de lo que ella está diciendo, porque su apariencia envía un mensaje diferente.

Incluso si son largos y no ajustados, un par de pantalones en una mujer tiene el mismo efecto psicológico de dividirla en partes”.

(de un foro que aparentemente cita a la Dra. Anne Marie McDonnell).

Interesante y delicada pregunta. Creo que tenemos que afinar más en la afirmación exacta. La tontería del pene al nervio óptico es una anatomía simple y apenas vale la pena responder. La cuestión de la responsabilidad es moral, no científica. Está claro por ejemplo que algunos hombres son capaces de tener una conversación adecuada con mujeres vestidas 'inmodestamente'. ¿Es la afirmación tan simple como "los hombres se estimulan más visualmente que las mujeres"? ¿Eso resolvería su preocupación? ¿Qué tal "Los hombres son menos capaces de realizar tareas mentales en presencia de estimulación visual (sexual) que las mujeres"?
Por alguna razón, recuerdo algunos de los pensamientos compartidos aquí: larianlequella.blogspot.com/2010/09/…
No es "los hombres se estimulan más visualmente" sino "los hombres se estimulan visualmente y, por lo tanto, no pueden respetar a las mujeres por sus palabras/pensamientos/personalidad/ideas porque la objetivación está integrada en sus cerebros a nivel biológico". La primera afirmación es interesante y fácil de probar; este último es una tontería y, con suerte, fácilmente refutable.
Supongo que todo se reduce a que "los hombres están biológicamente conectados para cosificar a las mujeres que se visten sin modestia y no pueden superar esto fácilmente". Sería una afirmación similar a "No puedes aprender a mover las orejas; o naces con la capacidad biológica para hacerlo o no lo eres y no puedes aprender". Solo que en este caso es una tendencia mucho más dañina.
No tengo tiempo para investigar esto ahora, pero una buena respuesta puede estar en esta serie de conferencias sobre biología del comportamiento humano de Robert Sapolsky en Stanford. Las conferencias 15-17 tratan sobre el comportamiento sexual humano
Si yo fuera mujer, imagino que la idea de vestirme como un tocón de árbol porque los hombres de la zona no pueden controlarse me haría desear simplemente llevar un bate de béisbol.
Para mí, esta pregunta parece estar relacionada en última instancia con skeptics.stackexchange.com/questions/3028/… . Parece que generalizar a todos los hombres como si estuvieran conectados de una forma u otra (es decir, ¿los hombres homosexuales ven a las mujeres con poca ropa como objetos sexuales en lugar de personas?) es hacer la misma suposición de que estar con poca ropa conduce a la violación. Puede ser que ciertas personas sean simplemente desagradables, y eso lo estropee para el resto de nosotros.
Un problema fundamental que tengo con esta afirmación es que ignora la variación entre hombres (y mujeres); como tal, es casi absurdo ya que se basa en una idealización simplista de los sexos, en lugar de personas reales. Una pregunta más respondible sería si los hombres , en promedio , tienen menos control sobre sus impulsos sexuales que las mujeres; el otro lado del problema sería si los pensamientos de los hombres son más propensos (nuevamente, en promedio) a desviarse hacia el sexo.
"Es un hecho científico que el nervio óptico de un hombre está directamente relacionado con su nervio penial" Suena legítimo.

Respuestas (2)

Estoy dividido si esto aborda la pregunta. Eso es porque no estoy seguro de si la pregunta, tal como está, se puede responder.

Ha habido un conjunto muy reciente de experimentos publicados que exploran esta área:

Más que un cuerpo: la percepción de la mente y la naturaleza de la objetivación . Kurt Gray, Joshua Knobe, Mark Sheskin, Paul Bloom, Lisa Feldman Barrett. Revista de Personalidad y Psicología Social, noviembre de 2011. DOI: 10.1037/a0025883.

Los experimentos analizaron una serie de aspectos de cómo las personas (tanto hombres como mujeres) percibían a los demás de manera diferente en función de su forma de vestir, pose sexualizada, atractivo o énfasis en sus cuerpos, etc.

Es un documento complejo y difícil de resumir todos los experimentos aquí. (En realidad, lo retiro: su propio resumen hace un trabajo razonable, del cual me he copiado).

Concluyeron que las personas (hombres y mujeres) percibían las mentes de los demás de manera diferente en función de estos factores. Sin embargo, descubrieron que no entraba en una definición simple de "objetivar" (en sus palabras, "ver a alguien como un cuerpo induce a la desmentalización, despojándolo de sus rasgos psicológicos").

Descubrieron que las personas cambiaban sus percepciones para reducir las inferencias de "agencia (autocontrol y acción)", pero aumentaban las inferencias de "experiencia (emoción y sensación)".

El efecto de un enfoque corporal en la percepción de la mente también influyó en las intuiciones morales, con aquellos representados como un cuerpo visto como menos responsables moralmente (es decir, agentes morales menores) pero más sensibles al daño (es decir, pacientes morales mayores; [...] Estos efectos sugieren que un enfoque en el cuerpo no provoca la objetivación per se, sino que conduce a una redistribución de la mente percibida.

Sugiere que los hombres (ni las mujeres) , como sugieren las citas de la pregunta, no tratan a las mujeres (u hombres) "vestidos sin recato" 1 simplemente como "una colección de partes", mientras que respalda la opinión de que los hombres (y las mujeres) pueden tratar mujeres (y hombres) vestidos inmodestamente de manera diferente.

Limitaciones

Esto no aborda completamente la pregunta.

No pude ver nada en el documento que sugiriera que las mujeres y los hombres reaccionaran de manera diferente (excepto donde había diferencias simétricas entre las percepciones de las fotos del mismo sexo y las del sexo opuesto), pero tampoco pude ver que estuvieran buscando tal patrón.

Entonces, no hay evidencia aquí de estar "conectado" de manera diferente, pero no veo cómo podría probarse eso en cualquier caso.

No se pidió a los sujetos que superaran estos sentimientos, por lo que es imposible decir si sería "fácil" para ellos compensarlos.


1 No soy un gran admirador del término "vestido con modestia", porque las definiciones de "vestido con modestia" de las personas varían mucho.

Con respecto a su nota al pie: asumiría que el hecho de que "vestirse con modestia" varíe de persona/cultura a persona/cultura afectaría explícitamente los resultados, pero de una manera que puede compensarse. Si cree que alguien está "vestido de manera inmodesta" y se comporta igual que otra persona que evalúa a una persona diferente que considera "vestida de manera inmodesta", entonces es una agrupación válida de comportamiento, incluso si la opinión de una persona es "muestra las rodillas y los codos" y el otro es "muestra todo menos los pezones".

Pregunta muy oportuna. Hubo una entrevista en Time sobre esta misma pregunta, con Amy Schalet.

Amy Schalet es investigadora de sexualidad y cultura (sexualidad comparada), actualmente profesora asistente de sociología en la UMass. Tiene su doctorado en sociología de UC Berkeley. El libro de Schalet es No bajo mi techo: padres, adolescentes y la cultura del sexo . Para obtener más información sobre sus credenciales, consulte: Amy Schalet: Biografía en UMass .

Schalet no está de acuerdo con esta idea de que los niños y los hombres están incontrolablemente en celo y que las mujeres simplemente deben ser protegidas. Ella dice que los hechos tienden a confirmar que los niños y los hombres son muy románticos y normalmente conciben el sexo como parte de una relación.

Aquí está la parte escalofriante. Schalet concluye que las sociedades que temen y reprimen el comportamiento sexual tienden a crear más hombres que son acosadores sexuales. Entonces, las culturas que implementan estas estrategias protectoras (es decir, impulsadas por el miedo) en realidad están creando el mismo problema que dicen que están tratando de resolver. Es un círculo vicioso.

Lo siento, una entrevista en Time no es en absoluto una buena referencia para este sitio. Más que nada, es solo otro reclamo. Consulte con algo un poco más fuerte (como un artículo revisado por pares).
Sugiero actualizar las preguntas frecuentes para reflejar que solo se aceptan fuentes revisadas por pares. Hasta ese momento, la orientación del sitio en sí es: "cualquier respuesta que haga que el autor de la pregunta vaya en la dirección correcta es útil". Esa es una barra bastante baja, y supongo que una referencia a una reseña y un libro que aborde directamente el tema calificaría.
Las preguntas frecuentes no requieren fuentes revisadas por pares , pero las alienta. Aun así, una entrevista , ya sea en la revista Time o en cualquier otro lugar, generalmente no es una buena fuente, en mi opinión, ya que es muy probable que transmita una opinión personal. Una entrevista con un experto puede ser parte de una buena respuesta. Y una entrevista puede hacer referencia a estadísticas, estudios u otras fuentes autorizadas que pueden usarse para construir una respuesta aún mejor.
@MetaEd No podemos actualizar la sección correspondiente de las preguntas frecuentes; sin embargo, consulte meta para obtener más información.
@Flimzy te sigo. Tenga en cuenta que remití el OP no solo a una entrevista en línea sino también a un libro de un experto. Actualizaré la respuesta para proporcionar un enlace a la información biográfica. #Sklivvz Gracias por el enlace, pero el nombre de dominio no se resolvió para mí. ¿Puedes comprobarlo tan amablemente?
@MetaEd: Prueba este enlace
No planeo aceptar esta respuesta porque la fuente es solo una entrevista y un libro que parece contener principalmente datos anecdóticos. Estoy buscando algo más científico. Sin embargo, agradezco la rápida respuesta y sin duda va en la dirección correcta.
El libro es para audiencias generales, pero no lo caracterizaría como poco científico. No tengo información que diga que fue revisado por pares, pero se basa en una extensa investigación realizada por un experto en el tema e incluye un apéndice metodológico de 12 páginas, 36 páginas de notas finales y 18 páginas de referencias. Dicho esto, me gustaría saber lo que otros expertos en el campo han dicho sobre el libro.
@MetaEd Entonces mi juicio inicial probablemente estaba equivocado. Por el resumen, parecía que estaba lleno de anécdotas en lugar de estudios reales. Sin embargo, 18 páginas de referencias parecen mucho más confiables. Puedo ver si puedo encontrar una copia en algún lugar.
Hay una gran diferencia entre "los niños y los hombres están incontrolablemente en celo" y "los hombres están programados para responder de manera diferente". Asimismo, existe una gran diferencia entre "los hombres no pueden controlarse a sí mismos" y "a los hombres les resulta más difícil controlarse a sí mismos".