Sugerí en los comentarios anteriores, anteriormente, que la península de Hindustan podría tener algunos ejemplos apropiados. Una mirada superficial a los ejércitos de Moghul, Maratha y Bengali, etc., mostró que las fuerzas de caballería puestas en el campo eran del orden de decenas de miles de soldados de caballería ( Segundo Panipat , Tukaroi ), no encontré un ejemplo inmediato de un combinado cargar.

La batalla de Kars, 1745

Sin embargo, encontré un posible contendiente durante el conflicto otomano-persa de 1743-1746 . En 1745, Nader Shah estaba realizando una defensa avanzada de sus fronteras y se enfrentó a los otomanos en la batalla de Kars, 1745 . En esto, se dice que Nader Shah ganó el día organizando un ataque de flanco con 40.000 de su mejor caballería en el momento adecuado.

Describiré los detalles de esta cuenta a continuación, junto con algunas fuentes.

Cuenta de Vatatzes

De 'La espada de Persia' de Michael Axworthy (ubicación 5070):

Los ejércitos cerraron y se enfrentaron, pero la caballería de ambos bandos se contuvo. La lucha de infantería se prolongó durante algún tiempo, cada bando atacando y contraatacando; ambos comandantes enviaron nuevos refuerzos a la batalla. Un relato dice que, contrariamente a su práctica habitual, Nader en esta campaña contra los otomanos generalmente había comandado al ejército desde su trono dentro del campamento, recibiendo noticias de los desarrollos y dando órdenes a sus tropas por medio de mensajeros. Pero a primera hora de la tarde de ese día, sus mensajeros aún le decían que la lucha estaba indecisa y decidió intervenir personalmente. Nader se puso su armadura, montó y dirigió una reserva de 40.000 caballería Abdali en un furioso ataque contra el flanco otomano.Incluso entonces, la lucha seguía siendo feroz y dos de los caballos de Nader murieron debajo de él, pero su presencia alentó a los persas a nuevos esfuerzos. La resistencia otomana finalmente comenzó a desmoronarse y 15.000 soldados irregulares de las provincias de Asia Menor huyeron. El cuerpo principal otomano se retiró confundido a la seguridad de los atrincheramientos alrededor de su campamento. Nader los siguió, pero se retiró con sus hombres a sus propios campamentos al atardecer.

Una nota al pie adjunta aclara que esto se basa principalmente en el relato de Basile Vatatzes, un viajero y comerciante griego en Persia. Axworthy describe el 'detalle adicional' de Vatatzes en el curso de la batalla como:

Vatatzes, cuyo relato (págs. 282-3) da color a lo que se sabía anteriormente de esta batalla, es la fuente que dice que la caballería de ambos bandos inicialmente se mantuvo atrás. Él dice que la caballería persa era superior y que la caballería otomana temía atacarlos (una de las fuentes presentadas por Sha'bani también dice que los otomanos no tenían voluntad para una pelea de caballería - Sha'bani 1977, pp. 34-7) . Por el contrario, las fuentes otomanas sugieren que sus tropas estuvieron cerca de vencer a los persas (Cambridge History of Iran, Vol. 7, p. 309).

Debo señalar que yo mismo no accedí a la cuenta de Vatatzes.

Calidad de la cuenta de Vatatzes

Un artículo separado de Axworthy, 'Basile Vatatzes and His History of NĀDER ŠĀH' describe el trabajo de Vatatzes y sus méritos:

es irregular, a menudo inexacto, y su juicio es a menudo sospechoso. ... Con frecuencia, informa sobre el estado de ánimo y la deriva general de los acontecimientos mejor que los detalles.

Sin embargo, los ejemplos presentados en el documento no especifican ningún error numérico (aunque se mencionan los errores cronológicos), y Axworthy dice específicamente que las descripciones militares de Vatatzes son particularmente útiles en cuanto a su precisión (por ejemplo, en títulos persas) y minuciosidad. (por ejemplo, en el entrenamiento de las tropas).

Cuenta de Astarabadi

Una fuente alternativa es Mirza Mehdi Khan Astarabadi , cuya historia de Nader Shah ha sido accesible en francés desde 1770 como Histoire de Nader Chah . Este libro contiene la siguiente descripción de la batalla de Kars, mucho más sencilla y casi nula (detalle útil):

Le dix, dans l'après-midi, Mohammed Pacha s'avança avec cent mille hommes de cava lerie, & quarante mille d'infanterie, & campa au pied d'une montagne à deux parasanges de l'armée impériale, où, ayant Dressé ses tentes, il commença de fortifier les endroits foibles, & de préparer ses canons & ses mortiers.

L'onzième, les dos armées étant rangees en ordre de bataille, le feu du combat com mença, à flamber, & ses étincelles atteignirent les étoiles. Après plusieurs successifs engagementmens, l'armée Ottomane fut mise en déroute par l'interposuion de la' Providence.

La perte sut très-grande du côté des Turcs, leur genéral se retira dans ses retranchemens, & la nuit devenant dark, les troupes conquérantes retournèrent à leur camp.

Una traducción aproximada (aunque lo suficientemente buena en mi opinión) (Google) dice:

El día diez, por la tarde, Mohammed Pasha avanzó con cien mil hombres de caballería y cuarenta mil de infantería, y acampó al pie de una montaña con dos parasanges del ejército imperial, donde, habiendo levantado sus tiendas, comenzó a fortificar. los lugares débiles, y preparar sus cañones y sus morteros.

El undécimo, colocados los dos ejércitos en orden de batalla, el fuego de la batalla comenzó a arder, y sus chispas alcanzaron las estrellas. Después de varios enfrentamientos sucesivos, el ejército otomano fue derrotado por la interposición de la Providencia.

La pérdida fue muy grande del lado de los turcos, su general se retiró a sus trincheras, y al caer la noche, las tropas conquistadoras regresaron a su campamento.

Calidad de la cuenta de Astarabadi

La calidad y el nivel de detalle claramente no tienen el color que Vatatzes proporcionó para la cuenta de Axworthy. Sin embargo, la calidad de este escritor también está en duda (nuevamente por Axworthy, de "La espada de Persia"):

La traducción de Jones contiene muchos errores, particularmente con fechas y nombres, pero es una versión accesible para aquellos que no saben leer persa... Mirza Mahdi fue el historiador oficial de Nader, y comprensiblemente evitó incluir algo crítico de Nader en su trabajo. También hay indicios de que cuando se terminó el trabajo (alrededor de una década después de la muerte de Nader), Mirza Mahdi necesitaba evitar ofender a algunas de las principales personalidades de la tribu Qajar.

Caballería de Nader Shah

Supongo que para concluir, debo resumir lo que anoté sobre la caballería persa para respaldar el argumento de que podrían haber hecho esto (aunque, de hecho, hay muchas unidades de caballería que podrían haber hecho tal carga pero no lo hicieron).

En concreto, en otro artículo sobre el Ejército persa de Nader, Axworthy señala la particular calidad de la caballería afgana (Abdali/Durrani):

... su caballería afgana era probablemente la mejor caballería de choque de la región.

Aunque el artículo anterior fue esclarecedor en un sentido general, y probablemente recomendaría leerlo si el tema anterior suena interesante, no admite mucha más discusión, excepto para señalar que Nader Shah tenía muchas tropas armadas y blindadas exactamente. para encajar en el papel de soldado de choque pesado como se espera de una carga de caballería, y las tropas más adecuadas son las que Vatatzes ha colocado en el papel en Kars.

Esto es, lamentablemente, un poco circular, ya que la fuente principal de Axworthy sobre el ejército es Vatatzes, por supuesto, por lo que se debe tener en cuenta esta advertencia.

Sin embargo, los números confirman las proporciones generales del ejército, con Axworthy citando a Jonas Hanway para 1744 (excluyendo algunas otras tribus más grandes) :

Había 13.000 guardias de caballería, 20.000 de caballería de la propia tribu Afshar de Nader, 50.000 de caballería afgana, 12.000 jazayerchis y 40.000 mosqueteros ordinarios. También había 18.000 turcomanos, uzbekos y baluchis, que sirvieron como tropas ligeras.

Cabe señalar que el hijo de Nader Shah estaba realizando una campaña separada al mismo tiempo, ganando una batalla simultánea cerca de Mosul que destruyó por completo la capacidad de defensa turca. Por lo tanto, una buena proporción de las tropas pudo haber estado con el hijo, lo que hace que esta acusación sea poco probable, aunque Astarabadi insinúa que no se trataba de tropas del ejército principal ( pág. 100 ):

Sur cet avis fa Majesté envoya le prince Nasralla Mirza pour s'opposer à ceux qui s'approchoient des frontières de Perse, & lui donna les légions victorieuses qui avoient été employee sur les confins de Karmanchah, du Loristan, & du Kiurdestan.

La misma opción de Google Translate:

Siguiendo este consejo, la Majestad envió al príncipe Nasralla Mirza para oponerse a los que se acercaban a las fronteras de Persia y le entregó las legiones victoriosas que se habían empleado en las fronteras de Karmanchah, Loristan y Kiurdestan.

En general, en el balance de probabilidades, creo que esto aquí es una carga de caballería más grande que en Viena 1683, incluso si no llega a los 40.000 exactos citados por Axworthy, siguiendo a Vatatzes. Sin embargo, creo que si los números fueran ridículos o la acción improbable, Axworthy lo habría notado tanto como criticó a Vatatzes por otras razones. Por lo tanto, sugeriría que la carga de caballería más grande que conocemos tuvo lugar durante la Batalla de Kars.

Si bien los ejércitos montados mongoles y chinos podrían superar fácilmente en número a los estadounidenses o europeos en cualquier momento de la historia, debe tenerse en cuenta que los anfitriones mongoles o chinos realmente no dependían de las cargas de choque de la caballería como lo hicieron los europeos o estadounidenses. La caballería china y mongola eran, como mencionaste, arqueros a caballo y no se usarían para el mismo propósito que la caballería de choque europea. Los húsares alados polacos utilizados por John Sobieski en la Batalla de Viena eran mucho más pesados ​​y estaban destinados a causar miedo en las líneas enemigas, así como a derrotar a las tropas enemigas. En comparación, los arqueros a caballo mongoles y chinos estaban destinados a estar equipados con menos peso y se usaban para acoso o tácticas de golpe y fuga para derrotar a sus enemigos, a menudo desmontados o montados más pesadamente.

En resumen, sí, los chinos y los mongoles definitivamente tenían huestes mucho más grandes de unidades montadas, pero los europeos ganan en locas cargas hacia las líneas del frente enemigas.

Pregunta:
¿Estaban las cargas de caballería mongolas o chinas entre las más grandes de la historia?

La efectividad de los mongoles en la batalla no se basaba en "pasar por encima" de sus oponentes; tampoco se basó en tener números superiores. Se basaba en ser el único bando que poseía la súper arma del día, el arco mongol, y suficientes arqueros/jinetes talentosos que podían empuñarlo.

Como tal, era menos probable que los mongoles se involucraran en una carga de caballería temprana y era mucho más probable que usaran la movilidad de sus caballos para mantenerlos fuera del alcance de los arqueros enemigos mientras sus propios arqueros montados desgastaban a sus oponentes.

Tomemos la batalla de Mohi , por ejemplo, en 1241. La caballería europea superaba ampliamente en número a los mongoles. Las fuerzas europeas sumaban 80.000 principalmente caballería ligera y los mongoles sumaban aproximadamente 30.000 arqueros montados principalmente a caballo. La caballería húngara estaba entre las mejores de Europa en ese momento. La victoria de los mongoles fue todavía desequilibrada 10.000 bajas europeas, los mongoles sufrieron unos pocos cientos.

Esta victoria desequilibrada se atribuye a las tácticas mongolas que aprovecharon el rango superior de sus arqueros montados a caballo, y no porque los mongoles lucharon como la caballería europea tradicional y derrotaron a sus oponentes.

La batalla mongol/china más grande fue la Batalla de Yehuling , que fue una serie de 4 batallas, 2 asedios y 2 segmentos que se libraron en un terreno elegido por los chinos para anular la ventaja de la caballería mongola (montañas). Las enormes cargas de caballería no estuvieron presentes en ninguna de estas batallas.

• Batalla de la Fortaleza de Wusha : los chinos lucharon detrás de la Gran Muralla para intentar detener la invasión mongola antes de que comenzara.

• Batalla de Yehuling y Huan'erzui : se libraron en regiones montañosas elegidas por los chinos porque pensaban que sería más difícil para la caballería mongola atravesar las montañas. Lo hizo, pero también dificultó que los chinos reunieran su número superior de tropas.

• Batalla de la Fortaleza de Huihe - Otro asedio. La carga de caballería que decidió la batalla fue dirigida personalmente por Genghis Khan, pero solo involucró a 3000 mongoles.

Las cargas mongolas no eran cargas masivas, sino golpes de martillo independientes a lo largo de un frente preferentemente ensartado. El objetivo era lograr avances y amenazar los objetivos vitales de la retaguardia. Hubieran ocurrido cargas de caballería de 10k a 15k pero no más. Su objetivo nunca fue permitir que los ejércitos más grandes, lentos y dependientes de la logística los atraparan en el campo en una batalla campal estática, sino crear confusión y mantenerlos constantemente en movimiento. Luego aislarían elementos seleccionados y destruirían sistemáticamente según fuera necesario.

Yehuling o boca de tejón involucraba una serie de tres batallas, no una, y usaban tumenes (10k cav en teoría, a menudo más bajos en la práctica) en ataques sistemáticos mientras permanecían en contacto entre sí. Entonces, sí, el caso de todo el ejército mongol concentrado como una sola unidad de caballería que carga como un solo bloque es muy poco probable.