¿Está permitido borrar el nombre de Di-s de un lector electrónico?

La mayoría de la gente parece ser indulgente con los shemos en las pantallas digitales en general (aunque Bar-Ilan evita mostrar el tetragrámaton). Las letras en la pantalla son simplemente ligeras, no hay nada escrito allí. Pero, ¿qué pasa con un lector electrónico, como un Kindle o un Nook? Para esos dispositivos, las partículas reales forman las palabras. ¿Se le permitiría a uno borrar shemos de ellos?

(Nota: actualmente, no creo que estos dispositivos muestren texto en hebreo, por lo que aún no es un problema común).

Cómo funcionan los dispositivos: Pantallas LCD (el enlace ya no es válido) Lectores electrónicos.

Consulte también judaism.stackexchange.com/questions/1186/hashems-name-on-device . Aunque a primera vista parece un duplicado, esta pregunta se centra en el aspecto de la tinta electrónica.
Hay un dispositivo de lectura electrónica en hebreo, apropiadamente llamado Ivrit. Ha estado disponible para la venta en Israel durante unos meses.
La mayoría (si no todos) los lectores electrónicos pueden mostrar imágenes o archivos PDF, que pueden contener hebreo.
Me pregunto si alguien ha ido a una posek prominente con esta pregunta, si Machon Tzomet la ha investigado, etc. y publique la respuesta aquí.
Solo un punto interesante, más un comentario que una respuesta, si le preocupa borrar el nombre de Gd de un lector electrónico, entonces también debería preocuparse por guardar cualquier archivo en el disco que contenga el nombre de Gd. El hecho es que el Nombre luego se cifra en hardware físico en lo que efectivamente es solo un idioma diferente, que puede ser leído por una computadora. El Nombre de Di-s es sagrado en cualquier idioma. Entonces, ¿quizás también debería preocuparse por borrar los archivos que contienen el nombre de Di-s?
@Shaul: Hay una diferencia entre los bits arbitrarios que representan el Nombre en una codificación específica frente a la tinta real en una pantalla. Por un lado, cualquier secuencia de bytes puede representar el nombre en una codificación adecuadamente extravagante, y UTF8 no tiene nada de significativo desde el punto de vista halájico.
buena pregunta, esto también tiene nafca mina en moed por ejemplo. si se considerara escribir seria asur usarlo en moed tambien.
R Asher Weiss escribe que no está prohibido borrar el nombre de Hashem en un lector electrónico en.tvunah.org/2014/01/01/e-readers-and-shem-hashem

Respuestas (8)

Se me ocurren dos posibilidades:

  • La tinta electrónica no es permanente (desaparece tan pronto como se corta la energía, por ejemplo). Entonces podría ser similar a escribir el nombre de Hashem en jugo de frutas o algo similar. En las leyes de Shabat, eso no se considera una verdadera "escritura" (aunque todavía está prohibido rabínicamente - ver Shulján Aruj, Oraj Jaim 340: 4 y Mishná Berurah allí: 18 y: 22), así que posiblemente - aunque no he encontrado cualquier fuente para corroborar esto; tampoco puede considerarse "escrito" para este propósito.

  • En estos dispositivos, hasta donde yo sé, "borras" las palabras de manera algo indirecta (pasando a la página siguiente, apagándolas o lo que sea, pero no haciendo nada directamente con las partículas de tinta electrónica). El borrado indirecto del nombre de Hashem no está prohibido (Shabat 120b, citado en Minchas Chinuch 437:14; hay una discusión extensa de los detalles de esta ley en los comentarios al Rambam, Hil. Yesodei Hatorah 6:6 ).

No estoy seguro de que la premisa de su primer punto sea correcta. Según Wikipedia , "la energía solo se consume cuando se actualiza la pantalla". Creo que una de las principales ventajas es que las partículas retienen el estado de forma permanente hasta que se invierten electrónicamente.
"La tinta electrónica no es un material permanente" Está prohibido escribir un passuk en una fruta, porque inevitablemente se pudrirá. Así que eso podría no ayudar a las cosas.
Isaac tiene razón. He usado estos dispositivos; la tinta dura para siempre (probablemente no literalmente). En la práctica, apagar la alimentación hace que cambie a un fondo de pantalla, pero si lo deja encendido hasta que se agote la batería, la imagen permanecerá hasta que lo cargue y haga otra cosa.
@Ariel: eso es un poco diferente, sin embargo. La tinta allí es permanente, es el medio de escritura que no lo es.
@Alex: la tinta electrónica también es permanente.
@SLaks: Veo eso ahora por los comentarios de Isaac y tus comentarios. Sin embargo, tenía la impresión de que no lo es.
Voté a favor de la respuesta, pero realmente debería eliminar su primer punto, ya que en su mayoría es incorrecto. Sin embargo, su segundo punto me parece válido.

Para responder a su pregunta, necesitamos definir el alcance de la prohibición de borrar el nombre de Di-s. Está basado en Deuteronomio 12:3-4 וְאִבַּדְתֶּם אֶת־שְׁמָ֔ם, "y destruirás los nombres [de los ídolos]", 'לֹֽא־תַעֲשוּן כֵּ֔ן, לַַ "no harás lo mismo a Di-s". El alcance de la prohibición se discute en los comentaristas de Shulján Aruj y Tur 276: 9, y Ramba"m Yesodei haTorá 6, con un desacuerdo muy amplio; consulte Pitchei Teshuvá para un análisis.

Básicamente, podemos definir un espectro de "nombres". Esto ciertamente incluye siete: el Tetragrámaton, El y demás, pero puede extenderse a cosas como "shalom". Entonces podemos definir un espectro de intención: ¿fue escrito deliberadamente, erróneamente o distraídamente? Luego hay un espectro de contextos: en un sefer torá, en otras partes del tanaj, como un verso que decora (p. ej.) una taza, ¿o simplemente al azar? Los acharonim no están de acuerdo en todos estos.

De todos modos, supongamos que, por alguna razón, elige mostrar un PDF en su Kindle que contiene el Tetragrámaton. Es un acto deliberado que involucra el más sagrado de los nombres; ¿Hay alguna base para borrarlo? La única respuesta relevante que he encontrado es de R 'Ovadia Yosef shlit "a, pero esto parece asumir el uso de pantallas CRT o LED, que "no son escritura real, [...] solo una combinación de varias luces y similares " y que dejan de mostrar la imagen cuando se apaga la máquina. Ninguno de estos se aplica al Kindle.

Creo que se necesitaría una pose para dar una respuesta definitiva, pero sugiero que una respuesta podría ser que incluso un Kindle no implica un cambio real en la tinta electrónica; es simplemente un reordenamiento de las pequeñas partículas dentro de él. Esta no es la forma clásica de escribir (que tiene tinta real depositada sobre un sustrato, y que cambia el papel o pergamino en el que se escribe) y ni siquiera es como el grabado, ya que ningún material se mueve de su lugar. Siendo este el caso, tal vez uno pueda confiar con seguridad en los ajaronim que solo prohíben borrar los nombres escritos como parte de un sefer torah y demás.

Parece bastante cerca de escribir. Las partículas reales se depositan de manera que permanecerán allí hasta que el Kindle se duerma. Pero tiene sentido que pueda haber más indulgencias para los pesukim y la Torá que no tiene el Nombre (por ejemplo, Bar-Ilan).
En realidad, es más como un grabado que como una escritura, ya que el material SÍ se mueve de su lugar. Va desde la parte superior de la celda hasta la parte inferior de la celda.
Dado que las partículas individuales de tinta electrónica (o píxeles o como quiera llamarlos) nunca se unen, ni pueden estarlo nunca, sino que simplemente aparecen como tales, creo que podemos hacer una distinción entre esto y la escritura real en que las partículas están realmente unidas. Imagine un grupo de personas de pie en un campo sosteniendo pedazos de papel de colores individuales para deletrear palabras, aunque parece que deletrea una palabra, el papel no está unido y, por lo tanto, en realidad no está establecido ni escrito.
¿Debo publicar lo anterior como una respuesta separada?
Al escribir tinta en pergamino, el pergamino no cambia.

Le pedí un Posek a YU y me dijo que no debería ser un problema leer seforim en un lector electrónico. No explicó por qué, pero estas son dos razones por las que uno puede ser meikel:

  • No es realmente un texto escrito . Dado que son solo partículas que flotan en algún tipo de líquido, se puede argumentar que no es una palabra escrita real. Aunque el texto no necesita energía eléctrica continua para permanecer allí, todavía no es una forma real de escritura.
  • No fue hecho para ser sagrado, sino solo para ser usado temporalmente . Algunos han utilizado este argumento para permitir el descarte de Divrei Torá impreso: dado que estaban destinados a ser utilizados a corto plazo, pueden perder su santidad después. RMFeinstein (Ig.Moshe OC IV.39) cita la halajá que requiere quemar un "Sefer Torá sheKasav min" para mostrar que la intención es necesaria para santificar algo. Este argumento es mucho más fuerte cuando se aplica a un lector electrónico. La persona no tiene la intención de crear un texto sagrado duradero, solo de leerlo por un minuto. Por lo tanto, no debería haber problema para pasar página.
¿Dijo que no deberías dar su nombre?

No lo siento. Si abre su Kindle y ve el nombre de Di-s en su pantalla, aunque sea por accidente, tiene que enterrarlo.

Está bien, solo estoy bromeando. Pero con toda seriedad, creo que lo absurdo de la alternativa ya te da la respuesta. La verdadera pregunta es: ¿por qué? Y para una buena justificación halájica, dejaré el campo abierto a otros más eruditos que yo... :)

EDITAR: Algunas personas me han criticado por esta respuesta y me han votado negativamente, y realmente puedo entender por qué. Según los límites puros de la verdad, uno tiene que ser intelectualmente honesto y aceptar la halajá, sea cual sea.

OTOH, creo que es muy importante darse cuenta de que este mundo no fue creado específicamente con middas hadin puro (atributo de juicio), sino más bien con una mezcla de emes (verdad) y shalom (paz). El papel de un posek (rabino que toma decisiones halájicas) no es solo encontrar la verdad, sino también encontrar una solución pacífica al panorama general. Véase, por ejemplo, la actitud del rabino Chaim de Volozhin en el caso del Aguna de Vilna, citada aquí :

Respecto al caso del Aguna de Vilna veo que te inclinas por la rigurosidad. Siente que la mujer no debe volver a casarse.

La razón por la que te inclinas de esta manera es porque no estás aquí. No escuchas el llanto de esta mujer ni ves sus lágrimas. Si yo estuviera donde tú estás, yo también sería estricto, pero estoy aquí. Gobernaré con indulgencia para ella. Que Di-s me libre de errores. (Rav Chaim de Volozhin en una carta a uno de los grandes poskim de su generación. Citado en Jut HaMeshulash 8)

Ahora, tal vez un Kindle no sea una pérdida tan grande como la capacidad de una mujer para volver a casarse, pero les aseguro que si alguna vez se discutiera esta pregunta frente a un posek , su primera reacción instintiva sería: "Busquemos una manera". para permitir esto, para que este pobre hombre no tenga que perder su Kindle".

De acuerdo, no tengo los hombros grandes de un posek como R 'Chaim de Volozhin para tomar tal decisión, pero me sorprendería enormemente si nadie pudiera encontrar un heter (clemencia) sólido que le permita seguir usando su Kindle. después de que apareciera un shem Hashem en su pantalla.

¿Absurdo? No necesariamente así. Sin tener una buena razón (o fuente), me mantendría alejado de sacar cualquier conclusión...
Es probable que no se le permita poner el nombre allí en primer lugar, pero por desgracia, podría haber alguna solución (por ejemplo, esperar a que se apague). Pero ese argumento no hará que algo sea permisible.
@yydl, @Ariel, vean mis ediciones...
Aún así, podría ser mejor publicar esa respuesta como un comentario sobre la pregunta original. Me concentré principalmente en cómo escribiste "lo absurdo de la alternativa ya te da la respuesta", la halajá sigue las reglas, no la conveniencia.
Mejor traducción de Rav Chaim: Nuestras posiciones en su mayoría coinciden, pero su honor tiende a ser estricto porque no está sobre sus hombros. Como tú, no me había vuelto hacia las indulgencias que provienen del análisis, hasta que me pusieron el yugo del poder. Ahora, cuando por nuestros grandes pecados la generación queda huérfana de sabios, ellos han puesto sobre mis hombros el yugo de gobernar para toda la región, como nunca lo permitirán sin mi insignificante acuerdo, así que tomé cuenta con mi Creador y vi mi deber de fortalecerme para ser diligente en las necesidades de agunot. Que Di-s me salve del error.

Creo que esta es una muy buena pregunta; No estoy seguro de cuánto espacio hay para ser indulgente y permitir el borrado.

Si la tinta electrónica se considera escritura halájica , no debería haber ninguna excusa para borrar el Nombre una vez que está en la pantalla (ni estaría permitido desplazarse, hacer zoom o mover el cursor sobre el Nombre).

Si es así, probablemente también estaría prohibido mostrar el Nombre en primer lugar, a menos que planee dejar que la batería del dispositivo se agote después y no volver a tocarlo (para que nunca se borre).

Una de las razones por las que se me ocurre decir que la tinta electrónica no se considera escritura es que no hay una capa separada de tinta en el papel; más bien, cada punto del "papel" es blanco o negro.
En realidad, es más similar a un mosaico en el que cada mosaico es sustancialmente más pequeño que una letra.

Sin embargo, no sé si ese último punto sería un factor atenuante. ¿Se le permitiría destruir un mosaico que incluyera el nombre de Hashem en el diseño?
@Alex: No sé; por eso dije que בתורת ספק. Probablemente estaría determinado por כותב en הלכות שבת.
Acerca de las pantallas CRT, escuché que debido a que el nombre de Di-s en realidad está construido a partir de un conjunto de puntos (como un mosaico, como dijiste), no es un problema borrarlo. Hay más razones para permitir el borrado en pantallas CRT, pero esta también se aplica a la tinta electrónica.
@jutky: La diferencia es que la "tinta" CRT no es una sustancia real.
@SLaks: Más o menos. La 'tinta' CRT sigue siendo pequeños puntos químicos adyacentes entre sí, solo que también requiere energía adicional. ¿Qué pasa con una pantalla LCD con la luz de fondo apagada? Aquí hay un continuo, con mosaicos en un extremo, tinta electrónica en el medio y escritura aérea con bengalas en el otro.

Esta respuesta a una pregunta relacionada argumenta que la tinta electrónica es escritura, basada en Mishnah Berurah. Si eso es cierto, entonces parece que hay un problema tanto con escribir como con borrar un nombre divino.

Escribir por el bien de Shabat tiene una definición mucho más inclusiva. La escritura temporal no tiene la misma santidad. La guemara habla de que el nombre de Hashem está escrito en la playa debajo de la línea de la marea alta. Es intrínsecamente temporal, por lo que está permitido borrarlo. (Pero, supongo, tampoco se debe hacer de cualquier manera).

Un rabino Akiva Dershowitz aborda esta pregunta aquí .

Lo permite por dos razones. La primera es que dice que la necesidad de poder para mantener la escritura no afecta el hecho de que no se considera escritura halájica.

Luego cita una Teshuvá de Rav Asher Weiss que permite el uso de un séfer con el nombre de Hashem escrito en el costado (de modo que se rompe y se vuelve a unir cada vez que se abre y se cierra el libro), lo que establece el principio de que el issur es no borrando, en el sentido del tema de Shabat, sino destruyendo. Él aplica este razonamiento aquí.

Ninguna de esas declaraciones (especialmente la última) tiene mucho sentido para mí, pero él lo dice, así que esa es una respuesta.

Le pedí a Star-k que le pregunte al rabino:

PREGUNTA: ¿Hay algún problema con el nombre de Dios en las pantallas de tinta electrónica? Tengo un monitor de tinta electrónica (Dasung) y me preocupa que los Nombres de Di-s se borren cuando leo cosas de la Torá.

RESPUESTA: El rabino Heinemann sostiene que es preferible evitarlo, aunque si el nombre de Hashem apareciera en una pantalla de tinta electrónica, entonces hay en qué confiar para borrarlo. Como dije, él piensa que es preferible no hacerlo.

Rabino Mordejai Frankel

¿Está permitido borrar el nombre de Di-s de un lector electrónico?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v