¿Esta momia de 90 años "no está muerta, solo está meditando"?

Aquí hay un titular de noticias tan inusual que no puede ser cierto:

Los budistas afirman que el monje momificado "no está muerto, solo está meditando"

Los budistas veteranos dicen que un monje momificado encontrado preservado en Mongolia la semana pasada está en realidad en un trance meditativo profundo y no muerto.

Algunos atribuyen este hecho al clima frío, pero el Dr. Barry Kerzin, médico del líder espiritual tibetano Dalai Lama, le dijo al Siberian Times que el monje estaba en un raro estado de meditación llamado "tukdam".

La afirmación es que un monje momificado no está muerto sino en un estado de profunda meditación. Toda la evidencia apunta a que el monje está muerto y preservado, pero las afirmaciones de vida se toman en serio.

¿Este monje está vivo?

Después de leer la respuesta actual, creo que esta pregunta debería reducirse: especialmente "¿Está vivo este monje?" - tal vez debería especificar qué quiere decir vivo, si incluye alguna noción de conciencia, o si solo pregunta sobre las células del cuerpo, si el sistema nervioso todavía regula activamente las funciones corporales si todavía hay un metabolismo activo.
Estoy de acuerdo con @Falco: tal vez esto debería decir, el individuo ha experimentado "el cese irreversible de todo lo siguiente: (1) función cerebral total, generalmente evaluada por EEG como línea plana (2) función espontánea del sistema respiratorio, y (3) función espontánea del sistema circulatorio..."
@Raystafarian esa es una buena formulación. Porque desde el punto de vista médico me interesa mucho esta pregunta, porque los relatos de testigos parecen indicar actividad cerebral, así como un metabolismo activo.
@Falco Indique dónde ha visto los informes de tales relatos de testigos.
@Raystafarian Creo que la muerte del tronco cerebral generalmente está determinada por (junto con otras indicaciones) la falta de reflejo corneal y reflejo nauseoso: no por EEG.
@ChrisW acaba de copiar de un diccionario médico, no tengo experiencia particular. En absoluto.
Voto para cerrar esta pregunta como fuera de tema porque parece ser sobre el significado de una palabra en particular de una persona en particular en un contexto religioso/espiritual particular (y particularmente, no en un contexto médico).
@Raystafarian Todas (o incluso cualquiera) de las definiciones de vida que diste las consideraría vivas. Lo aceptaré vivo de cualquier forma científicamente detectable . Si el monje está espiritualmente vivo , eso no es detectable científicamente, basado en opiniones y no es aceptable en este sitio.
No estaba tratando de afirmar aquí que él está "espiritualmente vivo". Estoy tratando de responder que si el reclamo dice "tukdam", eso no debe tomarse como un reclamo de que el cuerpo todavía está "médicamente vivo". Y, por lo tanto, si pensó que "no muerto" en el titular significaba "médicamente vivo", entonces, probablemente, esté equivocado o el titular estaba equivocado. Que hay poca necesidad de evidencia de que el cuerpo está muerto porque esa es la suposición obvia para un cuerpo momificado. Que la única razón por la que alguien dijo que podría estar vivo es por la cita, pero que la cita probablemente se malinterpretó.
Probablemente suspira por los fiordos.
@SVilcans 'E está descansando.

Respuestas (1)

El Dr. Kerzin (quien supuestamente hizo la afirmación) podría haber sido malinterpretado por el reportero y/o el editor del artículo.

Podría ser más cierto decir que está muerto y meditando (para una definición adecuadamente vaga de "él", dado que el yo es difícil de definir y que los budistas tibetanos creen en una existencia continua después de la muerte y el renacimiento).

Las siguientes son las primeras tres definiciones de "tukdam" que encontré usando Google.

Tukdam

Tukdam (Wyl. thugs dam) es un término honorífico para la práctica y la experiencia meditativa que se usa con frecuencia para referirse al período que sigue a la muerte de un gran maestro , tiempo durante el cual están absortos en la luminosidad.

Parinirvana: el Tukdam de Kyabje Tenga Rinpoche ha terminado

El 3 de abril, a las 3:15 p. m., Kyabje Tenga Rinpoche eligió terminar el estado de Tukdam, que es la profunda serenidad meditativa en la que entran algunos maestros realizados después de la desaparición de sus cuerpos físicos , después de tres días y medio.

Entrevista con Khenchen Thrangu Rinpoche tras el fallecimiento de Tulku Urgyen Rinpoche

En términos generales, tukdam se produce cuando alguien ha descansado uniformemente en la vigilia luminosa durante su vida, generalmente llamado samadhi, y ocurre en el mismo grado que su experiencia. Cuando muere , ocurre lo que llamamos 'la mezcla de las luminosidades de la madre y el niño', lo que significa que la luminosidad fundamental y la luminosidad de la práctica de esa persona se mezclan indivisiblemente.

En ese momento, la experiencia de la vigilia luminosa es muy fuerte y uno simplemente permanece en su compostura de forma natural, lo que significa que los altos lamas o alguien con una profunda experiencia y realización se disolverá o expandirá naturalmente en este estado de samadhi. Cuando la luminosidad del suelo amanece por sí misma, la reconocen y luego permanecen en la ecuanimidad; eso es lo que se llama 'permanecer en tukdam'.

Sin duda, una persona común también experimenta la luminosidad de la tierra, pero debido a que no se ha entrenado en ella durante su vida, no reconoce esta luminosidad de la tierra y, al no reconocerla, no puede permanecer en tukdam. Por otro lado, los grandes maestros mezclan naturalmente las luminosidades de madre e hijo, en el mismo momento en que la luminosidad fundamental se despliega dentro de su experiencia directa, reconocen este estado básico y permanecen en samadhi, esto se llama 'permanecer en tukdam'.

Es debido a la fuerza del samadhi que el calor del cuerpo no desaparece por completo, que el color de la piel no se desvanece y que el cuerpo puede permanecer sentado en una postura erguida. Debido a estos signos visibles, podemos concluir que la persona está en tukdam.

Entonces, ¿estás diciendo que el demandante se refería a la postura de meditación y no al acto deliberado?
Si quiere preguntar qué quiso decir el reclamante, creo que Buddhism.SE sería el mejor sitio para eso. Estaba tratando de responder a la pregunta: "¿Está vivo este monje?" y para responder a la afirmación "no muerto, solo meditando": mi respuesta fue 'no, el periódico podría haber escrito eso, pero eso no es lo que dijo el reclamante original... aparentemente el estado "tukdam" ocurre "después de la desaparición de su físico". cuerpos"'.
@Coomie: Por lo que entiendo, se considera un acto voluntario, pero la voluntad de un cuerpo que ya no se considera vivo. La voluntad/espíritu a menudo se considera una entidad separada que existe independientemente del estado del cuerpo.
@slebetman Ok, esto se volvió demasiado espiritual para los escépticos. Tenía la opinión de que la voluntad y el cuerpo se separan al morir, pero supongo que esa es otra pregunta y probablemente no se pueda responder en este sitio.
@Coomi De acuerdo. Las almas no existen desde un punto de vista escéptico (hipótesis nula, pero también concepto mal definido). No veo por qué una respuesta debería molestarse por eso.
@Sklivvz, ¿cuáles son los impulsos eléctricos en los nervios si no en un alma? Puede ser escéptico acerca de qué es exactamente y si alguna vez puede ser independiente del cuerpo, pero en realidad no existe en absoluto.
@JamesRyan: el problema del alma es de definición. Si está dispuesto a aceptar que los impulsos eléctricos en un cuerpo son alma, entonces también debe reconocer que los robots tienen alma. Además, muchas concepciones de las almas, especialmente de parte de los religiosos, supondrían que el alma permanece viva después de la muerte del cuerpo físico y puede separarse del cuerpo, pero claramente los impulsos eléctricos no se mantienen vivos después de la muerte ni pueden existir sin la energía eléctrica. conductores Argumentar sobre la existencia o inexistencia de nociones tan mal definidas como las almas "ni siquiera está mal".
@LieRyan esa lógica no sigue. Estoy hecho de átomos, el queso está hecho de átomos, pero no tengo que aceptar que estoy hecho de queso.
@JamesRyan es tu definición de alma, no realmente aceptada religiosamente. Como decía, el alma es un "concepto mal definido".
El budismo sugiere que el eternismo (p. ej., que las personas tienen alma) y el materialismo (p. ej., que las personas no tienen alma) pueden ser ejemplos de 'puntos de vista erróneos'. El hinduismo puede afirmar que las personas tienen (o son) un alma eterna , por el contrario, el budismo sugiere que todo es transitorio y sin naturaleza propia.
El budismo también sugiere que es contraproducente hacer tales preguntas . En lugar de comentar para decir: "No veo por qué una respuesta debería molestarse por eso", podría ser mejor dejar de tratar de hablar sobre eso: dado que tratar de discutirlo o entenderlo puede resultar en una maraña de puntos de vista . En mi opinión, la afirmación "Las almas no existen" puede ser similar a la afirmación de que "Las almas existen".
Creo que esta pregunta sobre los escépticos se trata de hechos científicamente verificables. Entonces, ¿hay una diferencia medible con respecto a un cadáver normal, que hace que este monje se asemeje más a un organismo vivo que a uno muerto?
@ChrisW: al leer el comienzo del texto de su respuesta, no está directamente claro qué postura está tomando. Es posible que desee hacer un tldr más directo; frase o algo. Solo se lee un poco de lado en este momento.
¿Esta momia de 90 años "no está muerta, solo está meditando"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v