¿Está Hillary Clinton en el anzuelo por la deuda de 30 millones de dólares de su campaña?

En ¿ Por qué los políticos estadounidenses gastan tanto en campañas cuando el salario no es lo suficientemente alto para justificar el gasto? , se menciona que Hillary Clinton tiene una deuda de $30 millones de su campaña de 2008.

Uno supondrá que $30 millones en deuda significa gastos de campaña que no fueron cubiertos por donaciones.

¿De dónde sacan el crédito? Si es algo parecido a administrar un negocio, obtener una línea de crédito para un negocio no probado a menudo requiere hacer una garantía personal para el pago. ¿No implica esto que ha tenido que hacer una garantía personal? ¿Quién es el responsable de toda esta deuda?

Mi impresión es que no son préstamos sino donaciones, por lo que no tienen que devolverlo. Creo que solo gastan lo que reciben. Pero podría estar totalmente equivocado en eso.
@PointlessSpike, las donaciones no son deudas; la deuda tiene que ser pagada.
Acabo de leer sus comentarios sobre la otra pregunta. Creo que hay algunas dudas sobre si es deuda real o solo donaciones. No estoy viendo ninguna evidencia real de cualquier manera.
No es suficiente como respuesta, pero ABC News publicó un artículo interesante sobre esto.

Respuestas (2)

¿De dónde sacan el crédito? Si es algo parecido a administrar un negocio, obtener una línea de crédito para un negocio no probado a menudo requiere hacer una garantía personal para el pago. ¿No implica esto que ha tenido que hacer una garantía personal? ¿Quién es el responsable de toda esta deuda?

No puedo hablar de este caso específico, pero por lo general, los préstamos se hacen sin garantía sin garantía con el entendimiento de que si la campaña no recauda suficiente dinero, no será posible cobrar la deuda. En términos generales, las donaciones y los préstamos son para "El Comité para Reelegir a la CANDIDATA DE JANE" y no para el individuo. Cuando los préstamos no se pueden cobrar, se convierten en donaciones, ya sea que originalmente estuvieran destinados a ser donaciones o no.

pero ¿por qué un banco haría un préstamo que no espera cobrar? ¿Y cómo podrían dar un préstamo tan grande como una "donación" sin violar las leyes de financiación de campañas?
@Agustus: la segunda mitad de su comentario sería una buena pregunta. (Y la primera mitad de su comentario ayudaría a proporcionar contexto para esa pregunta).

Para alguien rico como Hillary Clinton, es común que la propia candidata preste dinero para la campaña. Luego, puede pagarse a sí misma después de ganar con las donaciones realizadas mientras estaba en el cargo. O puede postularse para otra oficina, recolectar más donaciones y pagar la deuda de eso.

Algunos proveedores también pueden permitir que la campaña opere a crédito. Por lo general, están dirigidos por simpatizantes. Entonces, si no les pagan, no se sienten molestos.

Va a ser algo raro prestar dinero a una campaña con la idea de que la campaña lo devolverá. Después de todo, alrededor de la mitad de todas las campañas pierden. También se debe tener en cuenta que los titulares (candidatos que ganan) tienen una recaudación de fondos mucho mayor que los retadores. Si una campaña tiene alguna deuda, es difícil pagarla porque no tienen base para recaudar fondos. Y si la campaña ya tenía fondos, ¿por qué se endeudó?

Más allá de eso, el Comité Federal de Elecciones trata los préstamos y otras deudas como contribuciones hasta que se paguen, con algunas excepciones para los préstamos de un banco o una casa de bolsa.

"Va a ser algo raro prestar dinero a una campaña con la idea de que la campaña lo devolverá. Después de todo, alrededor de la mitad de todas las campañas pierden". - este punto en particular no tiene mucho sentido - solo porque la campaña no ganó las elecciones, no implica en absoluto que hayan tenido que gastar dinero por la nariz y contraer una cantidad significativa de deuda.
Además, "alrededor de la mitad de todas las campañas pierden" parece sospechoso: solo mirando las primarias actuales, solo puede haber un candidato demócrata seleccionado, lo que significa que habrá ¿qué? Veinte y tantos perdedores? Y esto no es raro en las primarias. La mayoría de los cargos suelen disfrutar de más de dos candidatos, por lo que incluso si miramos más allá de las contiendas presidenciales, parece que el promedio sería mucho peor que uno de cada dos. A menos que solo esté considerando la elección general presidencial, en cuyo caso el número aún sería algo bajo ya que a menudo hay muchos candidatos de terceros.
¿Está Hillary Clinton en el anzuelo por la deuda de 30 millones de dólares de su campaña?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v