¿Buen objetivo versátil para Canon XS/1000D? ¿Es 24-105 mm F4.0 IS USM una buena actualización?

1. Solo usted puede responder si 'vale la pena' para usted. Sin embargo, en general, este rango ya está cubierto por su otra lente y no sacrificaría la nitidez para conseguirlo.

2. Las personas tienen opiniones muy diferentes sobre qué tan nítida debe ser una lente para retratos. A algunas personas les gusta una macro nítida para captar todos los detalles y a otras les gusta una lente más suave que oculta mejor los defectos del sujeto. Sin embargo, en las revisiones, el extremo de 70 mm tiene una calificación mejor que la mayoría de las otras lentes del mismo rango aproximado.

3. El 24-70 mm tiene f/2.8, lo cual es muy importante para los retratos. Te dará fondos significativamente más "cremosos".

4. Ambos siguen siendo cuerpos recortados y, en última instancia, no deberían afectar su decisión.

Consulte aquí para obtener una revisión directa de los dos entre sí. En última instancia, teniendo en cuenta los costos de estos lentes, si tiene dudas, alquílelos juntos por un fin de semana y dispare un poco. Al final, estará seguro de su compra.

_{Para retratos, evitaría el 17-55 mm f/2.8, simplemente porque su distancia focal es un poco corta para retratos clásicos.}

El mayor problema con cualquiera de esos lentes es que no son lo suficientemente anchos para ser excelentes para paisajes en un cuerpo de sensor de cultivos.

También consideraría el 15-85 f/3.5-5.6 IS USM de Canon. Es un diseño reciente y el rango es excelente en un cuerpo de sensor de cultivos. El 15-85 sería pasable en el extremo ancho, y es mucho mejor que el 17-85 anterior. Recientemente reemplacé el 17-85 con el 15-85 y estoy satisfecho con la actualización.

El 17-55 f/2.8 que mencionó Mike también es muy apreciado y le brindaría un mejor rendimiento en situaciones de poca luz (tal vez fotografía callejera, por ejemplo). Sin embargo, para paisajes, esto probablemente no sea un problema (querrás un trípode para tomas de larga exposición), y para retratos, es muy probable que termines iluminando al sujeto con luces estroboscópicas, luces de estudio, etc., por lo que podría valer la pena cambiar un poco de esa velocidad óptica por un poco más de alcance. Como consideración menor, si alguna vez planea actualizar su lente larga, todas las rutas de actualización razonables para el 55-250 comienzan en 70 mm, por lo que terminaría con una pequeña brecha en su rango focal. No es un gran problema, en realidad, pero es algo a tener en cuenta.

Otra alternativa, supongo, sería quedarme con el 24-70 o el 24-105 y complementarlo en el extremo ancho con algo como el 10-22 f/3.5-4.5 de Canon (Sigma y Tokina también fabrican lentes populares en este rango ).

El 24-105 mm f/4L es sin duda un buen objetivo, pero quizás también quieras echarle un vistazo al objetivo EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM . Está diseñado específicamente para cuerpos de sensores de cultivos, por lo que se adaptará bien a su 1000D, y también a cualquier actualización a la 60D o 7D como sugirió que podría actualizar. Tenía este objetivo y lo usé tanto en la 350D como en la 7D, y es impresionante. Un f/2.8 constante en todo el rango del zoom y con IS la convierte en una excelente cámara para trabajos con poca luz, fotografía callejera y profundidad de campo con tomas de retrato. El pequeño extra en el extremo ancho también (17 mm frente a 24 mm) también le permitiría abarcar más en su trabajo de paisaje.

Esta publicación también detalla cómo una lente EF-S también puede ser más nítida que una lente EF (fotograma completo) equivalente en un cuerpo de sensor de recorte . Comida para el pensamiento.

Un par de pensamientos.

Primero, porque un f/4 completo es demasiado lento para usarlo en muchas circunstancias y no producirá tanto bokeh, especialmente en un sensor de recorte. Por lo tanto, siempre recomiendo una lente rápida f/2.8 o mejor para una lente multiuso.

En segundo lugar, el rango 24-70 es el rango estándar para un zoom en cámaras de cuadro completo, mientras que el rango 17-55 se creó para coincidir con el rango 24-70 para sensores de recorte, como el suyo. No tiene nada de malo que uses un 24-70 en tu cámara, pero te dolerá el 24, especialmente para los paisajes.

Como opción, Canon creó el 15-85 EF-S y el 17-85 EF-S para igualar el rango de 24-105 EF. Creo que el 15-85 es el mejor de los dos y te da un poco más de amplitud. Todavía es un poco lento para mi gusto, pero mejor que f/4.

Si tuvieras tu corazón puesto entre 24-70 y 24-105, haría el 24-70 para el f/2.8, que será útil con más frecuencia que el alcance adicional, en mi opinión.

Personalmente, probablemente actualizaría primero tu 18-55 a un 17-55 f/2.8 IS, pero así soy yo. Si desea un vidrio L "barato", a menudo se puede encontrar un 70-200 f / 4 L por alrededor de $ 500- $ 600 usados.

Tengo el kit 18-55mm, el kit 28-135 y el EFS-17-55 F2.8. Me encanta el F2.8, está en mi cuerpo el 95% del tiempo. Odiaba el 18-55 y me disgustaba mucho el 28-135. No tengo experiencia con el 24-105 propuesto. Pero puedo decir una afirmación más general:

Los lentes con zoom son difíciles de diseñar y fabricar. Cuanto más rango cubren, peor es la calidad de las imágenes. No es la diferencia absoluta lo importante, es la proporción de los tamaños más grandes a los más pequeños.

El 15-55 tiene un ratio de 3,23. A muchos profesionales les encanta el 70-200, que tiene una ración de 2,87

El 24-105 propuesto tiene una relación de 4,37. Sería muy cauteloso con la calidad de imagen y la construcción de esta lente.

Como han sugerido otros, alquile la lente y compruébelo usted mismo. He usado lensrentals.com y estoy muy contento con su servicio y precios.