¿Es Soyuz-2.1v tan resistente como los lanzadores Soyuz anteriores?

La serie de cohetes Soyuz es famosa por su resistencia debido a que desciende del misil balístico intercontinental R-7; el último lanzamiento de una Soyuz-U tuvo lugar "en una plataforma de lanzamiento cubierta por varios centímetros de nieve... con una temperatura en el momento del lanzamiento cercana a los 15 grados Fahrenheit / -9 grados Celsius". ( fuente ) Tal como lo entiendo, Soyuz 2.1v, es más o menos un rediseño de hoja limpia del lanzador Soyuz; ¿Conservará la misma capacidad de lanzamiento en condiciones adversas?

Tendrá que serlo, ya que se lanzará desde Baikonour, que a menudo tiene esas condiciones.
¿Reemplazar el motor con un N-33 de 40 años, sin propulsores, etapa central ligeramente más ancha para acomodar el motor? No llamaría a esto exactamente un "rediseño de hoja limpia"
la hoja limpia puede estar exagerando las cosas, pero definitivamente es lo suficientemente diferente como para no ser un derivado R-7.

Respuestas (2)

Ha sido lanzado desde Plesetsk a 62°46′N, una latitud más alta que Anchorage.

Los dos lanzamientos ocurrieron hasta ahora el 28 de diciembre de 2013 y el 5 de diciembre de 2015. Justo en medio del invierno norteño.

Soyuz 2.1v en Plesetsk Foto del sitio web del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.

Rediseñado o no, hay muchos lanzamientos desde Plesetsk durante todo el año. Eso incluye todo tipo de cohetes Soyuz, Rokot, Angara y otros.

TL;DR: Todos los cohetes rusos obviamente están hechos para resistir las condiciones climáticas comunes de invierno hasta -20C/-4F como mínimo. Así que hablando de "...tan resistente como...", la respuesta simple debería ser "Sí".

Pero repasemos con más detalle:

2.1a es básicamente el viejo Soyuz pero el sistema de guía digital reemplaza al analógico

2.1b es básicamente 2.1a con un mejor motor de tercera etapa

2.1v (siendo v la tercera letra del alfabeto cirílico а,б,в) se ha reemplazado el motor principal además de eso

Soyuz 2.1v tiene algunos problemas:

Motor NK-33 en la 1ª etapa. Tiene un rendimiento muy alto, a la par del RD-180, lo que permite deshacerse de los refuerzos laterales. Sin embargo, al ser desarrollado para la misión lunar soviética en los años 60, tiene muy mala reputación.

Si te diste cuenta, los motores rusos generalmente se llaman RD, pero este tiene el prefijo NK desarrollado por el fabricante de los motores turborreactores, pero no los motores a reacción. Es una larga historia, pero en resumen, hacer un motor a reacción no es lo mismo que hacer un motor turborreactor, aunque ambos tienen las palabras "motor" y "jet". Es como si a un fabricante de pelotas de golf se le pidiera que desarrollara una pelota para el fútbol, ​​ambas son redondas, ambas se llaman "pelota" y se usan para jugar, pero eso es todo lo que tienen en común.

Por ejemplo, el NK-33, rebautizado como Aerojet AJ26, se considera responsable del accidente del Antares de 2014. Hay un meme muy conocido sobre cómo el Sr. Glushkov, (el desarrollador del motor RD-107 Soyuz original, así como de la familia RD-170/180) solía llamar al NK-33 como "el motor podrido".

Por lo tanto, tener el motor principal reemplazado, realmente no permite aplicar las estadísticas de lanzamiento exitosas de R7 ~ 2000 y contando a la versión 2.1v. Lo cual fue "confirmado" durante el accidente "Canopus" 2.1v de 2016. No está clasificado para humanos y nunca lo estará.

Además, el suministro de NK-33 es limitado, el motor ya no está en producción, los restos del programa lunar soviético son aproximadamente 20 motores que se guardan en el almacén, después de usarlos todos, se supone que el motor debe ser reemplazado por RD-193 que supondrá, básicamente, volver a empezar.

Entonces, en mi opinión, 2.1v no tiene mucho futuro brillante en su forma actual. El cohete se utilizará para utilizar las sobras libres de NK-33. Gracias al "motor podrido", lo más probable es que los únicos consumidores que sean lo suficientemente valientes como para usar 2.1v sean los relacionados con el ejército/gobierno ruso a quienes no les importa mucho el costo del seguro, etc.

Esto en realidad no responde a mi pregunta.
¿La pregunta de la temperatura? Esto no es un problema en absoluto. 2.1v vuela desde el extremo norte, la región del Arcángel del cosmódromo de Plesetsk, donde -20C/-4F es un promedio de invierno.
Es una respuesta realmente interesante , pero es necesario incluir al menos una sección que aborde directamente la pregunta "¿Es la Soyuz-2.1v tan resistente como los lanzadores Soyuz anteriores?" y da una respuesta como "sí" o "no", o "es difícil saberlo porque...". Póngalo en la parte superior donde los lectores puedan encontrarlo fácilmente. Luego, puede agregar cualquier información de respaldo adicional, pero responda directamente a la pregunta como se le preguntó primero.
Sobre el número de NK-33 almacenado, ¡leí en el Moscow Times que hay de 150 a 200! Realmente tenían la intención de ir a la Luna a lo grande. O son solo noticias rusas, ya sabes. A la venta a solo un millón de dólares cada uno, ¡guau, eso es barato!
@ilyakharlamov Creo que dijiste que un competidor se refirió al NK-33 como el "motor podrido", no fue una gran sorpresa. Eso es muy diferente de concluir más tarde que "es" un motor podrido. A menos que tenga información privilegiada (¿cuéntenos más?), no está en condiciones de saber si la falla del Antares fue un problema fundamental de diseño del motor, mano de obra o integración del vehículo de lanzamiento o problema de almacenamiento. Su conclusión final sería mejor si tuviera más cuidado en separar su opinión de los hechos sustentables.
@Puffin Es solo el hecho de que desde los años 60, todos los proyectos atraídos por el rendimiento sobresaliente de NK-33 fracasaron y finalmente intentaron deshacerse de este motor lo antes posible. Tal vez sólo una mala suerte. Creo que NK intentó llevar los límites demasiado lejos de los límites tecnológicos de su tiempo. La combustión por etapas rica en oxígeno hoy en día se considera muy desafiante en general (por ejemplo, cualquier partícula de metal de cualquier tamaño en el combustible provoca un incendio irrecuperable en el motor), el diseño de doble eje (en comparación con el eje único de la familia RD) complica aún más las cosas.
@Puffin El equipo BE-4 es consciente de esos problemas y está tratando de no repetir los mismos errores. Es factible controlar los problemas del NK-33, pero dado que NK ya no está en el negocio de los aviones después de la situación del AJ26, no estoy seguro de que sea posible.
¿Es Soyuz-2.1v tan resistente como los lanzadores Soyuz anteriores?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v