Mientras usaba mi vieja cámara Point and Shoot, solía pensar en el posprocesamiento de fotos en Photoshop como algo antinatural, falso y engañoso. Pero después de comprar una DSLR, no solo tengo que pensar en muchos parámetros como la apertura, la velocidad de obturación y la configuración ISO, sino también en qué formato elegir para las fotografías tomadas: RAW o JPEG. Y la mayoría de los consejos son usar RAW.
La principal ventaja del formato RAW es la posibilidad de postprocesamiento sin perder calidad, por lo que llego a la conclusión de que el postprocesamiento es siempre una parte necesaria del proceso de obtención de buenas fotografías. ¿Tengo razón en esta conclusión?
¿En qué medida se utiliza el posprocesamiento para obtener mejores (o simplemente buenos) resultados por parte de fotógrafos experimentados?
Puede ser útil pensar en el procesamiento posterior en estos términos:
Al filmar una película, llevó la película al laboratorio o la reveló usted mismo. Durante este "proceso", tuvo la oportunidad de modificar aún más la imagen para producir el efecto deseado. En los días de la película, es posible que haya realizado varias impresiones de prueba hasta llegar a un resultado con el que estaba satisfecho.
Al disparar con una cámara digital, su cámara realiza un "post-procesamiento" automáticamente para producir una imagen JPEG. La cámara tiene una pequeña computadora que hace algunos cálculos especializados sobre la información capturada por el sensor de la cámara y produce una imagen "lista para imprimir". Muchas cámaras ofrecen configuraciones que le permitirán controlar la salida "final", pero en última instancia, la cámara está realizando un procesamiento posterior.
Entonces, a su pregunta: ¿se requiere posprocesamiento? Sí. De lo contrario, tendría información sin sentido (un negativo de película o datos binarios sin procesar), ninguno de los cuales sería una imagen convincente.
Ahora a su pregunta, que creo que es más "¿Se requiere editar fotos en la computadora" para obtener mejores resultados? Esa respuesta es depende. Si observa mi ejemplo sobre la pequeña computadora de la cámara que crea la imagen, piense en el posprocesamiento con una computadora y su cerebro, como si procesara sus imágenes con una supercomputadora de la NASA. En lugar de tener una pequeña computadora limitada por sus propios diseños, tienes un ser humano con todas sus fortalezas y defectos, creatividad, experiencias de vida, conocimiento, etc. manipulando la imagen. Claramente, la computadora humana tiene más capacidad para crear algo más que una mera representación visual de un montón de datos de sensores. Pero ese mismo ser humano puede arruinar las cosas por completo, produciendo una imagen que es terrible en comparación con lo que se hizo con el procesamiento en la cámara.
Dicho esto, creo que sacar lo mejor de tus imágenes es un enfoque de dos fases:
Al primer punto: ninguna cantidad de procesamiento posterior puede corregir una imagen mal tomada. Cuanto más cerca esté su imagen inicial de la "perfección", menos tiempo necesitará para corregir los defectos en su imagen y más tiempo tendrá para hacer los ajustes para terminar su imagen.
Al segundo punto: hay límites para lo que puedes hacer con tu cámara. Es posible que no siempre pueda enmarcar su imagen de una manera que sea convincente y elimine esa línea eléctrica antiestética. O tal vez no se dio cuenta de la basura que arruina una hermosa foto de su hija en el parque. Cualquiera que sea el caso, el paso de procesamiento posterior puede solucionar estos problemas y agregar las mejoras adecuadas a su foto.
Yo personalmente: Adobe Lightroom 3 es una parte integral de mi flujo de trabajo. Lo uso para convertir mis imágenes RAW y, la mayoría de las veces, aplico varias configuraciones a cada imagen. Sin embargo, cuando tomo la imagen, trato de obtener el mejor "negativo" que puedo. Además, tengo una imagen mental de cómo me gustaría que se viera la imagen de salida final y uso herramientas como Lightroom y Photoshop para lograr esa imagen final.
¿ Para obtener los mejores resultados? Absolutamente. Siempre hay pequeñas cosas que puedes hacer para contar la historia que quieres contar de una mejor manera. Elimine las distracciones, llame la atención sobre el sujeto, mejore el valor estético de las combinaciones de tonos, ajuste el contraste o la nitidez percibida, cambie una transición aquí, cambie el énfasis, continúa para siempre.
Ahora, definamos mejor : no hay mejor. En el arte, los mejores resultados son subjetivos, idealistas y esencialmente inalcanzables.
¿Qué vale la pena? Para grandes resultados, depende de la foto. Como dijo Da Vinci: Art is never finished, only abandoned.Sepa cuándo abandonar. Puede ser justo como sale de la cámara, después de un ajuste preestablecido de importación o horas en Photoshop. Hay una ley de rendimientos decrecientes en efecto, pero su forma es diferente en cada toma.
Seré controvertido y diré que no siempre se requiere el posprocesamiento; pero, de nuevo, eso se ajusta a mi estilo de fotografía. Como regla general, mi procesamiento se detiene en el procesamiento de archivos RAW (así que tal vez un ligero ajuste en la exposición o el balance de blancos)
Descubrirá que algunas personas se niegan a mostrar una foto a alguien sin al menos enfocarla, y otras viven con efectos de imitación vintage.
Si dispara en RAW, siempre será necesaria alguna forma de posprocesamiento, ya que el mero hecho de convertir una imagen a JPEG es, técnicamente, posprocesamiento. Además, los datos en un archivo RAW necesitan actuar incluso para mostrar la imagen en la pantalla; diferentes renderizadores RAW mostrarán el mismo archivo de diferentes maneras.
No puedo hablar por Aperture, pero cuando importo archivos RAW a Lightroom, agrega un nivel de ajuste de contraste y brillo solo para que la imagen se vea razonable.
Pero sospecho que estás preguntando qué se hace después de esto. Personalmente, prefiero obtener una imagen directamente en la cámara, ya que es mucho más satisfactorio cuando lo haces. Sin embargo, incluso antes de lo digital, muchas fotografías en blanco y negro se retocaron en el cuarto oscuro, con técnicas de sobreexposición y sobreexposición aplicadas para resaltar los detalles en las luces y las sombras. Entonces, hacer lo mismo en el software de posprocesamiento usando ajustes locales, técnicamente, no es diferente.
Al final, la imagen final es el elemento importante. Si está buscando un efecto que solo se puede lograr en PP, entonces es justo; si eres honesto acerca de lo que le has hecho a una fotografía, ya sea recortarla para enderezar un horizonte o desaturar un fondo, la foto no es menos válida que una a la que se le ha hecho lo mínimo.
Nunca dejo de estar impresionado con las mejoras que veo en mis fotos después del procesamiento posterior. Comprende que el posprocesamiento no significa necesariamente que tus fotos no serán naturales. Si bien esa es ciertamente una posibilidad si se excede, debería poder generar algunos buenos resultados que se vean muy naturales.
De una forma u otra, independientemente de si está utilizando película o digital, debe realizarse un procesamiento posterior. Los datos verdaderos, sin procesar y sin contaminar de su sensor son, a falta de una mejor comparación, no diferentes a un negativo sin revelar. No se puede hacer mucho con un negativo sin revelar... requiere un "procesamiento posterior" para transformarse en algo interesante y artístico.
Lo digital no es diferente. En la mayoría de los casos, se produce algún procesamiento posterior automático con cada cámara digital, ya sea que lo note o no. Las imágenes JPEG son simplemente datos sin procesar que se han pasado a través de un procesador de color y una curva de tono multicanal. Las imágenes RAW, cuando se importan mediante un editor RAW, generalmente reciben algún tipo de curva de tono predeterminada que se les aplica. Al igual que un negativo de película, los datos sin procesar y sin procesar de un sensor digital son bastante sosos, carecen gravemente de contraste y carecen de interés.
El posprocesamiento es una parte integral e importante del proceso fotográfico. Ha sido durante alrededor de un siglo, y lo digital realmente no cambiará eso. Lo que importa es cuánto posprocesamiento crees personalmente que es necesario para producir la visión que tenías en tu mente de una escena. Si su visión es reproducir la realidad con la mayor precisión posible, es posible que deba realizar muy poco procesamiento posterior... tal vez nada más allá del procesamiento predeterminado aplicado por una herramienta como Lightroom o Aperture. Por otro lado, si desea que su trabajo represente una visión artística del mundo, o cuente una historia más allá de la crudeza de la realidad, entonces el posprocesamiento adicional será beneficioso para sus objetivos finales.
No existe una forma "correcta" real de hacer fotografía. Es algo personal, cuando lo resumes todo, y cada individuo necesita explorar las opciones y elegir por sí mismo qué tipo de fotografía quiere crear. El posprocesamiento, al igual que la cámara y el objetivo, es una herramienta que te ayuda a visualizar la realidad. No importa si es "real" o "falso"...
Estos son algunos ejemplos de diferentes enfoques para el posprocesamiento:
movimiento rápido del ojo