¿Es posible que Dios en realidad no haya matado al hijo de David, a quien había heredado de la relación adúltera con Betsabé?

Y dijo David a Natán: He pecado contra Jehová. Y Natán dijo a David: El SEÑOR también ha quitado tu pecado; no morirás. 14 Mas por cuanto con este hecho diste gran ocasión á los enemigos de Jehová para blasfemar, también el niño que te ha nacido morirá. 15 Y Natán se fue a su casa. Y el SEÑOR hirió al niño que la mujer de Urías le había dado a David, y enfermó gravemente.

...

Y aconteció que al séptimo día murió el niño. — 2 Samuel 12:13-15, 18a

Entiendo que era una convención en la literatura hebrea decir que Dios hizo cosas que no hizo literalmente o al menos directamente. Aunque no recuerdo todos los datos exactos que solía usar para sustentar esto, se puede ver en el Salmo 88, por ejemplo, donde, en la primera parte, un hombre está orando para que Dios lo libere de su enfermedad, y en la segunda parte dice que Dios le dio la enfermedad. También se ve en Ezequiel 20, donde Dios dice que Él es quien hizo que los israelitas practicaran el paganismo y sus otros pecados (por los cuales todo el libro de Ezequiel y gran parte del Antiguo Testamento están dedicados a condenarlos) , y luego justo después les dice a los israelitas que se arrepientan de ese pecado.

Si bien no sé exactamente por qué se usa esta convención en la literatura hebrea, creo que se puede usar para hacer que una persona recuerde a Dios y, por lo tanto, a su pecado, cuando ve o experimenta la consecuencia de su pecado. Alternativamente, puede ser simplemente que así era como pensaban los hebreos y, por lo tanto, Dios usó esta convención cuando habló a los hebreos.

Es por Ezequiel 20 que yo mismo puedo decir que, cuando Dios dijo en 2 Samuel 12:10-11 que haría que alguien de la casa de David tuviera relaciones sexuales con sus esposas, no estaba hablando literalmente. Esto es necesario para creer, porque Santiago 1:13-14 dice que Dios no hace que nadie haga el mal; además de que esta idea es moralmente repugnante.

¿Será que, cuando la Escritura dice que Dios hirió al hijo de David con una enfermedad, el autor hebreo está usando esta misma convención? ¿Es posible que el texto no signifique que Dios literalmente mató al hijo de David, sino que solo dice esto para hacer un punto teológico? ¿Hay algo en el texto que pueda sugerir esto?

Considere también Deuteronomio 24:16 y Ezequiel 18:20.

Los padres no morirán por los hijos, ni los hijos morirán por los padres: cada uno morirá por su propio pecado. — Deuteronomio 24:16...

El alma que pecare, esa morirá. El hijo no llevará la iniquidad del padre, ni el padre llevará la iniquidad del hijo: la justicia del justo será sobre él, y la impiedad del impío será sobre él. — Ezequiel 18:20

El último versículo enseña que un hijo no puede cargar con la iniquidad de su padre, y va más allá de simplemente decir que no puede ser castigado por ello. Si Dios mató al hijo de David para castigar a David, ¿no sería eso una violación de esta regla?

Gracias.

Un día, un rabino estaba reflexionando sobre Isaías 64: 8 y cómo los judíos son el barro de Dios y él hace de ellos lo que quiere cuando de repente tropezó y cayó en un charco de lodo. Se levantó, se sacudió lo que pudo del barro y dijo: "Bueno, me alegro de que haya terminado".

Respuestas (3)

De las Escrituras se entiende que la paga del pecado es muerte (Romanos 6:23). La muerte no solo significa física sino también espiritual. A través de Cristo ganamos la vida eterna en el ámbito espiritual con nuestros cuerpos espirituales. Sin embargo, como consecuencia, nuestros cuerpos físicos aún se deterioran y dejan de existir, pero nuestro espíritu vivirá para siempre.

Dicho esto, se podría argumentar que David hizo que su propio hijo muriera a causa de sus transgresiones. Siendo rey, sabía cuál era la ley de Dios y, sin embargo, la hizo de todos modos. Dios ha puesto leyes en orden y hay consecuencias para ellas, es decir, apedrear hasta la muerte a los adúlteros y muerte inmediata a los no levitas que tocan el Arca del Pacto.

Si bien sí, semánticamente está escrito Y leído que Dios mató a personas a causa del pecado, a menudo olvidamos la perspectiva de que la transgresión de la ley tiene consecuencias.

Frente a la ley moderna, sería como decir que el gobierno encarceló a un abusador de menores por sus delitos. Pero si lo estudias más se estaba administrando justicia. Fue el delito del abusador de niños lo que hizo que las leyes existentes respondieran de acuerdo con sus acciones. El abusador de niños hizo que lo encarcelaran a sí mismo porque fue en contra de la ley.

La misma perspectiva se aplica a David. Claro, Dios promulgó justicia hacia la familia de David por sus pecados. Pero si realmente evalúas la vida de David, incluso como alguien que estaba conforme al corazón de Dios (porque se arrepentiría de inmediato) y conocía las leyes de Dios, él realmente trajo sobre sí mismo los problemas de sus últimos años.

Dios simplemente estaba siendo Dios, así como, idealmente, el sistema de justicia es el sistema de justicia cuando se trata de criminales.

No se puede hacer sufrir a un hijo por los pecados de su padre, como dice Éxodo 18:20. Tenga en cuenta que no dice que un hijo no puede ser castigado por los pecados de su padre, pero deja claro que el hijo no puede "llevar la iniquidad del padre", lo que impide que una persona diga que, aunque el hijo haya sido asesinado, como en este caso, por el pecado de su padre, no fue "castigado" por ello. Por lo tanto, es imposible decir que Dios castigó a David matando a su hijo. Si Dios mató al hijo de David por su pecado, entonces estaba quebrantando Su propia ley. Debería haber puesto esto en la pregunta misma.
Ezequiel 18 dice lo mismo. Esto hace que, de hecho, sea necesario que Dios esté hablando en sentido figurado aquí, creo. ¿Qué opinas de esto?
Me refiero a Ezequiel 18:20, no a Éxodo 18:20.
Esa es una gran pregunta, CMK. Mirando el contexto de Ezequiel 18 a la ligera (todavía no he hecho ningún estudio profundo), lo que entiendo es que el niño está fuera del vientre y en edad de elegir entre la justicia y el mal. Sin embargo, dado que la consecuencia de Dios fue que el niño moriría poco después de su nacimiento, esto no encaja con la descripción o el contexto de Ezequiel 18. Estamos viendo 2 libros diferentes de la Biblia con diferentes contextos y circunstancias, así que eso es todo. Es necesario un análisis más detallado de cada uno. Espero que eso responda a tu consulta. :D
Gracias por responder. Aunque esta explicación tendría sentido si ese principio solo se encontrara en Ezequiel 18, lo mismo se dice en Deuteronomio 24:16; Quería agregar eso a mi comentario. Se dice en dos lugares diferentes, y parece que Ezequiel 18 pretende confirmar Deuteronomio 24:16, porque se dijo en respuesta a los israelitas, quienes decían que Dios no seguía este principio. Además, parece que Dios usó ejemplos de hombres justos y pecadores en el capítulo solo para dejar en claro que uno era culpable y el otro no. ¿Qué opinas de esto?
Si estamos mirando el contexto de Deuteronomio 24:16 Y Ezequiel 18, entonces la condición de que el niño sea mayor de edad para tomar decisiones cuando se trata del bien o del mal es la condición. Es decir, si tengo un hijo adulto y peco, eso depende de mí, no de ellos. Viceversa también se aplica. Sin embargo, en el caso de David, nuevamente planteo el caso de que Dios no solo prometió que su bebé recién nacido moriría como consecuencia, sino que moriría poco después del nacimiento (nunca alcanzando la madurez), por lo que no va en contra de Su Palabra en Deuteronomio 24 y Ezequiel 18. La consecuencia de Dios fue un castigo justo por las transgresiones de David.
Gracias por responder de nuevo. El problema es que Deuteronomio 24:16 no da una condición sobre su declaración; simplemente dice que los niños no deben ser asesinados por los pecados de sus padres, y viceversa. Además de eso, Ezequiel 18 comienza con esta declaración general y luego da casos. En estos casos, el padre o el hijo son explícitamente justos o explícitamente malos. Parece ser así para mostrar sin lugar a dudas que ni el padre ni el hijo tuvieron nada que ver con el pecado del otro. Esto se debe a que el mismo principio se da sin los casos,
y se da sin condición antes de que se den los casos.

Desde el punto de vista bíblico, todo lo que sucede está bajo el control de Dios. El hijo de David no murió en ningún proceso independiente de los planes de Dios:

[Mateo 10:29 RV] 29 ¿No se venden dos pajarillos por un centavo? y uno de ellos no caerá en tierra sin vuestro Padre.

Esto no lleva necesariamente a la conclusión de que lo que ocurre tampoco tiene una explicación natural. Las personas pueden idear planes malvados que Dios permite que procedan para Sus propios propósitos.

Y la providencia "negativa" de Dios no necesita indicar que un mal que sigue fluyó de la severidad del crimen:

[Lucas 13:1-2, 4-5 RV] 1 Estaban presentes en ese tiempo algunos que le hablaron de los galileos, cuya sangre Pilato había mezclado con sus sacrificios. 2 Y respondiendo Jesús, les dijo: ¿Pensáis que estos galileos son más pecadores que todos los galileos, porque padecieron tales cosas? ... 4 O aquellos dieciocho, sobre los cuales cayó la torre en Siloé, y los mató, ¿pensáis que eran más pecadores que todos los hombres que habitaban en Jerusalén? 5 Os digo que no; sino que, a menos que os arrepintáis, todos pereceréis igualmente.

Asimismo, los malvados a menudo prosperan en sus artimañas mientras que los justos sufren.

Entonces, la conclusión es que la providencia de Dios es un misterio profundo. El santo, sin embargo, puede estar seguro de que mientras Dios dejó la nueva creación sujeta a futilidad y problemas aparentemente gratuitos, cada providencia "negativa" está siendo cuidadosamente coordinada para producir el carácter de Cristo en la vida del creyente. Ver Romanos 8:28ss.

Gracias por su respuesta, pero ¿cómo se relaciona esto específicamente con el asesinato del hijo de David?
Cuando suceden cosas malas, debemos pensar en "providencia" y no en "juicio", porque el "juicio" ocurre después de la muerte, no en esta vida. 4 O aquellos dieciocho, sobre los cuales cayó la torre en Siloé, y los mató, ¿pensáis que eran más pecadores que todos los hombres que habitaban en Jerusalén? 5 Os digo que no; sino que, a menos que os arrepintáis, todos pereceréis igualmente. Bueno, excepto que en ese momento Israel estaba a punto de ser visitado por el juicio. ¡La torre romana estaba a punto de caer sobre todos los judíos impenitentes!
Entiendo lo que dices; pero, ¿entonces estás diciendo que la providencia de Dios fue responsable de la muerte del niño? ¿Fue esta una "providencia general" o una "providencia especial", o no hace una distinción?
Yo diría que esa distinción no es necesariamente una realidad. Dios está constantemente obrando en ya través de todo. Nada en absoluto "simplemente sucede". Ni siquiera un gorrión cayendo al suelo. Cada persona muere en el horario de Dios, no en el suyo propio.
Entonces, para aclarar, ¿usted cree que Dios causa todo lo que sucede?
Yo lo expresaría un poco diferente. Yo diría que nada sucede sin su participación en el control.
Está bien; pero ¿significa esto que Dios no tuvo ningún papel específico en la acción?
@CMK Los pecados de David no se contaron en su contra, por lo que la muerte de su hijo, aunque ordenada divinamente, no es un castigo sino una providencia. Dios pudo haber querido que David fuera arrepentido y disciplinado, pero nunca abandonado, según el pacto davídico: [2 Samuel 7:14-15 RV] 14 Yo seré su padre, y él será mi hijo. Si comete iniquidad, lo castigaré con vara de hombres y con azotes de hijos de hombres , 15 pero mi misericordia no se apartará de él, como la quité de Saúl, a quien quité de delante. El e.
Dios disciplinará a través de agentes humanos y naturales. Así que los santos son disciplinados y no serán condenados con el mundo. [Romanos 4:8 RV] 8 Bienaventurado el hombre a quien el Señor no imputa pecado.
Gracias por dejar claro que crees que Dios no castigó a David matando a su hijo; Estoy de acuerdo. Pero, ¿en qué se diferencia la disciplina del castigo del castigo, especialmente cuando el objeto del castigo ya es penitente, y por lo tanto hay una razón correctiva para el castigo? Además, el texto dice que el hijo de David moriría porque David, al cometer adulterio, permitió que los enemigos de Dios blasfemaran, por lo que la muerte no parece haber sido un correctivo, aunque ciertamente pudo haberlo sido en este contexto. ¿Cuál es tu opinión sobre estas cosas?
El castigo no es redentor (o ciertamente no la mayor parte del tiempo). No es para el bien de la persona sino como recompensa por la transgresión. Pero David no tuvo transgresiones. La muerte tenía que ser por el bien de David ala Romanos 8:28.

Creo que Mtt 10:29 significa que aunque un gorrión no vale mucho para nadie, Dios todavía los nota y los ve caer. Puede que no sean importantes para un ser humano porque no "valen" mucho, pero siguen siendo importantes para él. En cuanto a que Dios tenga el control de todo, por ejemplo, Joyce Meyer predicando que Él sabe lo que vas a hacer antes de que lo hagas, como si fueras un títere, eso es ridículo. Puso las cosas en movimiento y le dio la Tierra a los humanos y ellos la destruyeron. Si Él supiera lo que sucedería, ¿por qué se preocuparía de que Adán y Eva comieran del Árbol de la Vida? "Para que no coman también del Árbol de la Vida, y vivan para siempre..." ¿Por qué Él necesitaría el diluvio? ¿Por qué confundiría Él sus idiomas para hacerlos más lentos? Y Jesús dejó en claro que Satanás es el gobernante de este mundo. Se le ha dado el control. ¿De qué otra manera podría Satanás ofrecerle a Jesús lo que hizo? Si los reinos que ofrecía fueran de Dios, Jesús ya los gobernaría.