Esencialmente, mi pregunta es, en general, ¿es mejor tener un arrastre más bajo o una elevación más grande? Sé que las proporciones de elevación a arrastre se usan como indicador, pero creo que no dan la mejor imagen. Por ejemplo, estoy ejecutando un análisis de perfil aerodinámico 2D y en 2 casos, los cambios de CL/CD varían entre 80 y 160 (obviamente, no tiene en cuenta el arrastre 3D). Entonces esperaría la mejor opción como CL/CD como 160.
Sin embargo, el CL/CD solo mira el % de cambio. Entonces, si el % de aumento en la resistencia es del 70 % y para la sustentación es del 10 %, CL/CD será mayor para el aumento de la resistencia, pero la cantidad de aumento en la fuerza de sustentación supera en gran medida a la de la resistencia (un aumento de 175 N de sustentación frente a la reducción). de 14N de arrastre).
Supongo que también dependerá de la aplicación.
Cualquier ayuda sería muy apreciada, gracias de antemano!
Su elevación será prescrita y no podrá elegirse libremente. Entonces, lo que debe hacer es minimizar el arrastre que acompaña a este ascensor dado.
En vuelo recto, la sustentación debe igualar el peso. A su vez, a esto se le suma la fuerza centrípeta . A alta velocidad, un pequeño ángulo de ataque producirá esa sustentación, mientras que a baja velocidad el ángulo de ataque debe ser alto. En la mayoría de los casos, los requisitos de despegue y aterrizaje determinarán el tamaño mínimo del ala y el coeficiente máximo de sustentación del avión. Para no arrastrar alas masivamente sobredimensionadas, la mayoría de los aviones usan flaps para tener un coeficiente de elevación máximo decente para el despegue y el aterrizaje mientras minimizan su superficie mojada a alta velocidad para mantener baja la resistencia.
Bernabé