Cuando se utiliza un receptáculo conectado a tierra sin GFCI con un dispositivo moderno (por ejemplo, fecha de fabricación del siglo XXI), ¿los riesgos son los mismos que en la era anterior a GFCI?
Puedo imaginar algunas situaciones en las que el riesgo es mayor, por ejemplo, si los fabricantes han aprendido a escatimar en sus dispositivos debido a la seguridad adicional del código GFCI (no es que esto tenga sentido desde el punto de vista de la responsabilidad).
Si estoy satisfecho con el nivel de seguridad durante mi infancia, ¿qué beneficios ofrece un circuito GFCI? (Suponga que ni mi código local ni el seguro requieren que el circuito se actualice a GFCI. Ignore los riesgos/cargas para otros, como los servicios de emergencia u otro usuario del circuito).
EDITAR 19 de septiembre de 2017:Esta pregunta está a punto de cerrarse por ser demasiado amplia. A pesar de esa posibilidad, ya pesar de la cruft a continuación, se ha respondido en lo que a mí respecta. Aún así, pensé en agregar un seguimiento para ayudar a aclarar mi pregunta a fin de cumplir con las pautas del foro y luego fallar. Si bien una persona notó que más dispositivos incluyen GFI incorporados en la actualidad, nadie notó que los fabricantes estaban escatimando en función del aumento en los GFCI. Los dispositivos pueden ser más "económicos", sea lo que sea que eso signifique, pero aún están listados y etiquetados. Hasta donde yo sé, ningún dispositivo ordinario tiene requisitos del fabricante que estipulen la conexión a un receptáculo GFCI o un adaptador GFCI. Además, que yo sepa, no existen regulaciones que requieran enchufar un dispositivo a un GFCI cuando se usa cerca del agua.
Veamos tu pregunta desde otro ángulo.
Si dejara de usar el cinturón de seguridad, ¿tendría menos accidentes porque sería más probable que resultara herido o muerto?
Esa pregunta es similar a la pregunta que estás haciendo. La actualización de todos los códigos es necesaria porque las personas estaban lesionadas o muriendo. Ahora, con los códigos más nuevos, hay menos posibilidades de una posible quemadura o descarga eléctrica. La prevención de accidentes es una respuesta progresiva y proactiva a los nuevos datos y al aumento y uso de nuevos productos eléctricos.
Puede pensar que estos códigos están escritos como un esfuerzo humanitario, pero no lo es. Estos códigos están escritos por la NFPA y son los suscriptores de todos los intereses asegurables en los EE. UU. Entonces la compañía de seguros se cansa de escribir cheques a las personas por accidentes que se pueden prevenir, y actúa en consecuencia tratando de prevenirlos a través de la actualización de códigos. En resumen, si nosotros, como electricistas, no seguimos estos códigos requeridos, las compañías de seguros no asegurarán la instalación o exigirán primas más altas para cubrir sus costos.
En conclusión, las actualizaciones para instalaciones más seguras realmente no dependen de la opinión pública. Se exigen a las personas que tengan interés en prevenir accidentes y en este estado se convierte en ley. Y como alguien que tiene una licencia del estado, firmamos un acuerdo para obedecer la ley o enfrentar sanciones, pérdida de la licencia y/o enjuiciamiento penal, nos guste o no.
Sí, porque los productos se fabrican mucho más baratos hoy que antes.
Además, ya no están conectados a tierra.
Deberías ver algo de la basura en el mercado. Siga cualquiera de los videos de Youtube donde los EE hacen desmontajes de productos de consumo. es espantoso
La razón para no confiar en "estándares de seguridad anteriores con los que estaba satisfecho" es el sesgo del ganador: solo está satisfecho con ellos porque tuvo suerte. A los dados no les importa. Los dados no tienen memoria . Cada día vuelven a rodar, y cada día es un nuevo riesgo. Si la ruleta rusa funciona dos veces, ¡deja de hacerlo! Ahora bien, si un dispositivo de $20 aumenta sus probabilidades en un 95 %, estadísticamente es una buena jugada.
La resistencia de las personas al GFCI a menudo se basa en estimaciones erróneas descabelladas del costo. Por ejemplo, si cree que necesita uno por receptáculo, a $ 20 cada uno, eso se acumula rápidamente. Incorrecto, si aplica un poco de educación, puede usarlos según lo previsto y usar uno por circuito.
No precisamente.
Recuerde, el GFI está ahí para evitar la electrocución. Si no te importa ser electrocutado, continúa.
Diría que los dispositivos de hoy son más seguros debido a los plásticos que se usan para las carcasas, mientras que en años anteriores las carcasas eran de metal. ¿Sería más seguro tener GFCI'S? Seguro que los GFCI limitan la cantidad de corriente para evitar la electrocución, pero aún puede recibir una descarga que le duela. Recomiendo GFCI. Para todos los enchufes y baños exteriores en casas antiguas, porque aquí es donde existe el mayor riesgo. Sí, dentro de los 6' de un fregadero es una buena idea. Pero en cuanto a la seguridad de los dispositivos, diría que las cosas son más seguras debido a las demandas en el pasado y los materiales utilizados en la fabricación moderna.
Si estoy satisfecho con el nivel de seguridad durante mi infancia, ¿qué beneficios ofrece un circuito GFCI?
Ofrece exactamente lo que ofrece un GFCI: protección contra una falla a tierra. La diferencia en el nivel de seguridad anterior y actual es que es una desconexión automática cuando las cosas van mal. Seguro que no te han zampado, y en la mayoría de los casos puedes jugar las cosas de forma segura para prevenir posibles casos (como no usar o colocar dispositivos eléctricos cerca de fuentes de agua), pero ¿qué pasa cuando las cosas no salen según lo planeado o ocurre un accidente? ?
Un GFCI es esencialmente un seguro si hay mayores posibilidades de una falla a tierra.
dandavis
Harper - Reincorporar a Monica
Harper - Reincorporar a Monica