¿Es mal karma no estar de acuerdo con un arhat?

Según el Nibbedhika Sutta :

“La intención, les digo, es kamma. Con la intención, uno hace kamma a través del cuerpo, el habla y el intelecto.

Si ve esta respuesta , mal karma o no, está relacionado con las intenciones del individuo. La historia del monje ciego Ven. Chakkhupala en Dhammapada 1 y la historia de la esposa del cazador en Dhammapada 124 servirían como buenos ejemplos de las escrituras.

Si el individuo tiene intenciones que son insultantes, denigrantes o maliciosas hacia el Buda o el arahant, entonces eso estaría generando mal karma.

Sin embargo, si alguien discrepa respetuosamente con el Buda o el arahant porque no tiene la misma opinión o comprensión, entonces esto no debería ser mal karma. Si alguien habla con un Buda o un Arahant, no debe incurrir en mal karma, si lo hace basándose en los principios de la Palabra Correcta (samma vaca) , incluso si no está de acuerdo con la opinión del Buda o del Arahant.

Como dijo el Buda en el famoso Kalama Sutta , el hecho de que cierta persona sea tu maestro no significa que simplemente debas aceptar lo que él o ella dice. Más bien, es preferible que aceptes las enseñanzas solo después de haber conocido por ti mismo que son buenas.

"Entonces, como dije, Kalamas: 'No te guíes por informes, por leyendas, por tradiciones, por escrituras, por conjeturas lógicas, por inferencia, por analogías, por acuerdo a través de puntos de vista ponderados, por probabilidad o por el pensamiento, “Este contemplativo es nuestro maestro.” Cuando sabéis por vosotros mismos que, “Estas cualidades son torpes; estas cualidades son censurables; estas cualidades son criticadas por los sabios; estas cualidades, cuando se adoptan y se llevan a cabo, conducen al daño y al sufrimiento", entonces debes abandonarlas". Así se dijo, y en referencia a esto se dijo.

"Ahora, Kalamas, no te guíes por informes, leyendas, tradiciones, escrituras, conjeturas lógicas, inferencias, analogías, acuerdos a través de puntos de vista ponderados, probabilidades o el pensamiento: 'Este contemplativo es nuestro profesor.' Cuando sepáis por vosotros mismos que, 'Estas cualidades son hábiles; estas cualidades son intachables; estas cualidades son alabadas por los sabios; estas cualidades, cuando se adoptan y se llevan a cabo, conducen al bienestar y a la felicidad', entonces debéis entrar y permanecer en ellos.

A pesar de esto, SN25 tiene una provisión para que los "seguidores de la fe" alcancen un buen fin simplemente teniendo convicción y creencia en las enseñanzas de Buda, porque los conduciría por el camino correcto.

"Aquel que tiene la convicción y la creencia de que estos fenómenos son así se llama seguidor de la fe : aquel que ha entrado en el orden de la rectitud, ha entrado en el plano de las personas íntegras, ha trascendido el plano de lo común y corriente. Es incapaz de realizar cualquier acto por el cual pueda renacer en el infierno, en el vientre animal o en el reino de las sombras hambrientas, es incapaz de morir hasta que haya realizado el fruto de la entrada en la corriente.

Sin embargo, el Buda fue un gran maestro que logró convencer a quienes lo insultaron y abusaron verbalmente de él (ver Akkosa Sutta ), se burlaron de él (ver Kasi Bharadvaja Sutta ) e intentaron desafiarlo o ponerlo a prueba (ver Dhananjaanii Sutta y Acela Sutta ). Por supuesto, también hay momentos en que el Buda sabía cuándo dejar de intentar convencer a alguien (ver Kesi Sutta ).

El Buda también entendió y comprendió que la verdad que descubrió puede no ser fácilmente entendida por todos (ver Ariyapariyesana Sutta ):

"Entonces se me ocurrió el pensamiento: 'Este Dhamma que he alcanzado es profundo, difícil de ver, difícil de realizar, pacífico, refinado, más allá del alcance de la conjetura, sutil, para ser experimentado por los sabios. Pero esta generación se deleita en el apego, está excitado por el apego, disfruta del apego. Para una generación que se deleita en el apego, excitada por el apego, disfrutando del apego, esta/esa condicionalidad y el cosurgimiento dependiente son difíciles de ver. Este estado también es difícil de ver: la resolución de todas las fabricaciones, la renuncia a todas las adquisiciones, el fin del anhelo, el desapasionamiento, la cesación, el desatamiento".

Además, no olvide que puede no ser fácil para las personas no iluminadas saber quién es realmente el Buda, como en el caso del Dona Sutta y también del Ariyapariyesana Sutta :

Una segunda vez... Una tercera vez, el grupo de cinco monjes me dijo: 'Mediante esa práctica, esa conducta, esa ejecución de austeridades no alcanzaste ningún estado humano superior, ninguna distinción en conocimiento y visión digna de un noble. uno. Entonces, ¿cómo puedes ahora, viviendo lujosamente, desviándote de tu esfuerzo, retrocediendo hacia la abundancia, haber alcanzado estados humanos superiores, alguna distinción en conocimiento y visión digna de alguien noble?'

"Cuando se dijo esto, respondí al grupo de cinco monjes: '¿Recuerdan que alguna vez les haya hablado de esta manera?'

Si bien el Buda puede ser omnisciente, es posible que los Arahants ni siquiera reconozcan que el otro también es un Arahant (ver Bhaddiya Sutta ). Entonces, los Arahants no son omniscientes. Solo están iluminados o liberados del sufrimiento.

¡Por supuesto que es! Casi por definición. Las palabras de Buda son verdaderas y beneficiosas. Por lo tanto, al no estar de acuerdo, se está preparando para resultados subóptimos en el mejor de los casos, si no para el desastre. Con niveles de realización menores (retornantes de una vez, entrantes de flujo, etc.), también se aplica la misma regla general, aunque matemáticamente hablando, las probabilidades de que estén al menos parcialmente equivocados son progresivamente mayores, por lo que su mal karma es correspondientemente menos severo.

La única escapatoria aquí que puedo ver es si no está de acuerdo con Buda debido a un malentendido de su forma de expresión, pero luego llega a las mismas conclusiones y actúa en consecuencia. Pero si está en desacuerdo activamente y actúa en contra de la enseñanza, definitivamente se está metiendo en problemas.

Una cosa a tener en cuenta es que la sociedad pluralista en la que vivía Buda tenía una tradición muy fuerte de libertad religiosa y libertad de expresión en asuntos religiosos. Los laicos podían escuchar o no escuchar a los arhants y vagabundos; podían donar o no donar. Discreparon libremente y debatieron entre ellos. Los gobernantes seculares permitieron que todos los maestros sectarios operaran en sus dominios y no castigarían ni perseguirían ni siquiera a los contemplativos que sabían que estaban equivocados.

Quizás la única diferencia entre su cultura y la occidental de hoy es que tenemos leyes escritas que protegen la libertad religiosa, debido a las guerras religiosas de la historia europea; mientras que en su cultura tales leyes eran innecesarias.

A la luz de esto, considere cómo el Buda discutía gustosamente con cualquiera que quisiera debatir con él. Seguramente, en su gran compasión, no habría debatido con los adherentes de otras sectas y sus maestros, si al hacerlo los pusiera en riesgo de un karma desafortunado.

Generalmente, no conocemos ningún arahant.

Sin embargo, con respecto a los Pali suttas, no es mal kamma estar en desacuerdo con una enseñanza de sutta si has experimentado lo que el sutta afirma que es falso.

Pero si rechazas ciegamente las palabras de un sutta y también piensas de alguna manera que eres budista, esto es mal kamma.

Un budista debe diferir la fe o la confianza en los suttas a menos que tenga motivos sólidos para rechazar algo de los suttas.

Por ejemplo, rechazo muchas cosas en los suttas y lo que rechazo no lo considero las palabras de un Buda o arahant.

En última instancia, los suttas dicen que solo creas lo que has realizado por ti mismo. Citar:

Sabiendo y viendo así, dirías, 'El Maestro es nuestro respetado mentor. Hablamos así por respeto al Maestro'?"

"No, señor".

"Sabiendo esto y viendo esto, ¿dirías, 'El Contemplativo dice esto. Hablamos así en línea con las palabras del Contemplativo'?"

"No, señor".

"Sabiendo así y viendo así, ¿se dedicarían a otro maestro?"

"No, señor".

"Sabiendo esto y viendo esto, ¿regresarías a las observancias, las grandes ceremonias y los ritos auspiciosos de los contemplativos comunes y los brahmanes como si tuvieran alguna esencia?"

"No, señor".

"¿Es el caso de que habláis simplemente de acuerdo con lo que habéis conocido, visto y entendido por vosotros mismos?"

"Si señor

MN 38