Entonces, estoy leyendo Our Mathematical Universe de Max Tegmark (edición Knopf, p. 229). Él está discutiendo sobre Everett/MWI por un momento y realmente no estoy prestando atención y luego me despierto con esto:
[E]s hora de actualizar los libros de texto cuánticos para mencionar la decoherencia (muchos todavía no lo hacen) y dejar en claro que la interpretación de Copenhague se considera mejor como la aproximación de Copenhague: aunque la función de onda probablemente no colapsa, es una aproximación muy útil para hacer los cálculos como si colapsara cuando haces una observación.
Ahora, creo que he leído (en otro lugar, por ejemplo, en este sitio) que estas interpretaciones no hacen ninguna diferencia * cuando se trata de predicciones. Pero aquí, aparentemente (al menos así es como leí lo anterior), se afirma que MWI y Copenhague en realidad difieren en las predicciones (y que MWI tiene las predicciones correctas ). ¿Es eso correcto? (Esto haría un poco más difícil ser agnóstico al elegir su interpretación favorita para la hora del día, ¿verdad?)
NB: no estoy preguntando específicamente si la función de onda colapsa o no.
*Como en: zip, nada, zilch, exactamente .
Nunca he visto una sola predicción basada en MWI. Tampoco he oído hablar nunca de la interpretación de Cophenhagen llamada aproximación. Si ese fuera el caso, entonces la interpretación de Copenhague debe fallar en al menos un límite. ¿Max proporciona tales límites?
Ambas afirmaciones parecen inclinarse más hacia el sensacionalismo que hacia el rigor matemático.
Estás haciendo una excelente pregunta sobre cuya respuesta existe una gran controversia entre los investigadores de mecánica cuántica más activos de la actualidad. Históricamente, mucha gente solía afirmar que Copenhague predice lo mismo que MWI, pero diferentes físicos que afirman suscribir la aproximación de Copenhague a menudo no están de acuerdo entre sí sobre cómo definirla. Esta vaguedad puede ser la razón principal por la que la interpretación de Copenhague ha perdido popularidad entre los investigadores de información cuántica en los últimos años. El MWI hace la predicción clara de que la función de onda nunca colapsa, por lo que, en principio, no hay nada que impida que las computadoras cuánticas arbitrariamente grandes funcionen. En contraste, la interpretación de Copenhague dice que la función de onda colapsará cuando haga una observación, pero no proporciona ninguna ecuación que defina qué proceso físico cuenta como una observación. Por lo tanto, los críticos preguntan si se requiere una conciencia humana o si es suficiente tener, digamos, un animal, una cámara de video o una cámara que observe. Si un objeto realmente pequeño puede contar como un observador, entonces la función de onda podría colapsar dentro de una computadora cuántica, evitando que funcione. Para arrojar más luz sobre esta controversia, es realmente interesante intentar construir una gran computadora cuántica y ver si funciona. /Max Tegmark entonces la función de onda podría colapsar dentro de una computadora cuántica, evitando que funcione. Para arrojar más luz sobre esta controversia, es realmente interesante intentar construir una gran computadora cuántica y ver si funciona. /Max Tegmark entonces la función de onda podría colapsar dentro de una computadora cuántica, evitando que funcione. Para arrojar más luz sobre esta controversia, es realmente interesante intentar construir una gran computadora cuántica y ver si funciona. /Max Tegmark
Estoy de acuerdo con mcFreid, solo pensé en contribuir con mi granito de arena: para algunas personas, el colapso ocurre solo en su mente cuando aprenden el resultado del (digamos, Stern-Gerlach) experimento; antes de hacerlo, la ecuación de Schroedinger simplemente desarrolla probabilidades que implican correlaciones (como girar hacia arriba - camino superior, girar hacia abajo - camino inferior). La decoherencia puede mostrar por qué la matriz de densidad es diagonal en alguna base en lugar de ser más complicada, pero no explica por qué se obtiene un resultado definitivo en la medición. Cuando averiguamos en qué dirección se fue el átomo, también averiguamos la proyección de espín (ya que creemos que los dos están correlacionados) y la regla de proyección requiere que proyectemos el estado de espín en consecuencia.
Cristóbal