En primer lugar me gustaría dejar claro que no soy un experto en filosofía.
Con la pregunta "¿Es la existencia una característica de la vida?" Me refiero a lo siguiente: ¿Podría existir algo sin la presencia de un ser vivo inteligible que reconozca su existencia?
Supongamos, por ejemplo, que toda forma de vida en el universo (la vida en la Tierra y otra posible vida "allá afuera") desaparece repentinamente. ¿Cómo podemos saber si, por ejemplo, la Torre Eiffel todavía estaría allí? Ok, puedes decir "si no hubiera ningún desastre natural, todavía estaría allí", pero ese no es mi punto. Quiero decir más bien, ¿cómo podemos garantizar que los átomos y las partículas todavía estarían allí? ¿La existencia del Universo mismo? ¿Sería todavía posible el concepto de existencia sin vida? Porque si todos estuvieran muertos, ¿quién estaría allí para decir "sí, sí, Moon todavía está en su lugar..."?
Los físicos pueden decir que sus reglas tienen consistencia y "pueden garantizar", mediante "vistas previas proyectivas" que el universo aún existiría si fuéramos destruidos por un asteroide, pero ¿cómo pueden decir que la física misma no cambiaría si no hubiera nadie para "comprobar" esta información? Tal vez podrían decir que sus conclusiones son "inmortales" porque provienen de la "razón". Pero, ¿no es la razón misma un rasgo del cerebro humano y, por lo tanto, un rasgo de la vida?
Quiero saber si algún filósofo ha discutido este tema. ¿Alguna referencia?
Creo que puede estar buscando el idealismo subjetivo de George Berkeley llamado inmaterialismo . Para obtener una descripción general decente del escepticismo con respecto al mundo externo, puede disfrutar este artículo de Ram Neta . Eso, o el solipsismo, podría ser su taza de té. (Nota: en "Human Knowledge: Its Scope and Limits", Bertrand Russell afirma: "Una vez recibí una carta de una eminente lógica, la Sra. Christine Ladd-Franklin, diciendo que era solipsista, y me sorprendió que no hubiera otros. Viniendo de un lógico y un solipsista, su sorpresa me sorprendió ". No estoy familiarizado con su trabajo, pero podría valer la pena seguirla si el solipsismo es su objetivo).
En mi humilde opinión, creo que el carro está llevando al caballo aquí, aunque, ¿no es la vida una característica de la existencia? ¿Cómo habría surgido la vida consciente si el mundo no existiera excepto por la observación? Por supuesto, muchos idealistas lo han supuesto, pero esto es una tontería que plantea muchas preguntas. Lo mismo con el solipsismo, ¿tu existencia no refuta mi solipsismo y tu solipsismo no es refutado por mi existencia? ...y aquí estamos hablando de ello en internet para que todo el mundo sea testigo o ignore... Si por el contrario buscas certeza respecto al conocimiento del mundo externo, considera que la certeza es solo un estado de ánimo.
En palabras de Donald Davidson , " Vivimos como máximo en un mundo " . En palabras de John Searle , "Hay interesantes acertijos filosóficos, sobre cómo sabemos que no somos cerebros en tanques o engañados por demonios malignos, pero yo Piensa, para decirlo sin rodeos, no puedes enviar hombres a la Luna y regresar y luego preguntarte "¿realmente existe realmente ahí fuera, hay algo independiente?" No puedes enviar hombres a la Luna y regresar y preguntarte si es realmente posible hacer predicciones seguras sobre el futuro basadas en el razonamiento inductivo".
Espero que ayude.
(Realmente solo estoy dando esta respuesta porque parece pensar que necesita descartar la física para obtener su respuesta. No es así).
Voy a decir que sí, la existencia, al menos si por eso te refieres a la suspensión en el tiempo y el espacio, requiere inteligencia. En cuanto a otros tipos de existencia, no podemos decir. Pero es ambiguo lo que significaría "otros tipos de existencia". (Kant cree que lo sabe, pero, bueno, lo llamaron Emmanuel, por lo que puede ser un poco arrogante).
Desde un punto de vista kantiano, el espacio y el tiempo son aspectos de la intuición humana, no pertenecen independientemente de nosotros. Pero hay un reflejo fisicalista de este principio, al menos por el tiempo, que procede de Boltzmann.
Sugeriría que el tiempo es la acumulación de entropía, pero que la entropía aumenta solo porque la memoria es un proceso químico exotérmico. Así que el tiempo existe, incluso el tiempo anterior al advenimiento de los mecanismos de la memoria, solo porque esos mecanismos finalmente llegaron a existir. Ignorando el hecho de que nuestra lógica humana requiere todos esos tiempos en conflicto, el resumen es "La memoria es la causa , no el efecto, de la segunda ley de la termodinámica".
Las complejidades de la relatividad y su relevancia para la cosmología sugieren que en realidad habitamos algún sistema físico en el que el espacio y el tiempo proceden de alguna regularidad configurada de manera completamente diferente a nuestras nociones de ellos. Pero sabemos que nuestras vidas transcurren de una manera determinada, y extrapolamos esa noción de 'proceder' a la realidad y la usamos como una forma universal de organizar la información que nos rodea.
Así que no tienes que entrar en el idealismo o el mentalismo o 'escapar' de la física para llegar a la posición kantiana. Puede llegar a él desde un punto de vista lógico basado en la eliminación de redundancias claras de la física misma. Dada la termodinámica, el tiempo y la entropía son conceptos redundantes. Unificándolos para satisfacer la navaja de Occam, obtienes esta posición como un resultado muy natural.
¿Es la existencia una característica de la vida? No.
¿Puede existir una piedra sin vida que la reconozca? Sí.
Antes de que existieran los humanos, existía el Universo.
Por lo tanto, no se requiere la existencia humana (inteligencia) para que algo exista.
Soy un escritor que trabaja en la teoría de sistemas, por lo tanto, puede considerar esto como una opinión. La definición de existencia es esencial aquí.
La existencia es relativa, no absoluta (ver George Berkeley). Por lo tanto, los sistemas cerrados (sistemas sin entradas y salidas para interactuar) no existen para nosotros porque no podemos conocerlos, porque no podemos interactuar con ellos [1]. Las cosas (sistemas) existen mientras podamos interactuar con ellas. O formalmente, un sistema de objetos existe para un sistema de sujetos siempre que pueda interactuar con él. Por lo tanto, si la tierra tiene una segunda luna pero no podemos interactuar con ella (verla, medirla, detectarla de alguna manera), no existe. La existencia no es propia de la vida o de la razón, sino de la interacción de los sistemas (puedes ver mi borrador de teoría de la interacción en ydor.org).
Por lo tanto, si un árbol cae en un bosque y no hay nadie que escuche el sonido que produce, no hay sonido. Puedes decir que las vibraciones del aire existieron de todos modos para las entidades alrededor del árbol, sí. Pero, ¿y si se sintiera muy, muy lentamente? ¿Están las piedras decidiendo si la vibración puede ser considerada como un sonido? Imagina que estás presente allí: eres tú quien decidirá si se produce algún sonido. Pues (al contrario), no hace falta que estés allí. Puedes escuchar desde casa, y si escuchas el ruido de un árbol que cae en el bosque distante, puedes decir que existió. Si no, no lo hizo. Por lo tanto, es tu cerebro quien decide si algo existe. En este caso, la existencia por la que preguntas es un concepto, que está limitado por tu conocimiento. ¿Existe John Johnson viviendo en Abbey Road? Pues mira el índice de teléfonos para saberlo. Pero encontrarlo no No quiero decir que existe. Deberías poder interactuar con él. Si no, siempre existe la posibilidad de que esté muerto hace dos segundos. Solemos confiar en el resto de personas, esa es otra forma de relacionarnos con personas distantes.
¿Existe Mick Jagger o Beethoven? Siempre que interactúes con ellos (escuchar un disco y reaccionar en consecuencia, o verlos en la televisión), existen para ti, incluso si uno de ellos está muerto. Jagger pudo haber muerto hace dos segundos, pero aún existiría para casi toda la humanidad de todos modos. Beethoven puede estar vivo, no hay cero probabilidades.
Una vez más, la existencia es relativa. Los sistemas existen para otros sistemas si interactúan. Puedes ser uno de esos sistemas o no.
Conifold
nuevek