¿Es ético "torcer el brazo" a un miembro de la facultad para que apruebe a más estudiantes o mejore el promedio de la clase?

Creo que la ética depende de algunas cosas. Primero y más importante, ¿cuál fue la intención del director del departamento y el decano de la facultad cuando "te torcieron el brazo" para que aprobaras a esos estudiantes? Uno puede imaginar dos escenarios diferentes: en el primero, el presidente y el decano son personas codiciosas y amorales que están impulsadas por consideraciones egoístas a corto plazo, como maximizar las ganancias de su institución y ganarse un ascenso, y están siguiendo una estrategia que saber a ciencia cierta es malo para los estudiantes. Eso sería bastante poco ético. En el segundo escenario, el presidente y el decano son educadores apasionados que velan por los mejores intereses de los estudiantes, y simplemente no están de acuerdo con usted acerca de lo que es mejor para los estudiantes, y creen que los estudiantes que quería reprobar merecían aprobar. En ese caso, podría argumentar que están equivocados,

Por supuesto, también hay situaciones entre esos dos extremos que caen en un área gris donde sería difícil decir mucho sobre la ética de las acciones. Simplemente no nos ha dado suficiente información para decir algo significativo.

Otro factor que creo que importa es lo que quieres decir con "torcer el brazo". ¿Cómo exactamente te torcieron los brazos? ¿Le ordenaron literalmente que cambiara sus decisiones de calificación y se negaron a escuchar los argumentos opuestos? ¿O te dejaron algo de espacio para discutir el caso? Está claro que piensas que se comportaron de manera irrazonable, pero no me queda claro si también estarían de acuerdo con tu descripción de tus acciones como "torceduras de brazo". ¿Podría ser que su percepción fue que te habían convencido del mérito de su pedido y que lo aceptaste de buena gana? En ese caso, la responsabilidad de las acciones podría recaer (al menos parcialmente) en usted. Todo depende de los detalles de lo que sucedió, así que, de nuevo, no creo que nadie pueda dar una respuesta general basada en la información que ha proporcionado.

Edite las siguientes aclaraciones de OP: entiendo que percibe que lo presionaron para cambiar las calificaciones de los estudiantes, y que el jefe del departamento específicamente es una persona desagradable con la que tratar. Todas esas cosas bien pueden ser ciertas. Sin embargo, en última instancia, creo que es un error, tanto desde el punto de vista lógico como estratégico/práctico, utilizar las palabras "poco ético" o "inmoral" para describir el comportamiento de cualquiera de los actores de esta historia. Estos son términos muy fuertes (más fuertes de lo que puede darse cuenta, sospecho) que sugieren las peores intenciones posibles.detrás de las acciones que ha observado. Solo sería razonable usar estas palabras si tuviera pruebas muy concretas de que algo verdaderamente nefasto está sucediendo (p. ej., el director del departamento acepta un soborno de uno de los estudiantes, o le dice que pase a todos los estudiantes porque su propio sobrino fue uno de los estudiantes por debajo del promedio que estaba a punto de reprobar).

Una interpretación mucho más probable es que el jefe del departamento simplemente tiene un conjunto de preocupaciones más amplio que usted y una perspectiva más amplia de la situación. Tal vez sienta que es importante tener consistencia entre todos los instructores, para evitar que los estudiantes sientan que fueron tratados injustamente solo porque tuvieron la desgracia de tomar una clase con un instructor especialmente duro. O podría haber otras preocupaciones legítimas o motivos de desacuerdo entre usted y el presidente. Nada de esto implica nada remotamente poco ético: es simplemente un desacuerdo profesional entre colegas.

Finalmente, agregaré que el mero hecho de que el jefe del departamento "presionó" sobre usted tampoco es evidencia de nada poco ético, o incluso malo. Fui jefe de departamento durante varios años y tuve ocasiones en las que tuve que ir a un instructor y tener una discusión franca sobre sus métodos de calificación, e incluso sugerir que cambiaran retroactivamente algunas calificaciones. Nunca tuve que recurrir a ningún tipo de presión directa (sospecho que debido a una combinación de ser bastante bueno para articular mi punto de vista del argumento en sus méritos y tratar con personas que en última instancia eran bastante razonables), pero fue muy claro. a mí que con mi mera presencia como parte en la discusión estaba ejerciendo una especie de "autoridad suave" que bien podría haber sido percibida como presión por la otra parte. Esto es inevitable y a veces necesario,

Dicho esto, si el comportamiento de la silla es realmente "límite tóxico" como usted dice, entonces eso es un problema, pero en cualquier caso suena como un problema muy diferente a que sean "poco éticos".

Dejando a un lado las intenciones de los miembros superiores del personal que lo presionan, ciertamente es una mala práctica educativa "mover los postes de la portería" para completar con éxito un curso a fin de aprobar a los estudiantes que reprobarían sustancialmente bajo el estándar que se aprobó durante el curso. curso. Esto genera problemas para los profesores posteriores y para los propios estudiantes, ya que estos estudiantes toman cursos posteriores para los que no están bien preparados. También socava los estándares de acreditación de la universidad y puede contribuir al riesgo de reputación a largo plazo.

Es inusual que una proporción tan alta de una clase de pregrado apruebe un curso (por lo general, incluso una clase de pregrado de tamaño modesto tendría muchos más fracasos que uno) y también observo que el examen final fue revisado y aprobado como razonable por otro miembro del personal. miembro antes de ser administrado. Esencialmente, entonces, parece que este personal de alto nivel lo ha presionado para que se aparte del estándar previamente aprobado con el fin de "bajar el listón" para aprobar un número inusualmente grande de estudiantes en el curso, muchos de los cuales deberían haber reprobado.

Sus preocupaciones sobre esto son razonables y vale la pena plantearlas formalmente si está dispuesto a pasar por este proceso. La cuestión de si esto es "ético" es compleja y requiere considerar el papel de acreditación de la universidad, pero tiendo a estar de acuerdo con su opinión de que esto no es ético. Sin embargo, recomendaría reformular sus preocupaciones para que el problema se exprese en el lenguaje de lo que es una buena o mala práctica educativa , en lugar de lo que es ético/no ético.. Esto mantiene el enfoque en la idoneidad y los resultados del proceso, con respecto a la función educativa y de acreditación de la universidad, en lugar de acosarlo con cuestiones de intención personal, moralidad, etc. Cualquier personal superior que considere el asunto implícitamente formular su propio punto de vista sobre la ética, y podrían llegar a conclusiones adversas a este respecto incluso si no plantea el asunto explícitamente en esos términos.

La calificación se basa realmente en la filosofía de las personas involucradas. Por lo tanto, es difícil decir lo que está bien o mal. Muchos maestros mantienen alguna forma de calificación absoluta. La calificación absoluta es un estándar difícil que los estudiantes deben alcanzar para poder avanzar. Casi no se hacen adaptaciones en términos de tareas de calificación. En otras palabras, o el estudiante lo hizo bien o no lo hizo.

Muchos maestros también se adscribieron a alguna forma de calificación relativa en la que las calificaciones se basan en el desempeño de los estudiantes. La forma más común de clasificación relativa es la "graduación según la curva". Otras formas incluyen algún tipo de sistema de límite en el que un cierto porcentaje de los estudiantes reciben A, B, C, etc. Por ejemplo, mi departamento generalmente limita las A al 10-15% superior de los estudiantes. Si hay más estudiantes en el rango A al final del semestre, las A inferiores se reducen a B+.

Hay ventajas y desventajas en estas posiciones. La calificación absoluta realmente determina si los estudiantes saben lo que hacen, pero asume que el maestro sabe cómo evaluar adecuadamente, lo que no siempre es el caso. Además, la calificación absoluta motiva una gran cantidad de deshonestidad académica ya que los estudiantes intentan encontrar formas de sobrevivir cuando son más débiles o perfeccionistas.

La calificación relativa tiende a reducir la deshonestidad académica porque las calificaciones más altas son limitadas. Sin embargo, a menudo puede contribuir a la mediocridad porque, en muchos sentidos, las calificaciones están predeterminadas. Además, los estudiantes de alto rendimiento pueden enfrentar la presión de relajarse porque están arruinando la curva. Si todos se relajan, obtenemos la misma distribución de calificaciones que si realmente nos esforzáramos, es un pensamiento común.

Lo más importante, en mi opinión, es que la posición de calificación del departamento esté claramente documentada y explicada tanto a profesores como a estudiantes. Así nadie piensa que hubo alguna injusticia en cuanto a la valoración.

La única vez que he visto que algo como esto suceda ha sido cuando se cometió una gran locura con las políticas de calificación ("grapar no en la mitad superior izquierda" en un ángulo de 35-50 grados, -25 puntos"), los métodos de enseñanza (hacer que las personas presten atención en clase tirándoles cosas), etc. entran a jugar. Y generalmente es seguido por personas que dicen cosas como "Oye, ¿te enteraste de que Fred se jubila repentinamente?". O un simple aviso de "Bloquear cuenta" de Recursos Humanos en el caso de los adjuntos...

También he visto otras calificaciones injustas dirigidas a individuos que causan calificaciones reprobatorias, anuladas a una C o B por el jefe del departamento cuando otro instructor ha calificado el trabajo o ha dado su versión de la final para el mismo curso y el estudiante ha aprobado/ bien hecho. "Al instructor no le gusta que diga lo que pienso y cuestione las cosas, por lo que saca más puntos que otros estudiantes por errores similares". Al igual que mi esposa, ella es hablante nativa de español, por lo que su maestro de español de la escuela secundaria le quitó puntos dobles por respuestas incorrectas/errores.

Si nada de esto se aplica a su situación, haría lo que pudiera para cubrir mi trasero: solicitar solicitudes por escrito para hacer esto, o rechazarlo rotundamente: el presidente del departamento / decano / etc. siempre pueden ir a la oficina de Registro/Registros y anular la calificación final ellos mismos, y se documentará como tal.

Creo que depende del objetivo de la clase y de cómo se diseñen las clases de seguimiento. Algunas clases en realidad están diseñadas para alentar a los estudiantes a que puedan prestar más atención a lo que viene más adelante. Algunas clases están diseñadas intencionalmente para que sean muy difíciles y el objetivo es encontrar estudiantes que se esfuerzan mucho sin darse por vencidos. Si el motivo de cambiar la barra es cumplir el objetivo real de la clase, sí se podría hacer. Sin embargo, si quieren cambiar la barra por una razón o excusa no relacionada con la meta, o si quieren cambiar la meta sin una buena razón o causa sin una discusión adecuada con el miembro de la facultad, es casi como una violación.

Esta no es una respuesta para este año pero, para términos futuros, recomendaría aprender la distribución histórica de calificaciones para cualquier curso antes de enseñarlo. Idealmente, el personal de su departamento tiene recopilada esta información y puede proporcionársela; si no, es posible que deba preguntar a instructores anteriores.

Respondiendo al comentario a continuación preguntando qué tiene que ver esto con si los estudiantes lograron los objetivos del curso: El presidente y el decano parecen tener la expectativa de que casi nadie reprobará esta clase. Si el OP hubiera visto con anticipación que esta es una clase en la que nadie falla, él o ella podría ajustar su esquema de calificación en consecuencia. No es tan raro que, en algunas clases, pase cualquiera que se presente y haga un esfuerzo básico. Podríamos tener una discusión sobre cuándo es apropiado, pero mi punto era simplemente que el OP tenía expectativas sobre el significado de las calificaciones que no coincidían con las de la administración y los instructores anteriores, y mirar las calificaciones históricas habría aclarado esto.

Parecería poco ético basar la calificación de uno en factores fuera de la evaluación objetiva. Presumiblemente, describió los criterios de calificación en su plan de estudios que los estudiantes aceptaron al permanecer inscritos y supongo que se envió a su departamento para su revisión/archivo/etc.

Como instructor, usted es responsable de evaluar el trabajo de los estudiantes y calificar según las pautas elegidas. Alterar su régimen debido a la "fuerza armada" departamental no sirve bien a sus estudiantes ni recompensa a aquellos que trabajaron más duro. Del mismo modo, no sirve a su institución: las escuelas de buena reputación tienen altos estándares. Mantener esos estándares en un clima de inflación de calificaciones requiere constancia.