Me comuniqué con un investigador sobre el uso de su conjunto de datos de un artículo publicado hace más de 20 años, pero no respondieron a mi correo electrónico. Hay una variedad de razones por las que podrían no haber respondido, que van desde estar retirados, destruir los datos, no confiar en los correos electrónicos no solicitados, codiciar el potencial de investigación futura de los datos y probablemente una miríada de otras posibilidades.
porque su estudio
me es posible recrear un conjunto de datos que sea idéntico al original.
El propósito de crear este conjunto de datos sería proporcionar un análisis hipotético con modelos actualizados y métodos estadísticos para comparar si las conclusiones serían similares con los nuevos métodos. Se hubiera preferido el conjunto de datos original, pero una reconstrucción proporcionaría un resultado equivalente para los métodos más nuevos.
Las medidas son respuestas de encuestas, por lo que, a primera vista, uno podría estar preocupado por la privacidad. Sin embargo, la población muestreada es grande y las preguntas de la encuesta no son específicas, por lo que no sería posible identificar individuos a partir de esta reconstrucción.
Suponiendo que soy transparente con lo que estoy haciendo en mi informe de los datos y el análisis, ¿es ético reconstruir un conjunto de datos sin obtener un permiso explícito?
Sí. Este es un trabajo publicado, por lo que eres libre de hacer lo que quieras con él, con las advertencias habituales. El hecho de que esté "reconstruyendo su conjunto de datos" es irrelevante; el punto clave es que está construyendo sobre su trabajo anterior utilizando solo información publicada y disponible públicamente. Como menciona, tendrá que ser transparente en ambas direcciones: dé crédito por las partes que toma, pero asegúrese de no dar a entender que tiene "información privilegiada" sobre el estudio original.
Hable con su IRB.
Los participantes originales en el estudio pueden o no haber tenido alguna expectativa de privacidad con sus datos. Esto existió como un acuerdo oficial real entre los investigadores originales y los participantes, y probablemente pasó por algún tipo de proceso de aprobación del IRB. Es casi seguro que los autores ni siquiera consideraron la posibilidad de que los datos pudieran reconstruirse perfectamente a partir de las estadísticas resumidas que proporcionaron, y anticiparon que no proporcionar los datos sin procesar era suficiente para mantener anónimas las respuestas individuales de los participantes. Posiblemente, a los participantes se les dijo explícitamenteque los datos sin procesar no estarían disponibles públicamente! Usted dice que es probable que no sea posible determinar las identidades, pero esto probablemente depende de varias cosas. A menudo, los estudios pequeños se muestrean por conveniencia, y los participantes son fácilmente identificables como los estudiantes que tomaron Psych2053 en PolyTech U con el profesor Study Author el semestre anterior a la publicación del estudio.
De todos modos, todo esto es algo que probablemente debería mencionar con su propio IRB. Estoy seguro de que les irá bien si toma las precauciones habituales de no poner los datos a disposición del público, o lo que sea. Aún así, apestaría tener el hecho de que no obtuviste la aprobación para volver a perseguirte.
No veo cómo la ética está involucrada aquí, especialmente porque el conjunto de datos tiene 20 años.
¿Cómo puede estar seguro de que cualquier resultado (positivo o no) es causado por el nuevo método y no es un artefacto de su reconstrucción de conjunto de datos potencialmente insuficiente?
¿Por qué no puede crear un nuevo conjunto de datos, usar los métodos antiguos, verificar que el resultado confirme el documento anterior y luego probar los métodos modernos? Y publique su nuevo conjunto de datos. Creo que ese sería el mejor enfoque, más científico.
guardián del faro
guardián del faro
Gibraltar
guardián del faro
Azor Ahai -él-
A él
A él
Azor Ahai -él-
Lodino
cosmos