¿Es el Observatorio Sirio de Derechos Humanos una fuente confiable?

No es (confiable).

La triste verdad es que no hay una sola fuente confiable sobre el conflicto, si quieres saber qué está pasando allí, debes seguir un montón de fuentes y pasar por mucha propaganda para dibujar las líneas medias, si es posible. , sobre lo sucedido.

EDIT 1: explicando el razonamiento de la primera afirmación

Según el artículo de Wikipedia , esa organización está compuesta por 1 (un) tipo, un ex disidente anti-régimen que vive en Coventry:

La organización está dirigida por Rami Abdulrahman (a veces denominado Rami Abdul Rahman) desde su casa en Coventry. Es un musulmán sunita sirio que tiene una tienda de ropa. Nacido como Osama Suleiman, adoptó un seudónimo durante sus años de activismo en Siria y lo ha usado públicamente desde entonces.[4]

Esto debería ser una señal de advertencia. En cuanto a su trayectoria e imparcialidad:

SOHR ha sido acusado de reportaje selectivo, con AsiaNews diciendo que cubrieron solo actos violentos de las fuerzas del gobierno contra la oposición durante los dos primeros años de su existencia.[6] SOHR también ha sido acusado de denunciar combatientes antigubernamentales militantes entre los civiles muertos,[7] y ha sido descrito como "pro-oposición"[8][9][10][11] o anti-Assad.[12] [13] Ha sido criticado por negarse a compartir sus datos o metodología.[14]

O en palabras de un usuario de Reddit que coincide con mi experiencia:

es decente Es una página a favor de los rebeldes, por lo que es bastante precisa al informar sobre las ganancias y noticias de la oposición, pero aun así aparecen errores con frecuencia y, a veces, la página hace afirmaciones que terminan siendo totalmente falsas. Hay peores fuentes por ahí (me vienen a la mente SyrPer o Malcolmite), pero también hay mejores fuentes. Evitaría dar por sentada la palabra de SOHR si los ve hacer un reclamo o informar una victoria/derrota.

Además, es solo un tipo que vive en Inglaterra. No sé cómo obtiene sus fuentes, pero no es un grupo, es una sola persona.

La cuestión es que podría encontrar instancias en las que claramente informó algo incorrecto, pero podría decir eso para cualquier fuente en esta guerra. Informar, por ejemplo, de militantes muertos entre civiles muertos, inflar las bajas militares de un lado y desinflar las bajas civiles del otro y viceversa: todos son errores comunes y honestos en cualquier conflicto que cualquier persona con buenas intenciones y con recursos limitados podría cometer. .

Los patrones solo surgen después de seguir una fuente por un tiempo. Te das cuenta de que un lado nunca pierde aldeas, simplemente sigue conquistándolas una y otra vez: P o que los niños mueren por las bombas solo en su territorio controlado o...

No es solo SOHR, intente seguir cualquier fuente por un tiempo y notará la mayoría de sus datos sobre el terreno o fuentes de Twitter, y posiblemente sus lealtades parecen caer en categorías amplias, pro-gobierno, pro-kurdo, pro- isis, pro-rebelde.

Es por eso que mi sugerencia es seguir la situación de cerca, con un montón de fuentes en conflicto y ver por ti mismo. En este conflicto casi nadie te dará de comer con cuchara información real por lo que todos estarán de acuerdo en que es La Verdad.

La pregunta abierta, por supuesto, es, si mi sugerencia para usted, un simple usuario de SE es seguir un montón de fuentes, y esta parece ser La Fuente no solo para muchos periodistas, sino también para el gobierno de EE. UU. y organismos de la ONU , cómo puede ser esto?

La respuesta es probablemente la política: los periodistas P generalmente (con algunas excepciones raras y honorables) seleccionan una fuente partidista y luego la retuitean, SOHR para la rebelión, Yusha Yuseef para el régimen, Rebelión Obs siria para los kurdos de Rojava, etc.