¿Es el N2O un monopropelente práctico?

N 2 O se ha trabajado desde muy temprano en los años 40 y ahora nuevamente está experimentando un resurgimiento. ¿Es merecido este interés, sin tener en cuenta su aparente no toxicidad, y qué tan bien se desempeña en un motor/características generales de manejo? Esta pregunta no se refiere a las características de los monopropulsores mixtos de N 2 O ni a los sistemas bipropulsores.

Hay una propaganda que suena esperanzadora en Wikipedia que sugiere un posible Isp de 325 segundos, aunque aquí solo obtienen 167 segundos.
@uhoh eso podría ser un monopropulsor mixto n2o que premezcla el n2o con combustible y luego lo pasa sobre un catalizador. No quería incluirlo en la pregunta porque, por lo que he leído, es probable que detone (como puede imaginar) y no es factible en escalas más grandes.
Ah, ya veo lo que quieres decir :-)
Usando mi enfoque de Energía química >= Energía cinética , calculé que podemos poner un límite de 197 segundos en norte 2 O como monopropulsor: cualquier cosa más viola la conservación de la energía produciendo más energía cinética que la energía química disponible.
Re ignorar su aparente no toxicidad ¿Por qué querría ignorar la razón clave de su resurgimiento?
@DavidHammen no es porque sea irrelevante, solo que ya es ampliamente reconocido y realmente no contribuiría con nada nuevo a la discusión
@Uwe Oxygen es peligroso e incluso tóxico en altas concentraciones, pero no es una sustancia prohibida. Los peligros del óxido de dihidrógeno son bien conocidos, pero tampoco es una sustancia prohibida. C 2 H 6 O es altamente tóxico y provoca alrededor de cien muertes por año solo en los EE. UU. y, sin embargo, los adultos pueden comprarlo fácilmente. El hecho de que las sustancias tengan una dosis L50 no necesariamente las hace sospechosas. Dicho esto, algunas sustancias (p. ej., la hidracina) son tan extremadamente tóxicas que merece la pena buscar alternativas.
@Cornelis Sí, mi culpa fue usar la página de dióxido nitroso en lugar de óxido nitroso.

Respuestas (1)

Según ScienceDirect :

El óxido nitroso (N 2 O) se considera un potencial monopropulsor para micropropulsores aplicados en micronaves espaciales debido a sus propiedades especiales, como la no toxicidad, la autopresurización y la reacción autosostenida.

Entonces, pensaría que sí si se considera, pero hay mejores opciones, como, según Wikipedia :

El monopropulsor más utilizado es la hidracina (N 2 H 4 ), una sustancia química que es un fuerte agente reductor.

Esto es muy probable porque es más práctico por alguna razón u otra. Sin embargo, la principal dificultad con el óxido nitroso, lo que lo hace muy difícil de usar, si no poco práctico, se afirma en un subsitio de Harvard :

Se ha pasado por alto en gran medida debido a la dificultad que implica mantener una descomposición catalítica reproducible.

De acuerdo con todos los sitios a los que se hace referencia anteriormente, la gente está intentando fabricar monoproelantes de N 2 O que solucionen lo que acabo de decir. Por lo tanto, no es práctico actualmente, pero puede serlo en el futuro.

Tenga en cuenta que el segundo artículo vinculado es de 2004, hace unos 18 años. Desde entonces, se ha trabajado mucho en el uso de N2O como monopropulsor. Es práctico actualmente.
¿En realidad? Luego, nombre algunos cohetes que lo usan.
@Starshipisgoforlaunch "práctico" no significa necesariamente "de uso común"
Sí, pero si casi nada lo usa, entonces probablemente no sea práctico. @fyrepenguin
Este es el artículo más reciente que pude encontrar: sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0094576520307505
¿Es el N2O un monopropelente práctico?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v