¿Necesitaría (teóricamente) el hidrógeno metálico sólido metaestable un oxidante?

En esta respuesta , se analizan algunas investigaciones sobre el uso potencial y futuro de una fase de hidrógeno metálico sólido que sería metaestable a presión ambiental como propulsor de cohetes. El trabajo es futurista, por supuesto, pero hay interés.

Hay más información en las siguientes preguntas y sus respuestas:

Para la producción recientemente informada (enero de 2017) de hidrógeno metálico en el laboratorio, ¿cuál es exactamente la evidencia?

¿Existen predicciones de que el hidrógeno podría permanecer metálico a presión ambiental?

... y el artículo de noticias de la BBC Claim made for hydro 'wonder material' , citado extensamente en la segunda pregunta.

¿La idea es que se usaría como monopropulsor? ¿Es posible que ni siquiera se necesite el LOX mucho más pesado que se necesita para un motor LH2/LOX convencional?

preste atención a mi predicción. Será exactamente como todos los monopropulsores de ultra alta energía: ridículamente explosivo.

Respuestas (1)

Sí, el combustible se usaría como monopropulsor porque tan pronto como se excite el hidrógeno metálico, serán solo moléculas de H las que se unirán rápidamente entre sí para formar H2, creando cantidades masivas de energía. Si lo vuelve a convertir en hidrógeno molecular, se libera toda la energía necesaria para producirlo. No sería necesario quemar, solo sería el hidrógeno metálico, que tenga en cuenta sería más denso que el hidrógeno criogénico comprimido regular, por lo que depende de cuánto lleve si pesaría más o menos, pero no se necesitaría oxidante. Esta fuente también explica algunas otras propiedades clave del hidrógeno metálico si está interesado.

https://m.phys.org/news/2017-01-metallic-hydrogen-theory-reality.html

no lo he hecho eso lo hare ahora, de hecho soy bastante nuevo no lo habia visto
@uhoh ¿Puede la fuente ser un video?
Siempre aprendo de él, es de gran ayuda en estos asuntos.
Además, puedes verificar dos veces, pero estoy bastante seguro de que la energía proviene de la expansión en sí, no de 2 H H 2 . Vea esto y esto y esto y todos los comentarios sobre esas preguntas y respuestas para obtener más información, y considere vincularlos en su respuesta si cualquiera de los dos ayuda.
Voy a mirar a través de ellos sí.
@uhoh Se siente bien tratar de ayudar a la gente
Si lo haré.
@uhoh: Proviene de ambos, aunque en diferentes proporciones. (también dividir H 2 en monomolecular se produce a través de la compresión, por lo que lo contrario causará una expansión adicional).
@SF. De acuerdo, lo investigaré, pero estoy bastante seguro de dos cosas: 1) 1 kg de hidrógeno atómico neutro que se recombina en hidrógeno molecular solo liberaría una pequeña fracción de la energía que se liberaría aquí, 2) nadie sabe qué tan metaestable el hidrógeno metálico sólido se descompondría, no hay modelos confiables para esto, de hecho, no hay modelos confiables que puedan incluso predecir si puede ser metaestable en primer lugar. Será más caliente que la superficie del Sol, así que no creo que haya demasiado H2, pero lo comprobaré.
@uhoh: anuncio 1) sí. anuncio 2) se enfriará bastante rápido. Aún así, según la pregunta titular, el oxidante solo reduciría la densidad de energía y la energía específica del hidrógeno metálico utilizado en el bipropulsor. Exprimiría más energía por kg de hidrógeno pero menos por kg de bipropulsor. OTOH Me pregunto sobre usarlo en un motor de respiración de aire. Gran ganancia de empuje y buena refrigeración simultáneamente.
"... tan pronto como excites el hidrógeno metálico, serán solo moléculas de H las que se unirán rápidamente..." está redactado un poco mal, ya que parece implicar que el hidrógeno pasa del metal a las moléculas y a algunas otras moléculas ( aunque sé lo que significa y que H no es H_2). Más bien diga algo como "... átomos de H libres que se unirán rápidamente..." o "... átomos de H que formarán rápidamente moléculas de H_2..."