¿Es el Hijo el segundo en autoridad bajo Dios el Padre? 1 Corintios 15:24-28

1 Corintios 15:24-28 (NVI):

24 Luego vendrá el fin, cuando entregue el reino a Dios Padre , después de haber destruido todo principado y toda autoridad y poder. 25 Porque él debe reinar hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies. 26 El último enemigo en ser destruido es la muerte. 27 Porque “Dios ha puesto todas las cosas bajo sus pies”. Pero cuando dice: "Todas las cosas están sujetas", es claro que esto no incluye al que sujetó todas las cosas bajo él. 28 Cuando todas las cosas le estén sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas , para que Dios sea todo en todos.

¿Está diciendo este pasaje que Dios el Padre es la primera autoridad en la jerarquía, luego el Hijo y luego todo lo demás?

Respuestas (2)

Primero tengamos una traducción literal directa de 1 Cor 15:24-28:

[24] ειτα το τελος οταν παραδω την βασιλειαν τω θεω και πατρι οταν καταργηση πασαν αρχην και πασαν εξουσιαν και δυναμιν [25] δει γαρ αυτον βασιλευειν αχρις ου αν θη παντας τους εχθρους υπο τους ποδας αυτου [26] εσχατος εχθρος καταργειται ο θανατος [ 27] παντα γαρ υπεταξεν υπο τους ποδας αυτου οταν δε ειπη οτι παντα υποτετακται δηλον οτι εκτος του υποταξαντος αυτω τα παντα [28] οταν δε υποταγη αυτω τα παντα τοτε και αυτος ο υιος υποταγησεται τω υποταξαντι αυτω τα παντα ινα η ο θεος τα παντα εν πασιν
[24] y entonces [es] el fin, cuando [él] entregue el reino al Dios y padre cuando [él] quite todo principado y toda autoridad y poder. [25] Porque [debe] [ser] [que] él reine hasta que [él] ponga a todos los enemigos debajo de sus pies. [26] [El] último enemigo, la muerte, es quitado. [27] Porque "[él] sujetó todas [las cosas] bajo sus pies", pero cuando [él] dice que todas [las cosas] han sido sujetadas, [es] evidente que [es] excepto el [ uno] que le sujetó todas [las cosas]. [28] Además, cuando todas [las cosas] le estén sujetas, entonces también el hijo mismo se sujetará a [el] que le sujetó todas [las cosas], para que Dios sea todo en todos.

Hay una serie de puntos notables aquí.

En primer lugar, no sólo dice explícitamente que Dios sujetó "todas las cosas" a Cristo Jesús , sino que también dice explícitamente que este "todas las cosas" no se refiere literalmente a todas las cosas sino que evidentemente excluye a Dios . En segundo lugar, dice explícitamente que Cristo al final estará sujeto a Dios . En suma, Dios no estará sujeto a Cristo, pero Cristo estará sujeto a Dios.

En tercer lugar, ¿por qué el autor dijo que es evidente? Muestra claramente que en la época del autor se consideraba evidente que cuando alguien otorga autoridad sobre "todas las cosas" a otra persona, no incluye la autoridad sobre el que otorga esa autoridad , y el autor aplica eso a la cita " sometió todas las cosas bajo sus pies" para demostrar que Cristo Jesús no era Dios .

En cuarto lugar, ¿cuál es el propósito del autor al describir la jerarquía? Es para explicar que si bien Dios es la máxima autoridad, ha delegado autoridad en Cristo (el ungido), y en última instancia será la suprema autoridad , por lo que el autor dejó muy claro en la declaración final que el mismo hijo de Dios estarán sujetos a Dios, para que Dios sea todo en todos .

Finalmente, así como "todas las cosas" no significa "absolutamente todo", el "ser todo en todo" no significa literalmente que Dios es todo, sino que Dios tiene la última palabra en todas las cosas . Esto también implica que no hay otra autoridad intermedia debajo de Dios además de Cristo , porque esa declaración final dice explícitamente que la razón por la cual el hijo se sujetará a Dios es para asegurar que Dios sea en última instancia la autoridad final, lo que implica que todo aparte de Dios y Cristo en ese momento habría estado sujeto a la autoridad de Cristo.

Estos ya son suficientes para responder completamente a su consulta. Sin embargo, hay más. Compare este texto citado con Gen 41:39-44:

[39] Y Faraón dijo a José: Después de que [los] elohim te hagan saber todo esto, nadie [es] perspicaz y sabio como tú. [40] Tú estarás sobre mi casa, y según tu boca [es decir, palabra] todo mi pueblo besará [es decir, se someterá]. Sólo el trono tendré sobre ti. [41] Y dijo Faraón a José: He aquí, yo te pongo sobre toda la tierra de Egipto. [42] y Faraón se quitó el anillo de la mano y lo puso en la mano de José, y lo vistió [con] vestiduras de lino fino, y puso el collar de oro en su cuello, [43] y lo hizo cabalgar. en el segundo carro de [los] que [eran] para él, y gritaron [delante] de su rostro, ¡arrodillaos! y lo puso sobre toda la tierra de Egipto. [44] Y dijo Faraón a José: Yo [soy] Faraón, y fuera de ti [un] hombre no levantará su mano ni su pie en toda la tierra de Egipto.

Cuando el Faraón dice: "[un] hombre... en toda la tierra de Egipto", es evidente que es excepto él quien sometió toda la tierra de Egipto a José . ¡Observe cómo Faraón dejó completamente claro que José es el segundo, pero solo superado por él , y que Faraón tiene solo el trono (es decir, la autoridad final) sobre José! ¿Puedes ver el paralelo indiscutible con 1 Cor 15:24-28 en la noción de autoridad delegada y final?

No solo el autor de 1 Cor 15:24-28 sino también el autor de Filipenses 2:9-11 fue completamente claro en esta noción. Aquí está Filipenses 2:9-11:

[9] Por eso también Dios [lo] levantó en alto y le otorgó [un] nombre sobre todo nombre, [10] para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla, tanto de los [los] celestiales como de los [los] terrenales. y de [los] debajo de la tierra, [11] y toda lengua pueda confesar claramente que Jesucristo [es] señor, para [la] gloria de Dios, [el] padre.

Debería ser obvio para usted que Filipenses 2:9-11 es un claro paralelo con Génesis 41:39-44; Jesucristo es aquel a quien YHWH puso sobre su casa, y a quien YHWH ordena que todo su pueblo se someta, entronizado sobre todos excepto YHWH (versículo 40), muy enaltecido y otorgado un nombre sobre todo nombre (versículo 41-42), para que en el nombre de Jesús toda rodilla se doble (versículo 43), y toda lengua confiese claramente que Jesucristo es el Señor (versículo 44).

Tenga en cuenta que "en nombre de X" en el NT siempre significa " como representante autorizado de X ". Vemos esto muy claramente aquí; A Jesús se le concede un nombre sobre todo nombre (pero, por supuesto, evidentemente, no sobre el nombre de Dios), es decir, autoridad sobre toda autoridad excepto la de Dios.

¿Te entiendo bien en que lo que estás diciendo es que Jesús y Dios no son la misma persona? no es parte de una trinidad?
@agarza: No son la misma persona; los textos que he citado aquí lo dicen claramente. No existe tal cosa como "trinidad" en los textos originales hebreo/arameo/griego. No estoy interesado en la teología; Me preocupo únicamente de dilucidar el significado de los textos tal como están escritos.
@David - "[...] para demostrar que Cristo Jesús no era Dios" , para ser más precisos, Cristo Jesús no era Dios Padre . Estoy de acuerdo contigo en que la evidencia bíblica muestra claramente que el Hijo y el Padre son personas/seres diferentes (ontológicamente). Pero el hecho de que el Hijo no sea el Padre no implica que no puedan compartir la misma naturaleza. Tu analogía de José y el Faraón sirve como un buen ejemplo de esto. José no es el faraón (son personas diferentes), pero tanto José como el faraón son seres humanos (misma naturaleza).
En resumen: Jesús no es el Padre, seguro, pero eso no impide que Jesús tenga la misma naturaleza que el Padre.
@SpiritRealmInvestigator: Tienes razón excepto por el uso de la frase "Dios Padre". Esta es una cuestión de gramática griega básica; el texto dice claramente "τω θεω και πατρι" = "al dios y padre", donde el artículo definido (dativo) aquí es tanto para "θεω" como para "πατρι". Es decir, "τω θεω και πατρι" significa ni más ni menos que "al que es a la vez dios y padre". Así que muestra claramente que el autor consideraba que el único Dios verdadero era tanto "el (verdadero) dios" como "el (verdadero) padre". Deseo enfatizar que no estoy agregando nada aquí; así es como se usa "la X" en cualquier lenguaje natural.
Encontrará en otros lugares (no en 1 Cor 14:14) aposición (es decir, dos sintagmas nominales unidos como referentes de la misma entidad) de Dios y "el padre", como "εις θεος ο πατηρ" = "un dios, el padre" en 1 Cor 8:6. Tenga en cuenta que la traducción correcta al inglés de frase en aposición debe tener una coma para indicar la aposición. No hay un uso atributivo de "ο πατηρ" para especificar "θεος" en el NT, que es lo que los trinitarios quieren tener para apoyar su ideología de "Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo". Simplemente no existe.
@David: ¿cuál es su opinión sobre esta pregunta: hermeneutics.stackexchange.com/questions/55357/… ?
@SpiritRealmInvestigator: ¡Guau, has hecho muchas preguntas! Eso no es algo malo, por supuesto. Te responderé un poco más tarde, ya que tengo que irme ahora. ¡Nos vemos!
@David: normalmente tengo más preguntas que respuestas. Tome su tiempo. Nos vemos.
@David... el Padre y Dios no son el mismo individuo en el sentido en que nos describimos a nosotros mismos. El punto de vista trinitario (y bíblico) es que hay tres individuos, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo "y estos tres están de acuerdo" (Dios). Jesús no está subordinado como José lo estaba con Faraón... él está subordinado a Dios porque los tres individuos comparten una "meta" común (Isaías 9:6). Solo Dios (Jehová, el Todopoderoso) puede perdonar los pecados y, sin embargo, ¿a quién encontramos perdonando los pecados en Marcos 2:1-12? Jesús (un ser supuestamente creado). Además, según Isaías, Salmos y Apocalipsis, Dios es nuestra salvación.
Además, su texto en Filipenses no interpreta de acuerdo con su contexto real... lea del versículo 5... Jesús "Dios" se hizo subordinado en forma de hombre. "DIOS" (de quien el Hijo" también es miembro) luego lo exaltó a "Él" a la más alta autoridad. Lea TODO Filipenses 2:5-11 y rápidamente se dará cuenta de que este pasaje no significa lo que ha dicho anteriormente.
@David, estoy casi totalmente de acuerdo con su respuesta y sea bendecido por compartir la verdad (votó a favor). Mi único comentario es que el caso de Faraón y José NO debe tomarse como un paralelo directo para implicar la doctrina de las tres personas en la Deidad. Si alguien NO cree en la doctrina del Dios trino, el concepto de tres personas en la Deidad obviamente será cuestionado.
@TesfayeWolde: Creo que en realidad está completamente de acuerdo conmigo, porque nunca mencioné "tres personas", y mucho menos el término ridículo "Divinidad", y los paralelos que mencioné muestran claramente la distinción entre la máxima autoridad y la autoridad delegada. =)
@Adam: tenga en cuenta que estoy extremadamente familiarizado con las diversas ediciones de la 'visión trinitaria' y, en mi opinión, está claro que ninguna de ellas está en línea con los escritos. Jesús tiene la misma meta que el Padre, pero es obvio que no implica identidad. Estás equivocado en que Jesús perdonó los pecados en Marcos 2; Jesús nunca dijo que perdonó los pecados de ese hombre. El autor de 1 Juan también les dijo a los creyentes que sus pecados fueron perdonados. Con respecto a "Dios es nuestra salvación", lo siento, pero ese es el tipo típico de mal uso de declaraciones informales que claramente no son literales.
Con respecto a Filipenses 2:5-11, no lo malinterpreté; no podrá señalar una declaración específica que hice que es incorrecta según el contexto de Phlp 2: 5-11.
@David: SÍ, estoy totalmente de acuerdo contigo; Que Dios te bendiga.

¿Es el Hijo el segundo en autoridad bajo Dios el Padre?

En cierto sentido, el Hijo es el segundo en autoridad.

Marcos 13:32

"Pero acerca de ese día u hora nadie sabe, ni aun los ángeles en el cielo, ni el Hijo , sino solo el Padre.

Filipenses 2:6 Versión estándar en inglés

el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a qué aferrarse,

Marcos 16:19

Después que el Señor Jesús les habló, fue elevado al cielo y se sentó a la diestra de Dios.

El Hijo se humilló y se hizo hombre. En este sentido, el Hijo es el segundo en autoridad.

Jesús el HOMBRE no sabía la hora, sin embargo Jesús Dios sí. Decir que el Hijo se sentó a la diestra de Dios, y luego decir que el Hijo se humilla ante el Padre es una interpretación incorrecta de ese pasaje. No dice, el Hijo se sentó a la diestra del Padre. Necesitas citar un texto diferente para esto. Tengo que votar en contra debido a la mala interpretación de esos pasajes específicos.
Buen punto. Yo modifiqué.
Jesús el HOMBRE y Jesús Dios es una narración basada en las dos naturalezas de Cristo declaradas por el Concilio de Calcedonia. NO hay base bíblica para la enseñanza que dice: 'Cristo tiene dos naturalezas'. Además, el texto griego original de Mat. 24:36 NO tiene la frase 'ni el Hijo' indicando que hay inconsistencia contra Marcos 13:32 y por lo tanto debe ser tratado con sabiduría espiritual como escribió el apóstol Pablo en 1Cor. 2:13: COMPARANDO COSAS ESPIRITUALES CON ESPIRITUALES.
Lo siento. Esto está más allá de mi capacidad de comprensión.