¿Es el acoplamiento de satélites una opción?

Si acoplamos satélites juntos, entonces podemos tener grandes estaciones de satélite en diferentes órbitas que serán útiles.

¿Es esto posible y cuáles son algunas de las implicaciones de hacerlo?

Por ejemplo, ¿se puede usar esto para eliminar la futura basura espacial? ¿Los aspectos positivos de poder reparar, reactivar y dar servicio a los satélites cancelarán los gastos de agregar un sistema de acoplamiento a los satélites? ¿Pueden dichas estaciones volverse lo suficientemente grandes como para representar un peligro grave para la Tierra o estar habitada por tripulantes?

Además, ¿ha sido esto a propósito?

PD Aquí hay una imagen de la estación alfa de la película "Valerian and the City of a Thousand Planets". Puede que no se relacione muy bien con la pregunta, pero es realmente genial :)

ingrese la descripción de la imagen aquí

El acoplamiento se ha demostrado durante las misiones Gemini y Apollo y en las estaciones espaciales Mir e ISS. También se realizó con éxito el acoplamiento de naves espaciales no tripuladas a la ISS. Si los satélites están equipados con el sistema de propulsión necesario, control de actitud y un adaptador de acoplamiento, también debería ser posible el acoplamiento entre satélites.

Respuestas (2)

El acoplamiento es posible y el primer servicio de este tipo está en producción en este momento. Orbital ATK ha construido un vehículo de extensión de la misión que puede acoplarse a un satélite y actuar como su sistema de mantenimiento de la estación. Se espera que los servicios futuros incluyan inspección, transferencia de combustible y más.

En el pasado, se propusieron grandes plataformas tripuladas para funciones que ahora realizan los satélites no tripulados: por ejemplo, el Laboratorio de órbita tripulada era una plataforma de reconocimiento construida para trabajar con cápsulas Gemini. Eso nunca llegó a ninguna parte porque un satélite no tripulado podía hacer todo lo que hacía MOL a un costo menor.

Sin embargo, hay problemas potenciales. Si apila varios satélites de comunicaciones juntos, se vuelve difícil evitar la interferencia de señales (no puede tener 2 transmisores trabajando en la misma frecuencia uno al lado del otro).

Estas funciones requieren que los satélites estén distribuidos en varias órbitas:

  • GPS
  • Clima
  • satélites espía

Eso deja cosas como la observación de la Tierra (aunque tener satélites en diferentes órbitas aumenta su cobertura), tal vez algunas misiones científicas (pero los telescopios necesitan objetivos independientes, las misiones como los experimentos de microgravedad deben evitar interferencias, etc.)

No veo muchas aplicaciones potenciales para grandes plataformas satelitales.

No puede haber dos transmisores que usen la misma frecuencia uno al lado del otro, pero puede ser difícil cuando un transmisor y un receptor que trabajan en frecuencias diferentes pero muy cercanas están uno al lado del otro.
¿Sería razonable que la estación cambiara su órbita para servir a diferentes satélites uno tras otro?
Solo si las órbitas están muy juntas. Los grandes cambios en la inclinación o la altitud cuestan mucho propulsor (especialmente si está moviendo una estación espacial pesada).
El vehículo de extensión de la misión suena notablemente como algo salido de KSP.

Es una opción, y una que se ha utilizado ampliamente.

Los dos primeros elementos rusos* de la Estación Espacial Internacional (ISS) se acoplaron entre sí el 26 de julio de 2000. Los elementos estadounidenses posteriores se agregaron manualmente, pero se han producido muchos acoplamientos automáticos al segmento ruso. La mayoría de los barcos de suministro Progress y ATV se han acoplado automáticamente, así como los vehículos de transferencia de personal Soyuz.

  • El primer elemento de la ISS, el FGB (Zarya) fue construido por Rusia, pero es propiedad de los EE. UU. El Nodo 1 construido en los EE. UU. se adjuntó al FGB en el momento del acoplamiento, ya que anteriormente había sido conectado por la misión del transbordador STS-88.
Mi pregunta no es sobre el acoplamiento, se trata de la plausibilidad de tener la MAYORÍA de los satélites interconectados mecánicamente.
Lo siento, estaba confundido por la parte de su pregunta que preguntaba si el acoplamiento era una opción.
¿Es el acoplamiento de satélites una opción?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v