Trabajo en el campo de CS y recientemente publiqué uno de mis trabajos ( Algoritmo A ) en arXiv (no revisado por pares), como un breve informe técnico que presenta un nuevo método junto con análisis/pruebas matemáticas relevantes, etc.
Quiero enviar un paper-X a una conferencia usando ese método en algunas aplicaciones prácticas y en combinación con otros métodos. Decidí no introducir el Algoritmo A en ese trabajo debido a las limitaciones de espacio y suficientes aportes que tiene el papel-X por sí solo.
Pero también quiero enviar una versión extendida de paper-X a una revista junto con la introducción del Algoritmo A con análisis/pruebas adicionales adecuados.
Entonces:
1- ¿Esto está permitido?
2- ¿Es conveniente/recomendado?
Tal como lo describe, parece una práctica estándar (más o menos). Las conferencias prefieren trabajos algo más cortos que las revistas debido a consideraciones de tiempo (revisión) y espacio (actas). Las revistas no tienen esa limitación, aunque algunas no publicarán trabajos extensos.
Deberá tener cuidado con las citas de su propio trabajo, por supuesto, y es posible que tenga problemas con la posibilidad de una revisión doble ciego en algunas situaciones.
Sin embargo, si publica primero el artículo de la revista, probablemente el comité de la conferencia presumirá que se trata de un "trabajo antiguo" y que no es adecuado. Pero, en general, la ampliación de una obra más antigua es aceptable, incluso digna de elogio.
Pero, para satisfacer a los revisores de revistas, el trabajo "extendido" debería ser más que una repetición del trabajo anterior. Un resumen de un trabajo anterior podría no ser suficiente, incluso si reúne el algoritmo ya publicado y el uso ya publicado. Los revisores pueden estar buscando novedades.
Beto
Beto
leucocitaria
Beto