¿Es cierto que las cámaras con sensores más grandes tienen más probabilidades de enfocar mal con poca luz?

Uso una Sony NEX-5R, y mi mayor problema con la cámara es que a menudo se enfoca mal con poca luz. Hago muchas fotos con poca luz y trabajo con el enfoque manual.

Me han dicho que las cámaras con sensores más grandes tienen más probabilidades de enfocar mal con poca luz, debido a la física/óptica. ¿Es eso cierto?

Me doy cuenta de que mi iPhone casi nunca se enfoca mal, sin importar qué tan oscuro esté, mientras que mi NEX lo hace con la frecuencia suficiente para que sea un problema.

Y las reseñas dicen que incluso las cámaras APS-C de primera línea de Sony y Fujifilm (A6000 y X-T1, respectivamente) no enfocan tan bien como las cámaras micro cuatro tercios. Por ejemplo :

[...] A medida que los niveles de luz se reducían, la A6000 (como la XT1) se ralentizaba y, en condiciones de poca luz, a menudo tenía problemas para fijarse, mientras que los últimos modelos de Olympus y Panasonic seguían enfocando automáticamente con éxito incluso con muy poca luz. A modo de comparación, Sony cita que el A6000 AF funciona a 0 EV, mientras que los últimos Panasonic seguirán funcionando a -4 EV [...]

Entonces, ¿es correcto decir que los sensores más grandes se enfocan mal con más frecuencia en condiciones de poca luz?

Si es así, la conclusión para mí sería que el fotograma completo no sería una actualización sobre el NEX, ya que no soluciona mi mayor problema con el NEX y es probable que lo empeore. Sí, funcionaría mejor con un ISO más alto, pero enfocaría peor, lo cual es un paso adelante y un paso atrás. No quiero esa compensación.

Anexo: No estoy preocupado por la velocidad de enfoque, ciertamente puedo esperar un segundo para que se enfoque. Lo que me importa es qué fracción de fotos terminan mal enfocadas.

Al comparar su iPhone con su cámara APS-C, ¿compara tomas con la misma profundidad de campo? Supongo que "no", lo que hace que su experimento sea en su mayoría falso ya que no está usando las mismas condiciones en ambos casos.
Además, esta publicación parece ser una combinación de rumores ("Me han dicho eso" sin ninguna referencia) y una extrapolación injustificada (la A6000 no se enfoca automáticamente tan bien como la E-M1, por lo tanto, el problema es el tamaño del sensor) .
Esa es toda la razón para publicar esta pregunta: para confirmar lo que me dijeron. Si estuviera seguro de que es confiable, no habría necesidad de publicar esta pregunta. No es una extrapolación injustificada: ambas cámaras con sensor APS-C (Sony A6000 y XT1) enfocan peor que las cámaras con sensor pequeño (micro cuatro tercios y iPhone). Si tiene una mejor explicación para esto que el tamaño del sensor, me gustaría escucharla como respuesta. No tiene sentido criticarlo como una extrapolación injustificada.
Tu conjetura es incorrecta. Tomé exactamente la misma escena desde el mismo punto tanto con el iPhone como con el NEX, y el iPhone con enfoque automático, mientras que el NEX no lo hizo. Y no es solo una escena: el iPhone casi siempre enfoca correctamente, como dije en la pregunta, que parece haberse perdido.
La misma escena, el mismo punto no significa el mismo DoF.
Claro, pero, en general, probé diferentes aperturas (de f/1.8 a f/8) y múltiples lentes con la NEX, y probé tanto la prioridad de apertura como el modo de programa, y ​​me enfrenté a este problema sin importar el modo o la apertura. . Toda la escena está más allá de la distancia hiperfocal, y me gustaría que se tomara ALGUNA foto: la cámara puede enfocar cualquier parte de la escena que quiera y puede usar cualquier DoF que quiera, pero si se equivoca. foto enfocada e inutilizable, eso es un fracaso en lo que a mí respecta. Es un problema general con el NEX, no uno solo con una escena, apertura o modo específico.
¿Qué estás fotografiando en la oscuridad que el rendimiento de AF anula todos los demás factores que hacen que una cámara de fotograma completo sea mejor que las alternativas?
Dos palabras: enfoque manual
Uso el enfoque manual casi exclusivamente para disparar con poca luz. Pero si compro una cámara nueva y cuando la compro, no quiero comprar una que no se enfoque automáticamente correctamente con poca luz. Actualizaré solo si la nueva cámara realmente es una actualización; debería solucionar los problemas que tengo con mi cámara actual. Pensé que una cámara de fotograma completo solo daría como resultado una pequeña mejora en el rendimiento con poca luz, lo que la convierte en una mejora marginal por un precio extremadamente alto y con un peor enfoque automático. No necesito más megapíxeles o DoF que mi cámara APS-C.
¿Hay algo que me estoy perdiendo con respecto a FF vs APS-C?

Respuestas (3)

Creo que la clave aquí es que los sensores más pequeños tienen inherentemente más profundidad de campo con el mismo número de apertura y encuadre. Eso significa que con un sensor más grande, el enfoque es más crítico. No es que el sensor más grande sea realmente peor. Con un teléfono con cámara, con poca luz, el resultado será muy ruidoso (con la reducción de ruido automática, no opcional, borrando los detalles) y , por lo general, con una velocidad de obturación muy larga que provoca el desenfoque de movimiento. Eso enmascara aún más cualquier problema de enfoque (y, por supuesto, hace que el resultado sea menos agradable). El sensor más grande de la cámara más grande le permite usar una apertura física mucho más grande con la misma perspectiva y encuadre, lo que significa que entra más luz total real, una ventaja inherente, pero con DoF como el precio. (TANSTAAFL.)

La relación entre el ancho del sensor del iPhone 5S y el que usa tu NEX es de aproximadamente 1:5. Y el iPhone dispara a un f/2.2 fijo. Eso significa que para el mismo encuadre y tamaño de visualización, debe configurar su lente NEX en f/11 para obtener el mismo DoF, y eso sin considerar los otros factores de desenfoque (el desenfoque de otras fuentes tiende a aumentar la percepción de mayor DoF ).

En consecuencia, en sus pruebas, el iPhone probablemente está haciendo lo mejor que puede y diciendo "eh, lo suficientemente bueno", mientras que el NEX sabe que no es así. Incluso si se detiene, el NEX probablemente no lo tenga en cuenta; podría archivar esto con las otras respuestas bajo el título "cámaras: no muy inteligentes", pero como cuestión práctica, en situaciones de poca luz es probable que o usa una apertura amplia o tienes tiempo para enfocar manualmente.

Y si toda la escena está dentro de la distancia hiperfocal, eso es exactamente lo que debe hacer: enfocar manualmente y tomar la foto, otra cosa que no puede hacer con un teléfono.

No creo que el mismo factor tenga la culpa al comparar varias cámaras sin espejo APS-C con Micro Four Thirds (aunque puede tener un ligero impacto). Los tamaños de los sensores están en el mismo estadio y hay cámaras réflex digitales APS-C (como la Pentax K-3) que están clasificadas como EOS negativas. Creo que aquí es solo una cuestión de tecnología de las distintas empresas, y seguirá siendo un área de intensa competencia en los próximos años.

Como comentario general sobre la actualización a una cámara de fotograma completo: según sus preguntas, realmente desea que la cámara aplique mucha potencia de la computadora para hacer el trabajo por usted. No hay nada de malo en eso, pero encontrará que a medida que sube el espectro hacia cuerpos más caros, se asume más y más conocimiento, junto con la suposición de que querrá más control manual ( y todo esto de los autos simplemente se mete en el forma). Entonces, con eso en mente, no creo que quieras una cámara de fotograma completo.
Muchas gracias, mattdm, todo esto es muy útil. Con respecto a DoF, tengo el problema de falta de enfoque incluso cuando la lente está totalmente abierta (f/2.8), ya sea cuando se establece de esa manera en el modo de prioridad de apertura o cuando la cámara elige abrir la lente por completo, en el modo de programa. No le pido a la cámara que use un DoF en particular y luego me quejo de que no puede manejar eso. Solo desearía que eligiera ALGUNA DoF y luego tomara una foto utilizable con esa DoF en lugar de un desastre borroso que va directamente a la Papelera.
Independientemente de la apertura seleccionada para tomar la foto, la cámara mide y enfoca con la apertura completamente abierta.
Oh, sí, gracias por recordármelo. ¿El ISO afecta la precisión del enfoque? Si configuro el ISO demasiado bajo (dada una velocidad de obturación y apertura fijas), ¿es más probable que termine con imágenes mal enfocadas, porque no hay suficiente luz en la imagen para que funcione el enfoque automático?
¿Qué es "TANSTAAFL"?
@BBking "no existe tal cosa como un almuerzo gratis" :-)

No, las cámaras con sensores más grandes no tienen más probabilidades de enfocar mal: si toma la Canon 1DX (con una lente moderna), por ejemplo, es una cámara de fotograma completo que está lo más lejos posible de "probabilidad de enfocar mal". .

Pero cuando una cámara con sensor grande enfoca mal, se nota más, especialmente cuando la mayoría de las cámaras con sensor diminutas (teléfonos celulares) tienen lentes de gran angular.

La cuestión es que un sensor pequeño emparejado con una lente gran angular tiene una profundidad de campo extremadamente amplia, el iPhone, por ejemplo, en su modo normal (no en un primer plano extremo), siempre tiene todo, desde unas pocas pulgadas de la lente hasta el infinito. en foco nítido: no es que el iPhone sea tan bueno en foco con poca luz, es solo que no tiene por qué serlo.

Bastante justo, así que dejando el iPhone a un lado, ¿diría que cuando una cámara APS-C se enfoca mal, es más probable que se note que cuando una cámara micro cuatro tercios se enfoca mal? Escucho lo que dices, pero para mí, el mal enfoque de la cámara y el hecho de que el mal enfoque sea más notorio son lo mismo al final del día.
APS-C y µ4/3 tienen un tamaño mucho más parecido que el del diminuto sensor del iPhone. La creencia convencional de que la mayor profundidad de campo de µ4/3 ocultaría más errores de enfoque que la cámara APS-C podría compensarse con creces con la implementación específica de CDAF en cada caso. Un buen sistema APS-C podría muy bien superar a un sistema µ4/3 decente .

En realidad, tiene que ver con el hecho de que los sensores más pequeños usan lentes con una distancia focal más corta, la profundidad de campo es mucho mayor, por lo tanto, se enfoca un rango de distancia más amplio y da como resultado un tiempo de búsqueda más corto en CDAF. PDAF reduce aún más el rango de búsqueda de enfoque mecánico requerido.

El tamaño del sensor no tiene absolutamente nada que ver con la velocidad de enfoque percibida ni con la precisión. Un sensor más pequeño permite un diseño de circuitos AF y una captura de imágenes más rápidos, como en el caso de Nikon 1 (formato CX). Aunque la velocidad de enfoque percibida está dictada en gran medida por el tiempo de búsqueda del enfoque mecánico.

¿Es cierto que las cámaras con sensores más grandes tienen más probabilidades de enfocar mal con poca luz?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v