¿Es apropiado demostrar que un artículo de conferencia es prestigioso comparando la tasa de rechazo de la conferencia con la de Science and Nature?

Tengo un trabajo aceptado como presentación oral en una conferencia que tiene una tasa de aceptación del 3,5 %. Mi campo es la visión artificial y la conferencia es CVPR, la conferencia internacional más grande e importante. En mi campo, las conferencias, más que las revistas, son el principal medio de publicación.

En una carta de presentación que estoy escribiendo, quiero reforzar lo prestigioso que es que se acepte un artículo de este tipo, especialmente para una audiencia no experta. Ahora, sé que Ciencia/Naturaleza tienen tasas de aceptación de alrededor del 7%, así que estaba pensando en escribir algo como lo siguiente:

"Recientemente me aceptaron un artículo como presentación oral en el CVPR, con una tasa de aceptación del 3,5 %, que es la mitad de las revistas Science y Nature".

¿Esto se lee bien? ¿O suena arrogante? ¿Y es necesario poner esto en contexto con Ciencia y Naturaleza, o la tasa de aceptación en sí está bien por sí sola?

¡Gracias!

Mi reacción inmediata a esto es "No. Simplemente... no".
¡Ja ja! Bastante justo... ¿es porque suena arrogante / artificial?
Pero seguramente la gente en su área (presumiblemente relacionada con los trabajos para los que está escribiendo dicha carta de presentación) sabrá qué es CVPR.
No, no lo harán. Es un panel muy general, que no trabaja ni siquiera en informática, y mucho menos en visión artificial. Serán ingenieros químicos, ingenieros mecánicos, ingenieros civiles... Nunca antes habrán oído hablar de CVPR.
Las tasas de aceptación no cuentan toda la historia. La mayoría de los investigadores tienen una idea aproximada de qué enviar y qué no enviar a Nature/Science.
Creo que sería una buena idea mencionar la baja tasa de aceptación, pero omitir la comparación con Science and Nature. Déjalos que averigüen esa parte por sí mismos. Muchos ingenieros no tendrán idea de que las conferencias son muy apreciadas en informática, o que algunas conferencias tienen bajas tasas de aceptación (yo trabajo con ingenieros).
Estoy de acuerdo con @Significance: su mejor apuesta probablemente sea solo poner la tasa de aceptación entre paréntesis, como en "presentación oral en CVPR (tasa de aceptación 3.5%)". Compararlo con Science o Nature solo te hace sonar como un idiota, que probablemente no sea la impresión que quieres dar. (Sin embargo, por separado, felicitaciones por obtener un examen oral en CVPR: trabajo en el campo, así que sé que es un gran problema).
Para que conste, la razón por la que te haría sonar como un idiota no tiene tanto que ver con la arrogancia, sino más bien con dar la impresión de que al no tener el artículo de Ciencia o Naturaleza que pareces realmente querer, Tienes que recurrir a convencerte de que tu logro real es aún mejor. Eso se presenta no como arrogancia sino como inseguridad, en un contexto en el que su logro real es genial y debería brindarle la seguridad suficiente de que es un buen investigador. Obtener un CVPR oral es genial (y difícil), no es un premio de consolación :)
Tenga en cuenta que, en general, la tasa de aceptación no es, tomada individualmente, un buen indicador de alta/baja calidad; es solo la relación entre los trabajos aceptados y los trabajos enviados. Si la mayoría de los envíos a una revista son de muy bajo nivel, eso la convierte en una revista de bajo nivel. Por otro lado, si la mayoría de los envíos a una revista en particular son de muy alto nivel, eso hace que la revista también sea de alto nivel.
Recuerdo un comunicado de prensa (no puedo encontrar un enlace ahora) sobre un Wal Mart recién inaugurado. Se afirmó que la tasa de selección de asociados era más baja que la tasa de selección de estudiantes universitarios de Harvard. Si la afirmación es cierta o no, ciertamente es plausible para mí.
Si su audiencia no es experta, incluso decir una tasa de aceptación del 10% casi no tiene sentido. Es mejor que diga... un artículo aceptado en la principal conferencia sobre X.

Respuestas (2)

Soy investigador de CS y conozco la reputación de la conferencia CVPR.

Por favor vea las siguientes situaciones:

  1. Las personas se envían a revistas de ciencia/naturaleza cuando ven que su trabajo es altamente cualitativo y podría brindar un alto nivel de contribución al mundo científico. No es como si alguien hiciera algo pequeño y se sometiera. Entonces, si se envían 1000 artículos a revistas como esta y solo se aceptan 450, la tasa de aceptación es muy alta.

  2. Sin embargo, un caso similar al anterior no ocurre en las conferencias. Cualquiera puede enviar cualquier cosa, incluso si es una pequeña contribución.

Por favor, recuerde, NO ES SABIO comparar la conferencia con tales revistas. Las revistas son mucho mejores que las conferencias dada la cantidad de contribución que puede encontrar en los trabajos publicados.

Cualquiera puede enviar cualquier cosa, incluso si es una pequeña contribución. -- Eso puede ser cierto en principio, e incluso en la práctica en CVPR, pero las conferencias en otras partes de la informática ven mucha autoselección , exactamente por las razones que atribuyes a los tabloides.
Las revistas son mucho mejores que las conferencias -- ...en muchos campos, pero no en todos.
Estoy de acuerdo si vemos que el índice h de algunas conferencias es mucho mejor que las revistas en el mismo campo. sí @JeffE
No tiene nada que ver con los índices h. En muchos subcampos de las ciencias de la computación, las conferencias son el principal lugar de publicación y las revistas simplemente se consideran menos importantes o no lo son en absoluto.
Sí, son el lugar de publicación principal porque los resultados de la revisión por pares de las revistas son muy lentos. Pero las conferencias le brindan comentarios rápidos (al menos no más largos que las revistas) sobre su trabajo.@JeffE
Y no estoy de acuerdo con lo que dice. En muchos subcampos de las ciencias de la computación, las conferencias son el principal lugar de publicación, y las revistas simplemente se consideran menos importantes o nada importantes. @JeffE

Tomada por sí sola, la tasa de aceptación/rechazo no es particularmente útil como medida de calidad o "prestigio", ya que las revistas a menudo también se diferencian por la calidad promedio de las presentaciones que reciben . En teoría, sería completamente posible tener una revista que reciba un volumen tan grande de envíos de baja calidad que, incluso con una tasa de aceptación baja, todavía publique mucha basura. De manera similar, es posible tener una revista que reciba envíos de tan alta calidad que, incluso con una alta tasa de aceptación, publique solo artículos de alta calidad.

Por supuesto, esto no significa que la tasa de aceptación/rechazo sea inútil para transmitir información. Simplemente significa que te falta otra información que se empareja con esta métrica. Por ello, te recomiendo que elimines tu comparación con Ciencia y Naturaleza . No es tanto que esto suene arrogante, sino que muestra una falta de aprecio por el hecho de que estas últimas revistas tienden a atraer artículos de alta calidad de muchos campos científicos. Es probable que estas revistas tengan una línea base más alta de calidad de presentación que las actas de una conferencia, lo que significa que su tasa de aceptación más alta aún puede reflejar un requisito de mayor calidad para la publicación.

¿Es apropiado demostrar que un artículo de conferencia es prestigioso comparando la tasa de rechazo de la conferencia con la de Science and Nature?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v