Todas las constelaciones de satélites existentes y las propuestas hablan de las comunicaciones entre planos como un tema muy desafiante debido a:
Me pregunto por qué no se considera un enfoque diferente. ¿Es posible una topología híbrida: combinar una topología en anillo con una topología en estrella? En otras palabras, los satélites de un plano pueden comunicarse entre sí (anillo), y si quieren "hablar" con un satélite en otro plano, podrían usar un satélite de órbita más alta (algo como un centro ) y hacer todo el enrutamiento.
¿Cuáles son los pros y los contras de este enfoque frente a la típica comunicación entre planos?
Es una buena solución para un problema complicado, la precisión de apuntado es un verdadero dolor de cabeza en la Tierra (cuando estás estacionario) y mucho menos cuando estás en órbita (no tan estacionario).
Los contras...
- DINERO - este es uno grande. No es barato poner un satélite en órbita. Dependiendo de sus requisitos, puede ser tan barato como un par de millones de dólares o tan caro como un par de cientos de millones de dólares. Cualquiera que sea el número que creas factible, duplícalo. Ahora duplícalo de nuevo. 1 satélite significa que la Tierra podría estar entre su constelación y su centro de comunicaciones; Sin embargo, 2 probablemente podría hacer el trabajo, pero ¿y si algo sale mal? Diablos, pongamos un par de redundancias en órbita también... lo que me lleva a...
- Para resolver el problema de una constelación has hecho una constelación - en serio... intenta vender esto a los tipos que cuentan el dinero. Todos estos satélites adicionales en realidad aumentan todo tipo de riesgos (por ejemplo, colisión de desechos espaciales, fallas en el lanzamiento, etc.).
- ¿Esto realmente soluciona el problema? Un satélite en una órbita alta se mueve más lentamente, y si está más lejos del último satélite entre planos, el cambio angular relativo sería menor. Sin embargo, la cuestión de cuál es la órbita ideal pronto plantea otros problemas como los requisitos de potencia de comunicación (más = malo).
Los profesionales...
- El elegido: el satélite central (o satélites) podría equiparse con mejores ruedas de impulso y sistemas de comunicación para que puedan apuntar fácilmente a los satélites fuera del plano. Es probable que este hardware sea pesado y costoso (mi teléfono se corrigió automáticamente a expansivo y podría ser eso también). No puedes permitirte equipar tus 57 satélites de constelaciones con este tipo de equipo, ¿quién eres, Tony Stark?
- Propósito doble - o triple, cuádruple, etc. Este sistema de satélite concentrador podría ser utilizado por todos (por una pequeña tarifa, estoy seguro). ¡Eso significa menos cosas en órbita, mejor estandarización del hardware satelital y más dinero en efectivo en su bolsillo!
- Redundancias redundantes: tener satélites en más de un plano ayuda a mitigar la posibilidad de que pierdas todo en órbita cuando pruebe mis armas antisatélite. Sin intención ofensiva... Elegí la órbita de tu constelación por casualidad... no, no tiene nada que ver con mi constelación de comunicaciones competidora. Cuando algo choca o explota en órbita podría ser verdaderamente catastrófico para esa región orbital... y estoy hablando de cientos, miles o millones de años (aumenta exponencialmente con la altitud).
Así que esos son algunos pros y contras. Ciertamente no es una lista exhaustiva. Si alguna vez descubro cómo incluir hipervínculos en la versión móvil de SE, agregaré sitios web apropiados.
djohnm
Frailecillo
usuario3528438