Esta es una pregunta vaga, y no tengo un escenario específico en mente. Sin embargo, si tuviera una sociedad cuyos miembros fueran inmortales, ¿cómo se aseguraría de que el liderazgo fuera dinámico y eficiente? ¿Tiene límites de mandato obligatorios y reemplaza una cierta parte del liderazgo cada año? Si es así, ¿cómo lo implementaría? Los funcionarios probablemente se resistirían a ceder su poder, tanto por codicia como porque verían a los nuevos burócratas como estúpidos e inexpertos. ¿Haría que los antiguos funcionarios y los nuevos aspirantes a cargos compitieran libremente? De ser así, pocos jóvenes llegarían a posiciones de poder, ya que la vieja guardia tendría más experiencia y podría utilizar la influencia y la experiencia acumulada durante eones para mantener sus puestos. Además, deshacerse de lo viejo sería perjudicial para el funcionamiento del gobierno,
El buen liderazgo es una cualidad que nos resulta esquiva incluso ahora, después de milenios de intentarlo, en parte porque todos tenemos una visión diferente de lo que es un "buen" liderazgo.
¿Es la capacidad de elegir hacer lo mejor para la nación?
¿Es la capacidad de hacer las cosas, sin importar el costo?
¿Es la capacidad de competir con las naciones vecinas?
¿Es la capacidad de preservar el patrimonio cultural/religión de la nación?
¿Es la capacidad de conquistar a los vecinos y asimilarlos?
Para ser sincero, no estoy seguro de lo que es un buen liderazgo y ninguna de las personas a las que respeto tampoco tiene idea. Solo hay dos cosas en las que todos mis amigos y yo estamos de acuerdo;
1) Ninguno de nosotros quiere ser líder, ya que la responsabilidad es demasiada
. 2) No hay forma de que confiemos en alguien que busca el liderazgo con el puesto si dependiera de nosotros.
Habiendo dicho todo esto, la respuesta a su pregunta se basa en gran medida en definir qué es un buen liderazgo para usted.
Si es fuerza, entonces el liderazgo sería una posición disputada, probablemente a través de una pelea a muerte en una arena. Una 'elección' (y uso el término vagamente) sería un evento entre dos candidatos a los que les vende boletos, y ambos candidatos (probablemente un titular y un retador) luchan por el derecho a liderar. El más fuerte es el que sigue vivo cuando el otro no, y luego asume el papel.
Si es sacrificio, tienes un mecanismo donde el liderazgo se paga a través de la eliminación de la inmortalidad de uno. En otras palabras, puedes vivir para siempre como súbdito, o puedes vivir una vida normal como líder. Esto tendría la ventaja añadida de asegurar la renovación en el cargo a intervalos regulares.
Si se trata de la voluntad de retribuir a la gente, entonces ofrece el liderazgo como una vocación en lugar de un trabajo. Solo puedes convertirte en líder si renuncias a todas tus pertenencias personales y vives de la buena voluntad de la gente. No recibes salario, no obtienes casa, ni palacio, ni mantas calientes como parte del trabajo. Solo obtienes ropa, comida, frazadas, cobijo de aquellos dispuestos a contribuir a tu bienestar. Si están teniendo un mal año y no tienen nada que ofrecer, entonces tu año será mucho peor.
Si se trata de mando, solo puedes convertirte en líder a través de la cadena de mando militar. Debe comenzar en el rango base y avanzar a través de los rangos hasta llegar a un rango de bandera, momento en el cual hay una elección general regular entre los oficiales sobre quién del rango de bandera debe ser el líder para el próximo período, y ahora es elegible para la elección.
Si se trata de destreza científica, puede hacer que la candidatura de una persona para el liderazgo dependa de la cantidad de artículos que publique sobre un tema determinado, o la cantidad de veces que se haga referencia a ellos en los artículos de otros. A medida que alguien obtiene más referencias (porque está escribiendo un trabajo más relevante), obtiene el liderazgo.
En última instancia, la respuesta se reduce a lo que crees que son buenas y malas ideas, y lo que entiendes por renovación. Cosas como la política económica tienen que cambiar con la realidad de la disponibilidad de recursos, la innovación y la diplomacia internacional. Por otro lado, los principios básicos del código penal (asesinato, robo, asalto, etc.) han estado en las sociedades durante mucho tiempo porque funcionan.
Lo importante aquí es que sepa lo que es importante para su nación y la salud y la prosperidad de su gente. Si sabe eso, entonces diseña su proceso de selección de liderazgo en torno a eso y está bien. Si el proceso de selección enfatiza lo que quiere que haga su líder, entonces es mucho más probable que obtenga el líder que necesita (pero no siempre el líder que desea).
Este último punto es quizás uno de los más importantes y uno de los principales defectos de la democracia como proceso de selección. El líder de una nación TIENE que tener en mente el mejor interés de la nación, no necesariamente el mejor interés de su gente (especialmente como individuos). Las democracias luchan con esto porque a veces las reformas necesarias son profundamente impopulares y, por lo tanto, nunca se da liderazgo a quienes las sugieren. A menudo, la razón por la que fue necesario solo es evidente para la mayoría de la población en retrospectiva. Cualquiera que sea su proceso de selección, conservar la fe de las personas en la oficina, si no la del oficial, es primordial.
Esto generalmente significa un buen sistema educativo y la capacidad de explicar las opciones de política a las personas de una manera que todos puedan entender. Es mucho más fácil decirlo que hacerlo, por lo que no sería un gran líder y lo sé. Dicho esto, hay muchos líderes pobres que piensan que son espectaculares en eso. El verdadero truco, independientemente de su proceso de selección final, es eliminar este último.
¿Estás seguro de que habría mucho de un gobierno?
El mayor problema con los inmortales es que debes limitar estrictamente (si no prohibir por completo) la progenie; de lo contrario, en muy poco tiempo tendrás una población del tamaño de un planeta. Supongamos que no tiene este problema por el motivo que sea. Lo que esto significa es...
Literalmente significa que un proverbial 50% de las razones por las que existe el gobierno... no existen. Pero lo realmente extraño es...
Parece que estás aplicando comportamientos mortales a personas inmortales.
Lo cual no es tan raro. Te sorprendería la frecuencia con la que las personas hacen a Dios a su propia imagen. Encontré curioso cuando dijiste, "los funcionarios probablemente se resistirían a renunciar a su poder, tanto por codicia como porque probablemente verían a los nuevos burócratas como estúpidos e inexpertos". Excepto que los recién llegados son inmortales... lo que tiene el efecto de nivelar la inteligencia y la experiencia durante milenios de tal manera que nadie es particularmente mejor que nadie en nada.
Déjame darte un ejemplo: tengo 50 años. De hecho, es difícil para los niños acercarse sigilosamente detrás de mí y asustarme gritando "¡buu!" ¿Por qué? Porque he experimentado el momento tantas veces que incluso cuando no estoy preparado para experimentarlo de nuevo, mi cerebro simplemente reacciona con un bostezo. No veo el mundo como lo ven los niños de 10 años (que todavía ven la mayor parte del mundo como algo que nunca han experimentado... algo nuevo).
Ahora imagine toda una cultura de personas que han vivido miles de años, experimentado básicamente todo miles de veces, que se han educado en decenas de carreras, vivieron esas carreras y se aburrieron de esas carreras. Personas que con mucha frecuencia nunca piensan qué hacer a continuación, simplemente reaccionan basándose en lo que les ha enseñado a hacer una cantidad insondable de tiempo.
Cita relevante de la película/TV #1: El Día de la Marmota, "Tal vez Dios ha existido por mucho tiempo y lo sabe todo".
Cita relevante de la película/TV #2: Agentes de Shield, "Es por eso que lo practicarás una y otra vez hasta que lo entiendas. Memoria muscular. No pienses en la acción; deja que la acción te ayude a pensar. "
Cita relevante de la película/TV #3: Star Trek: Voyager, después de no escuchar ningún diálogo en el Q-continuum... "Porque todo ha sido dicho. Todos han escuchado todo, visto todo; no han tenido que hablarse unos a otros". otro en diez milenios. No hay nada más que decir ".
Me sorprendería si se necesitara mucho gobierno
¿Qué significa estar a cargo? Desde la perspectiva de la base humana, significa tener el poder de hacer lo que quieras, cuando quieras. Desde una perspectiva algo más progresista, significa satisfacer las necesidades de seguridad, residencia, productividad, educación y entretenimiento de su población.
Honestamente, la necesidad básica humana es la más divertida de pensar. Un grupo de inmortales (dioses, tal vez sin los convenientes rayos) están escuchando a algún fanfarrón tratando de impresionarlos con su fuerza, agudeza mental, lo que sea, y bostezando después de haberse divertido momentáneamente. Lo han visto todo antes, saben perfectamente cómo deshacerse de la molestia y seguir con su vida diaria.
Porque el líder humano base necesita forzar a la población a sus demandas, y eso requiere poder. En comunidades pequeñas, esto se puede lograr con tu propio brazo de espada. En comunidades más grandes requiere aduladores/devotos/fanáticos/seguidores. Ayuda tener un ejército dedicado a la ideología que refleja tus gustos personales por el poder. Creen que están apoyando a la nación. Pero recuerda, los inmortales , lo han visto todo antes, saben quién eres ( ¡muy bien! ), y es mucho menos probable que se convenzan de simplemente seguir a Simeón (ya sabes, "Simeón dice...") cuando demuestra ser un megalómano.
Por cierto, ese episodio de ST:VOY es "Death Wish". Deberías ir a verlo. Míralo tantas veces que puedes citarlo sin pensar. Entonces comprenderá por qué su declaración acerca de que los recién llegados son estúpidos e inexpertos fue tan extraña de leer...
El gobierno más interesante es el que satisface las necesidades de todos, pero ¿qué necesidades tienen los inmortales?
No educación, pueden proporcionar eso para cualquier miembro joven con bastante facilidad. De hecho, en lugar de escuelas universitarias K-12+, todo lo que tendrías serían centros de investigación, y muy probablemente centros de investigación personales donde algunas personas con ideas afines se reúnan para analizar cosas en las que ni siquiera puedo imaginar pensar.
No el bienestar, si todavía están vivos después de un par de milenios, entonces han descubierto cómo alimentarse/vestirse/alojarse sin depender del gobierno. Tal vez no haya mayor crimen que vivir miles de años y AÚN ser improductivo.
No muchas cosas. ¿Cuál sería el punto de encarcelar a la gente durante eones? La pena capital sería lo único que significaría algo para los inmortales, por lo que su sistema judicial se vuelve muy simple. Cuida tus modales o te cortamos la cabeza.
Al final, el liderazgo que sería necesario estaría impulsado por las acciones demasiado predecibles de las razas mortales inferiores.
Realmente no necesitas mucho más que un comité de supervisión para asegurarte de que haya agua en las tuberías y un general para reunir a las tropas cuando los Morlocks y Vogons vengan a marchar. (Sí, esto es un poco simplista, pero sabes a lo que me refiero...).
Lo que la mayoría de la gente no se da cuenta es que, a menos que las cosas en el Cielo sean muy diferentes a las de aquí, la inmortalidad sería increíblemente aburrida. ¿Cuánto tiempo puedes tocar Halo 4 con un arpa, de verdad?
Puede que sea la sociedad más igualitaria del planeta, porque todo el mundo es realmente igual. Solo en los casos más dramáticos un intelecto superará a todos los demás, y así sucesivamente para todas las demás habilidades/talentos. Pero, ¿por qué esas personas lucharían por el liderazgo cuando hay tantas personas competentes para hacer las cosas aburridas?
En una sociedad inmortal todos tendrían, tarde o temprano, la oportunidad de ser parte del gobierno. Por lo tanto, los miembros de cualquier gobierno podrían elegirse al azar de la población. Servirían durante un cierto número de mandatos y luego dejarían el gobierno. Esto continuaría hasta que todos los demás tuvieran la oportunidad de estar en el gobierno.
Tenga en cuenta que este sistema describe el nombramiento de personas para el gobierno. El liderazgo es siempre más difícil. Los líderes tendrían que ser elegidos entre los miembros del gobierno. Esencialmente, esto se basa en un sistema parlamentario de gobierno.
Con un proceso de selección aleatorio para elegir el gobierno, será necesario que existan mecanismos para que algunas personas opten por no participar de forma voluntaria u obligatoria. Habrá muchos que nunca querrán estar en un gobierno. También habrá gente a la que nunca se le debería permitir gobernar. Por ejemplo, personas con personalidades autoritarias. Así miente la dictadura, por eso hay que evitarla.
También, las personas que han estado en el gobierno y se muestran manifiestamente incompetentes para dirigir una sociedad en cualquier nivel que ocupen. Este tipo de personas deberán ser identificadas y proscritas del gobierno.
Por el contrario también es cierto. Habrá algunas personas que serán ejemplares en el gobierno. Sin embargo, deben mantenerse en el cargo para siempre. Sería mejor si hubiera un cuerpo suficientemente grande de personas competentes en el gobierno que serían los principales candidatos para la selección. Un ligero sesgo a favor de su selección para garantizar que siempre haya un cuerpo central de ellos en cualquier gobierno.
Hay muchas razones prácticas para que el gobierno de una sociedad inmortal sea una entidad unitaria. Puede haber muchos niveles de gobierno, cada uno con sus propios períodos de mandato. Además, tendrá que haber un servicio público, probablemente, servicios públicos en plural, para apoyar las armas del gobierno. Al tener períodos de mandato y niveles de gobierno y servicios públicos superpuestos, se permitirá la continuidad y la estabilidad de la gobernabilidad.
Dado que al ser parte del gobierno habrá un deber cívico y una responsabilidad de todos los ciudadanos inmortales, puede haber altos niveles de educación y capacitación en todas las áreas de gobierno, liderazgo y administración pública. Además, los miembros de una sociedad inmortal tendrán oportunidades para ocupar todos los niveles de gobierno y administración. Desde recolector de basura, inspector de multas de estacionamiento, alcalde, deberes administrativos, comités de planificación y hasta el cargo de primer ministro de su nación.
El proceso de selección al azar evitará que se formen camarillas y camarillas dentro de los gobiernos. También bloqueará la corrupción de funcionarios y miembros de sus parlamentos.
En conclusión, el liderazgo es un concepto nebuloso, por lo que esta respuesta se ha concentrado en esbozar una forma de gobierno donde todos los ciudadanos puedan participar en su funcionamiento y en todos los niveles de gobierno y administración. La selección aleatoria de ciudadanos para puestos gubernamentales garantizará la máxima experiencia y conocimiento de todos los niveles de gobierno.
Lo siguiente asume que el descubrimiento de la inmortalidad ocurre en la sociedad posmoderna de libre mercado en la que vivimos ahora. En estos escenarios, los líderes no lideran de manera de definir valores, lo bueno y lo malo, la forma de vivir. Desde el final de la Guerra Fría la ideología tiene connotaciones negativas. En cambio, el DINERO conduce todo, permite que la VOLUNTAD DE PODER gobierne todos los valores: los más fuertes aplican su poder sobre los más débiles y los líderes no son una excepción. Hoy, el crecimiento constante del consumo y el desperdicio se convirtió en la verdadera religión y, como tal, es la principal herramienta de los líderes mundiales (los oligarcas) para administrar a otros, incluidos los políticos. Creo que la inmortalidad cambiaría esto, pero depende del tipo de inmortalidad. Yo consideraría tres clases de ella:
R: Sería más caro que los viajes espaciales. El precio podría parecerse a una hipoteca de 50 años asequible solo para personas de la alta sociedad. Los líderes serían más poderosos, pero eventualmente morirían. Los cambios de poder en la sociedad serían menos frecuentes.
B: El riesgo de morir sería mucho menor, por lo que el precio podría aumentar mucho más: si la gente de la alta sociedad necesitara firmar un contrato para pagar todo su dinero durante 1000 años, aún sería demasiado barato. El período de esclavitud probablemente sería más corto en los albores de la tecnología ya que nadie planea tanto tiempo, pero más tarde, cuando los comerciantes inmortales lo vendieran, podría crecer constantemente a 50.000 años y más (todavía vale la pena). Los líderes encontrarían un modelo de negocio para esclavizar a otros, la esperanza de vida eterna (apoyada por el mercado) sería un nuevo opio de la humanidad y se usaría para reemplazar a la religión.
C: No podría haber una etiqueta de precio para esto ya que la ventaja tiene un potencial infinito. Sería probablemente obtenible sólo por el poder. Las pocas personas más poderosas en los albores de la tecnología se asegurarían de que nadie más entrara al club, por lo que el pastel del poder ya no se divide.
R: Las cárceles perderían su significado, otros castigos (pena de muerte, esclavitud, corte de extremidades) tendrían que reemplazarlo. El período de las hipotecas y los préstamos estudiantiles podría superar los 50 años, pero dado que los líderes aún podrían morir fácilmente, no habría una diferencia cualitativa con el mundo en el que vivimos.
B: Igual que A más el período de educación como "preparación para la vida" podría prolongarse. La gente trabajaría menos si pudiera pasar sin comida ni cama. Todo lo obligatorio o necesario sería mucho más caro, porque la gente podría trabajar por eso durante un período prolongado de tiempo. Esto empeoraría el nivel de vida del 99%. Se producirían muchas huelgas, pero el 1% sería demasiado poderoso para ser derrocado. Eventualmente, la distribución del poder permanecería estable y rígida y la gente se acostumbraría a la esclavitud con el tiempo. Probablemente tarde o temprano perderían interés en la mayoría de las cosas que relacionamos con cierta edad, incluido tener bebés. La capacidad de la Tierra para las personas crecería varias veces. En el espacio-tiempo, los límites del medio ambiente en los planetas crecerían mucho más rápido que el número de seres humanos.
C: La lucha por el poder supremo comenzaría como todos saben que es la última guerra y el ganador será eterno. Eventualmente, habría solo uno o muy pocos inmortales divinos, el resto del mundo o el universo sería esclavizado por sus "leyes de la física" que crearían la última barrera para su crecimiento y los obligaría a crear recursos para la deidad. . Si se descubriera algún recurso energético infinito, el libre mercado perdería su sentido, los dioses perderían su interés por la humanidad y comenzarían a vivir sin ellos, asegurándose de que no puedan seguir su camino en el futuro para amenazarlos.
Los viejos monstruos nunca mueren
Voy a suponer que por inmortal te refieres a "No puede morir". Esta es una perspectiva muy, muy aterradora. Imagina a Hitler, y Genghis Khan toman unas cervezas y terminan decidiendo que están aburridos con el año 45888 de su existencia, por lo que deciden comenzar el 27º Reich de nuevo para cagar y reír. Si tenemos un monstruo horrible caminando hoy, sabemos que al menos si nada más funciona, podemos esperar unas décadas para que la naturaleza siga su curso y nos libre de ellos. No es así en un mundo con verdadera inmortalidad, Calígula todavía estaría quemando vivos a los cristianos en sus fiestas en el jardín, y peor aún, ellos tampoco pueden morir. Entonces, si caes en las garras de una persona así, ¿adivina qué? Tienes siglos de miseria y sufrimiento que esperar para actuar como la antorcha del jardín que grita de un loco.
El punto es que, en una sociedad con verdadera inmortalidad en una línea de tiempo infinita, todos eventualmente tendrían la oportunidad de estar a cargo de todo el asunto. Esta perspectiva es aterradora para mí, porque no todos DEBEN tener la oportunidad de estar a cargo. Imagínese si un tipo como Kim Jong Un pudiera seguir volviendo para aterrorizar a la humanidad cada pocos siglos más o menos por toda la eternidad. Tal vez sería necesario idear un método de castigo que, si no puede matarlos, al menos pueda eliminarlos de la ecuación durante mucho, mucho tiempo. Tal vez si alguien demuestra ser una persona lo suficientemente horrible, podríamos sepultarlo dentro de un bloque de hormigón armado y luego arrojarlo a la parte más profunda del océano para evitar la influencia pública durante al menos unos miles de años. Por supuesto,
La Ley del Cuadrado-Cubo
a4android
JBH