En SUSY, ¿por qué la ruptura de simetría electrodébil solo ocurre en el sector SM?

Esta es una pregunta difícil de formular de manera sucinta, así que espero que el título tenga sentido. Lo que quiero entender es lo que parece una falta de simetría (además de romper SUSY) entre el sector SM y sus supercompañeros.

En SUSY agregamos un segundo doblete de Higgs, por lo que terminamos con 8 grados de libertad. Tres son devorados por los bosones de calibre SM, dejando 5 bosones de Higgs. Mi pregunta es: ¿por qué los 3 grados de libertad son comidos solo por partículas SM en lugar de 3 SM y 3 partículas SUSY? ¿Por qué la asimetría? ¿Sería diferente la situación sin SUSY-breaking?

Si ayuda a visualizar el problema, la asimetría es más llamativa si imagina que vivimos en un mundo donde las escalas masivas se invierten: el SM está en una escala alta que rompe SUSY, y nuestro mundo consiste en superpartes. ¿No tendríamos la teoría de calibre y la ruptura de la simetría electrodébil, o el sector gaugino requeriría la ruptura de la simetría electrodébil?

Respuestas (3)

Los gauginos son fermiones de espín-1/2 y no transportan fuerzas como los bosones W y Z. No son coeficientes de conexión, no se superponen a campos macroscópicos.

Nunca hay una simetría completa entre bosones y fermiones, incluso en una teoría supersimétrica. Los fermiones son fermiones y los bosones son bosones, tienen propiedades físicas completamente diferentes. La transformación de supersimetría no es como una rotación espacial, no es tan física. Si rotas un calcetín, todas las partículas en el calcetín rotan. Si super-rotas un calcetín, se convierte en una superposición de rotación de una partícula a la vez del calcetín. La mayor parte del calcetín permanece igual, pero un constituyente se gira hacia su supercompañero y hay una superposición cuántica sobre la cual se invierten los constituyentes. El resultado sigue siendo en su mayor parte el calcetín original.

Esto es análogo a la noción de un generador infinitesimal, ya que una transformación infinitesimal actúa sobre los productos de un factor a la vez. Las transformaciones SUSY se pueden considerar como permanentemente infinitesimales, porque su parámetro se eleva al cuadrado a cero.

La supersimetría te dice para cada partícula que la amplitud de dispersión de un bosón está simplemente relacionada con la amplitud de dispersión del fermión. Esta relación es partícula por partícula. Entonces, la supersimetría simplemente no es una simetría de objetos, al menos no en un sentido clásico útil. Entonces, en su ejemplo de la jerarquía invertida, el mecanismo de Higgs aún daría una masa a W y Z.

Los gauginos son fermiones, pero de hecho hay bosones similares a la fuerza (el tope, el fondo, etc.) en el sector SUSY, ¿verdad? En la historia alternativa de la jerarquía invertida, ¿no habría ninguna teoría de medida (hasta que descubrimos SUSY)? En ausencia del SM (sentado en la escala de ruptura de SUSY), ¿no habría necesidad de plantear la hipótesis de que se rompa la simetría de Higgs o electrodébil?
@ user1247: Stop y sbottom son escalares, por lo que no son campos de calibre, no harían una teoría de calibre, sino una teoría escalar/espinor de Yukawa. Pueden tener VEV, pero eso es un problema de estabilidad.
De acuerdo, asumo entonces que no habría teoría de calibre o hipótesis de Higgs si viviéramos en el mundo de la jerarquía inversa (al menos hasta que SUSY fuera descubierta y tomada en serio). ¡Por suerte para nosotros, ya que sin la teoría de calibre, el SM sería mucho menos convincente!
Otra pregunta: en su ejemplo, si tuviera que super-rotar un calcetín, ¿sería el calcetín físicamente idéntico al calcetín SM (suponiendo que la supersimetría no se rompiera)? Si no, ¿cómo es esto una verdadera simetría (nuevamente, enfatizando que asumo que la supersimetría no se rompe, por lo que los supercompañeros tienen la misma masa que sus compañeros SM)?
@user1247: No sería físicamente idéntico --- tendría estadísticas opuestas, por ejemplo. Una supersimetría es un tipo diferente de simetría, y si quieres llamarla simetría verdadera es una cuestión de nomenclatura. Si super-rotas el calcetín super-rotado, solo será una versión traducida del calcetín original, excepto que el parámetro de traducción es un producto de conmutación de variables anticonmutantes, por lo que aún se ajusta a cero, por lo que aún es infinitesimal. Las superálgebras son extensiones de simetría en el sentido infinitesimal de Lie, menos en el sentido de transformación macroscópica.

La respuesta rápida a esta pregunta es: debido a los datos experimentales.

Cualquier teoría más allá del SM debe reproducir los resultados del SM (al menos en el orden en que han sido verificados por experimentación). En particular, debe explicar la ruptura de simetría electrodébil (EWSB) porque esto es lo que observamos en la naturaleza. El método que describe es cómo se logra EWSB cuando hay dos dobletes de Higgs. SUSY tiene dos dobletes de Higgs y, por lo tanto, cae en esta clase de teorías.

Una forma alternativa de pensarlo es que EWSB ocurre a la escala de METRO W . Por encima de esa escala se unifican las fuerzas electrodébiles. Sin embargo, SUSY debe romperse a una escala mucho más alta (llámese METRO S ) y sabemos que este es el caso porque hasta ahora no hemos observado ningún supercompañero en los experimentos. Desde METRO S > METRO W las fuerzas electrodébiles se unifican en la teoría supersimétrica. Solo necesitamos romper la simetría electrodébil mucho más tarde después de la ruptura de SUSY y es por eso que EWSB solo ocurre en el sector del modelo SM.

El meollo de lo que quería decir con mi pregunta (que quedó satisfecha en parte con la respuesta de Ron) es que si la supersimetría es una buena simetría, esperaría poder superrotar todas las partículas SM y terminar con la misma misma teoría física. Incluso dejando de lado la alta escala de ruptura de SUSY, este no parece ser el caso. La física sería diferente. Pero esto me lleva a concluir que la supersimetría no es una "simetría" en el mismo sentido que, digamos, traslaciones o rotaciones. Todavía estoy un poco desconcertado por esto.
Ya veo... De hecho, existe una distinción entre las simetrías del espacio-tiempo, como las traslaciones y las rotaciones, y las simetrías internas, como las simetrías de calibre (y SUSY). Para una traslación pensamos que el sistema es el mismo porque todas las "cargas" internas de las partículas no han cambiado. Por supuesto, este no es el caso (por definición) para las simetrías internas. Sin embargo, no estoy de acuerdo con decir "La física sería diferente", aunque entiendo que podrías decir eso. Prefiero el punto de vista de que la física es la misma (porque el lagrangiano es el mismo), pero el sistema es diferente.
Lo que dije anteriormente sobre las simetrías del espacio-tiempo se aplica igualmente a las simetrías internas (como las simetrías de calibre) que en realidad considero simetrías. Por ejemplo, si gira cada partícula globalmente en una fase compleja, la física no cambia. Este no parece ser el caso de rotar globalmente cada fermión en un bosón y viceversa. La física es diferente, pero los acoplamientos no cambian (según la respuesta de Ron anterior), así que suponiendo que tenga razón, no me gusta poner a SUSY en la misma categoría de "simetría" que la mayoría de los otros de los que nos gusta hablar.

Si quieres, desde un punto de vista de ruptura de simetría, lo único que sucede es que se comen 3 bosones de Goldstone, provenientes de los generadores rotos, solo tres, y por el mecanismo de Higgs son "comidos" por los bosones de calibre, en el teoría. Todo ello en términos muy generales, sólo teniéndolo en cuenta como QFT, sin preocuparnos por el contenido de partículas. También el efecto de ruptura de simetría y el hecho de que los bosones sean masivos va a afectar a los supercompañeros, a través de las correcciones radiativas que estos "sienten" de los bosones de calibre. Entonces, en cierto modo, hay una ruptura de simetría en todas partes en el sector susy.