En los EE. UU., ¿existe evidencia que sugiera que el votante promedio está mejor informado que en el pasado?
Lo pregunto porque, si bien puede haber más información disponible, eso no necesariamente se traduce en más conocimiento.
De hecho, es un hecho que cuanto más estamos expuestos a diferentes ideas, más probable es que nuestros puntos de vista sean más confusos.
¿No es que el conocimiento se deriva más de escuchar a familiares y amigos discutiendo su perspectiva sobre temas políticos y sociales que de los medios de comunicación?
Por ejemplo, cómo la gente está bien informada sobre el hecho de que los vetos mutuos en el sistema de equilibrio de separación de poderes aseguran que los políticos trabajen para su electorado, si este hecho es todavía un tema debatido a través de los medios de comunicación, revistas, etc.
Uno tiene que separar dos elementos de esto: el primero es 'votante' y el segundo es la diferencia entre 'conocimiento' e 'interés'.
Los ciudadanos estadounidenses tienen todo tipo de información en la cara, pero solo alrededor de un tercio de ellos vota. Muchos estadounidenses están registrados para votar, pero eso no significa que realmente se presenten en las urnas. Entonces su pregunta limita la consulta a aquellos que realmente votan.
Muchos votantes estadounidenses siguen un instinto de rebaño: crecieron en algún condado rural y votaron por conservadores sociales, o crecieron en algún centro manufacturero urbano y votaron por 'liberales'. Pueden saber todo tipo de cosas, pero eso puede o no importar el día de la votación.
La votación 'informada' requiere varias cosas: habilidades matemáticas básicas, alfabetización económica, cierto sentido de las lecciones de la historia y cierta comprensión real de sus candidatos. Las matemáticas son necesarias para 'equilibrar la chequera', por así decirlo: muchas personas simplemente no pueden comprender lo que significan $ 17 billones en deuda nacional. La educación económica es similar: muchas personas piensan que votar por un candidato en particular conduce a un 'almuerzo gratis'. Esto no se limita a los 'liberales' de ninguna manera: las personas que insisten en la inmigración y la seguridad fronteriza no hacen la conexión entre los trabajadores agrícolas inmigrantes y el precio de los alimentos. Los neoconservadores estaban todos interesados en difundir la democracia en el Medio Oriente, cuando explotó espectacularmente, los EE. UU. se retiraron a su mentalidad aislacionista tradicional. Ahora puede que volvamos a 1940, cuando EE. UU. no
Una y otra vez la gente regresa a sus cargos a personas que no reeligirían si supieran sus puntos de vista reales; durante mucho tiempo, la gente de los distritos rurales conservadores enviaba congresistas 'liberales' para representarlos. Por varias razones, los sureños enviaban demócratas al Congreso, aunque las doctrinas políticas de estos 'demócratas' eran republicanas en todo menos en el nombre. Esto fue un vestigio de la Guerra Civil y la administración republicana de Lincoln; la gente lo ha olvidado ahora.
SoylentGray