Al elegir una opción de cobertura, ¿qué tan importante es comprar una en la que la volatilidad implícita no sea mucho más alta que la volatilidad real del mercado? ¿Debe uno mirar la cadena de opciones y encontrar las opciones que tienen el mejor precio en términos de volatilidad implícita frente a la volatilidad real y, si es necesario, simplemente comprar un número/proporción diferente de opciones con la volatilidad implícita más baja? Sé que esto tiene sus límites, ya que los valores delta de las opciones de venta serán diferentes, pero en términos generales, ¿alguien puede brindar orientación/ideas aquí?
Como ejemplo concreto, con GLD actualmente 166, estoy buscando
Hay varias opciones para elegir una opción de venta para cubrir esta llamada, en caso de que caiga GLD. Dado que el mejor momento para ingresar a esta operación es cuando la volatilidad (e idealmente la volatilidad implícita) se encuentra en un punto relativamente bajo en general, ¿qué características adicionales de opciones de venta podría considerar para determinar qué opción elegir, si tengo la libertad de usar cualquier número? proporción de opciones de venta contra la llamada de $145?
Esta es una pregunta teórica aún sin respuesta.
Como vendedor de opciones cuya estrategia no es proporcionar liquidez a través del margen de oferta y demanda, el uso más prudente de las opciones es cubrir los subyacentes debido al riesgo crediticio potencialmente enorme, que las opciones cortas estén totalmente cubiertas con subyacentes.
Buscar una prima en las opciones limitará las ganancias pero también debilitará la tasa de pérdidas. Por esta razón y el uso típico del vendedor que no proporciona liquidez de esta manera, los académicos caracterizan a los vendedores de opciones como "adversos al riesgo", mientras que los compradores de opciones son "buscadores de riesgos". Los compradores de opciones buscan riesgos porque normalmente no se cubren con el subyacente, lo que los expone a un riesgo mucho más direccional pero no al riesgo crediticio.
Los proveedores de liquidez intentan no tener un sesgo direccional (más contratos largos que cortos o viceversa).
Buscar una cobertura dinámica puede ser desastroso, como lo ha demostrado LTCM. Esta es la razón por la cual los proveedores de liquidez intentan cubrirse con otras opciones para no tener un sesgo direccional, cubriendo mucho menos griegos que sin ellos por menos y cuestan porque hay menos que cubrir o comerciar para mantener la cobertura.
Si bien el subyacente debería ser la principal preocupación, los niveles de volatilidad implícita deberían ser preferiblemente más altos si se cubre con opciones cortas, y más bajos para las largas. "¿Y que?" vuelve al problema teórico que nos ocupa.
Cuanto mayor sea el IV, más costosa será la cobertura. No hay nada que pueda hacer con respecto al IV de las opciones en la cadena. El mercado determina eso.
Si lo desea, puede compensar el IV vendiendo IV también. Entonces, en lugar de comprar una opción de venta larga, compre un diferencial vertical. Esto podría ser más apropiado para cubrir una call larga porque está cubriendo una cantidad menor de dinero, en comparación con el costo mucho mayor y, por lo tanto, el mayor riesgo de una posición de capital larga. Dado que está escribiendo diferenciales de llamadas diagonales, también podría considerar diagonalizar el diferencial de venta para que pueda cobrar la prima semanal en ambos lados.
Creo que una consideración más importante es simplemente la inversión que obtienes por tu cobertura. IOW, ¿cuánto riesgo de llamadas alivias versus cuál es el costo de aliviarlo? Compare cada precio de ejercicio de venta y su costo (o vertical y su costo) con la cantidad de reducción de riesgo de call largo y deje que eso determine su elección de ejercicio.
La diferencia en los valores delta por precio de ejercicio es irrelevante si tiene cobertura delta neutral. Dos 30 es igual a uno 60.
Víctor123