Existe una relación razonablemente fuerte entre la presión arterial alta (hipertensión) y los eventos cardiovasculares, como accidentes cerebrovasculares y ataques cardíacos. Como resultado, la sabiduría convencional (tal como la expresa aquí la OMS) sugiere un tratamiento preventivo:
Desde la publicación de las Directrices de la OMS/ISH para el tratamiento de la hipertensión en 1999, se dispone de más pruebas que respaldan un umbral de presión arterial sistólica de 140 mmHg incluso para pacientes de "bajo riesgo". ... Existe evidencia de que agentes específicos tienen beneficios para pacientes con indicaciones particulares apremiantes, y que la monoterapia es inadecuada para la mayoría de los pacientes. Para los pacientes sin una indicación convincente para una clase de fármaco en particular, sobre la base de los datos de ensayos comparativos, la disponibilidad y el costo, se debe considerar una dosis baja de diurético para iniciar la terapia. En la mayoría de los lugares, un diurético tiazídico es la opción más económica y, por lo tanto, la más rentable, pero para indicaciones convincentes donde otras clases brindan beneficios adicionales, incluso si son más costosas, pueden ser más rentables.
pero en un artículo de opinión reciente , la médico de cabecera británica Iona Heath sugiere que actualmente estamos sobretratando a los pacientes de bajo riesgo y, de hecho, empeorando su salud:
...los fármacos antihipertensivos utilizados en el tratamiento de adultos por lo demás sanos con hipertensión leve (presión arterial sistólica [PA], 140–159 mm Hg y/o PA diastólica, 90–99 mm Hg) no han demostrado reducir la mortalidad o morbilidad en ensayos clínicos aleatorizados.
La controversia es discutida por Forbes y concluye:
Si bien la Dra. Heath plantea algunos puntos interesantes, su pedido de aumentar significativamente el umbral de tratamiento (a 160/100) debe descartarse hasta que haya pruebas más sólidas que respalden sus ideas.
¿Quién tiene razón? ¿Tenemos buena evidencia de que el tratamiento preventivo para bajar la presión arterial mejora los resultados de salud? ¿Cuál es el balance de beneficio y daño?
Hojeé la revisión sistemática que se convirtió en la base del argumento del Dr. Heath. Parece que se encontró que gran parte de los 11 estudios incluidos en esta revisión eran de baja calidad ( http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD006742.pub2/full ). Estos autores sugieren que se necesitan más ECA para sopesar los efectos beneficiosos y perjudiciales de la farmacoterapia para la hipertensión leve y que "los hallazgos de esta revisión están limitados por la imposibilidad de obtener datos de pacientes individuales de todos los ensayos con pacientes de este subgrupo", que usted puede ver aquí: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD006742.pub2/tables#CD006742-tbl-0003 .
Además, estos estudios tenían mediciones de seguimiento después de 4 a 5 años, pero la hipertensión leve puede tener un efecto a más largo plazo en el desarrollo de ECV (es decir, a través de la progresión hacia una hipertensión más grave (ver http://www.sld.cu/servicios/hta /doc/hta_framigham.pdf ), exposición a largo plazo a presión arterial ligeramente alta ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2335033 )).
Larian Le Quella