Hace unos meses, el fiscal general Jeff Sessions implementó una "política de tolerancia cero" , que exige que el Departamento de Justicia procese penalmente a todas las personas sorprendidas cruzando la frontera ilegalmente. Esto contrasta con la política anterior, según la cual solo algunas personas sorprendidas cruzando la frontera ilegalmente serían procesadas penalmente, y el resto solo pasaría por procedimientos de deportación civil. Esto ha resultado en que un gran número de niños sean separados de sus padres, porque si uno de los padres es procesado penalmente, entonces tiene que permanecer en una prisión federal a la espera del juicio, y eso significa que el padre y el niño serán separados, porque los niños no pueden estar en prision federal. Vea este artículo .
Ahora se han propuesto un par de proyectos de ley para intentar acabar con esta separación de los hijos de los padres. La senadora demócrata Dianne Feinstein presentó la Ley Keep Families Together , y el senador republicano Ted Cruz propuso la Ley Protect Kids and Parents (aún no presentada formalmente). Mi pregunta, ¿el proyecto de ley Feinstein o el proyecto de ley Cruz derogarían la política de tolerancia cero de la Administración Trump? ¿O la administración Trump aún podría procesar penalmente a cada persona atrapada cruzando la frontera ilegalmente, incluso si se promulgaran el proyecto de ley Feinstein o el proyecto de ley Cruz?
Y si el proyecto de ley Feinstein y el proyecto de ley Cruz no lo detienen, entonces, ¿cómo evitan que los niños sean separados de sus padres? ¿Es la idea que la promulgación de uno de estos proyectos de ley persuadiría al presidente Trump a detener voluntariamente la política de tolerancia cero, o el presidente Trump se vería obligado a detenerla?
La Ley Keep Families Together de Dianne Feinstein simplemente prohíbe la separación familiar. No está claro qué sucede con la política de tolerancia cero. Puede tener cualquiera de los siguientes impactos:
Debido a que el niño no puede ser separado del padre, el padre no puede ser procesado por cruzar ilegalmente la frontera. Esto se debe a que otras leyes requieren que un niño sea separado de uno de sus padres para poder procesar al padre en el sistema penal. Esto podría poner fin a la política de tolerancia cero en ausencia de una solución inteligente.
Al igual que el n. ° 1, solo que ningún padre (no solo los que cruzan la frontera) puede ser arrestado por ningún delito dentro de las cien millas de la frontera. Esto es consistente con el texto simple del proyecto de ley . Esto pone fin a la política de tolerancia cero y a muchos otros procesos penales.
Para evitar el #2, los tribunales crean suficientes excepciones para que el proyecto de ley no tenga impacto. La ley de enjuiciamiento penal que requiere la separación reemplazaría este proyecto de ley y se consideraría que no se aplica a los padres que son procesados penalmente. En este caso, no tendría ningún efecto sobre la política de tolerancia cero.
En ausencia de un proceso penal, después de veinte días, tanto los padres como los niños podrían tener que ser liberados como resultado del decreto de consentimiento de Flores. Porque el niño tiene que ser liberado y los padres deben quedarse con el niño. Esto no afectaría legalmente la política de tolerancia cero.
El decreto de consentimiento de Flores ya no estaría en vigor, reemplazado por esta legislación. Los padres y los hijos pueden ser detenidos juntos por un período indefinido. Esto no afectaría legalmente la política de tolerancia cero, pero podría ofrecer una alternativa que la administración encuentre más aceptable.
El proyecto de ley Feinstein no es específico sobre cuál de estos ocurriría. Simplemente prohíbe las separaciones excepto en algunas circunstancias y deja que las fichas caigan donde puedan. Podría tener el efecto de derogar la política de tolerancia cero. O puede que no. Creo que la intención es #1 y #4. Tendríamos que ver cómo se desarrolla en la corte. Al leerlo, el #2 es una posibilidad seria. Los padres de los niños podrían cometer delitos federales con impunidad dentro de un radio de cien millas de la frontera. Nunca podrían ser procesados, ya que esta ley prohibiría la consiguiente separación de sus hijos.
Sin el texto del proyecto de ley propuesto, no podemos examinarlo en busca de posibles efectos secundarios de la misma manera. La idea general, de The Texas Tribune es
- Duplicar el número de jueces federales de inmigración, de aproximadamente 375 a 750.
- Autorizar nuevos albergues temporales con alojamiento para mantener unidas a las familias.
- Exigir que las familias inmigrantes se mantengan unidas, en ausencia de conducta criminal agravada o amenaza de daño a los niños.
- Proporcionar un procesamiento y revisión acelerados de los casos de asilo para que, dentro de los 14 días, se otorgue asilo a aquellos que cumplan con los estándares legales y aquellos que no lo hagan sean devueltos inmediatamente a sus países de origen.
Como no creo que cruzar una frontera sin una visa cumpla con el estándar legal de conducta criminal agravada , esto (como se describe) podría tener el efecto de prohibir la política de tolerancia cero. Es esencialmente lo mismo que el número 1 en el proyecto de ley Feinstein en ese sentido. Como se describe, sería más difícil producir las otras cuatro posibilidades de Feinstein. No es imposible, ya que no tenemos el texto del proyecto de ley para examinar los problemas, pero como se describe, sería más difícil. Por supuesto, las descripciones típicas del proyecto de ley Feinstein no hacen evidentes sus fallas.
Esto funciona principalmente al hacer que el sistema de inmigración funcione de la manera en que la gente piensa que lo haría. Establece un proceso específico para la deportación de familias como una unidad. Sin embargo, se describe como la prohibición real de una parte necesaria de la política de tolerancia cero.
El proyecto de ley Feinstein es bastante vago y podría estar sujeto a extrañas interpretaciones legales. Puede o no terminar con la política de tolerancia cero y el decreto de consentimiento de Flores. Puede o no tener efectos secundarios no deseados.
La descripción del proyecto de ley de Cruz es mejor que la realidad del proyecto de ley de Feinstein, pero tendríamos que ver cómo está realmente redactado y potencialmente aplicado por los tribunales.
Tampoco está claro cómo Donald Trump recibiría cualquiera de los dos proyectos de ley. Se ha pronunciado en contra de agregar más jueces de inmigración, lo cual es parte del proyecto de ley de Cruz. Y el proyecto de ley Feinstein no le da ninguna de las ventajas de ejecución que busca. Supongo que vetaría el proyecto de ley Feinstein sin cambios significativos. Podría estar dispuesto a firmar el proyecto de ley de Cruz. Todavía no ha abordado el proyecto de ley en su conjunto.
Gramatik