El poder de Jesús saliendo

¿Qué se debe entender del versículo del NT que dice: ... Jesús se dio cuenta de que había salido poder de él" (Marcos 5:30)? ¿Es una narración figurada? ¿O es una casualidad de la traducción?

Esto podría ser mejor en Hermenéutica Bíblica.
Esto suena como un trabajo para Law

Respuestas (2)

Y Jesús, percibiendo en sí mismo que había salido poder de él, inmediatamente se volvió entre la multitud y dijo: "¿Quién tocó mis vestidos?" (RSV)

La palabra traducida como "poder" es δύναμις ( dynamis ). Lucas (8:46) relata una versión ligeramente diferente, pero usando la misma palabra griega:

Jesús dijo: “Alguien me tocó; porque percibo que ha salido poder de mí.”

Aunque pensamos en "poder" como algún tipo de energía o fuerza, la palabra dynamis tiene un alcance más amplio. Se tradujo en muchas ocasiones como "obras poderosas" en King James, RSV y otras versiones:

Mateo 7:22 (RV)

En aquel día muchos me dirán: 'Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros ?'

Marcos 6:2

Y en sábado comenzó a enseñar en la sinagoga; y muchos de los que le oían se asombraban, diciendo: ¿De dónde ha sacado éste todo esto? ¿Cuál es la sabiduría que se le da? ¡ Cuán prodigiosas son las obras de sus manos!

Lucas 10:13

“¡Ay de ti, Chorazin! ¡Ay de ti, Beth-saida! porque si en Tiro y en Sidón se hubieran hecho los milagros hechos en vosotras, tiempo ha que sentados en cilicio y ceniza se habrían arrepentido .

El poder impartido a la mujer en Marcos 5:25ss no es "transferido" a ella de alguna reserva de poder que Jesús tenía, tal vez disperso en algún tipo de quanta. Se imparte sin agotar nada de la fuente. Un comentario bizantino trazó un paralelo con la forma en que se imparte la "enseñanza":

El poder sale de Cristo, no viaja de un lugar a otro, sino que se imparte a otros mientras permanece en Cristo sin disminución. Lo mismo ocurre con las enseñanzas, que permanecen con los que enseñan y, sin embargo, se imparten a los que aprenden. *


* Teofilacto de Ohrid (ca 1055-1107), Explicación del Santo Evangelio según San Marcos (tr. del griego, Chrysostom Press, 1993), p.46.

Marcos 5:30 no dice que todo el poder de Jesús salió de él, sino que sintió que algo de poder salía de él:

Marcos 5:25-34 (RV): Y una mujer, que tenía flujo de sangre desde hacía doce años, y había padecido mucho de muchos médicos, y había gastado todo lo que tenía, y nada mejoró, sino que más bien empeoró , Cuando hubo oído hablar de Jesús, se acercó por detrás entre la multitud y tocó su manto. Porque ella dijo: Si puedo tocar tan solo sus vestidos, seré sana. Y luego la fuente de su sangre se secó; y sintió en su cuerpo que estaba sana de aquella plaga. Y Jesús, sabiendo en seguida en sí mismo que virtud [poder] había salido de él, le dio la vuelta en la prensa, y dijo: ¿Quién tocó mi ropa? Y sus discípulos le dijeron: Ves la multitud que te aprieta, y dices: ¿Quién me ha tocado? Y miró alrededor para ver a la que había hecho esto. Pero la mujer, temiendo y temblando, sabiendo lo que le pasaba, vino y se postró delante de él, y le contó toda la verdad. Y él le dijo: Hija, tu fe te ha salvado; Ve en paz, y queda sana de tu plaga.

Este pasaje es el evento central (evento B) de una intercalación, o sándwich literario, con 5:21-24 (Jairo suplica a Jesús que salve a su hija) como evento A1 y 5:35-43 (Jesús resucita a la hija de Jairo) como evento A2. Cuando Marcos usa intercalaciones, el propósito es que cada historia refuerce la teología de la otra, así que, en este caso, la asombrosa habilidad de Jesús para sanar a la mujer simplemente haciendo que tocara su ropa refuerza su asombrosa habilidad para criar a la hija de Jairo simplemente con tomando su mano y diciendo, Talitha cumi. Asimismo, la historia de la hija de Jairo refuerza la asombrosa historia de la curación de la mujer. Esto demuestra que tenemos una buena traducción, y no una narración figurada. En el caso de la hija de Jairo, Jesús dijo (Marcos 5:40), incluso antes de verla: "La doncella no está muerta, sino que duerme", y se burlaron de él. Cuando la mujer con flujo de sangre tocó su ropa, los poderes de percepción de Jesús significaron que él sabía exactamente lo que había sucedido.

No entiendo cómo el hecho de que este sea el hecho central de un bocadillo literario "demuestra que tenemos una buena traducción, y no figurativa". ? ¿Qué tiene eso que ver con la traducción, y cómo sería la traducción "figurativa" (en oposición a "buena"?)? (El OP mencionó la posibilidad de una "narración figurativa", que tiene más sentido para mí, pero no estoy seguro de cómo se relaciona su respuesta con la calidad de la traducción).
Oh, ¿tal vez en lugar de "buena traducción" quisiste decir "narrativa histórica" ​​o algo así? Eso tendría sentido.
@Susan Tomo tus puntos. El OP preguntó (i) si esto fue el resultado de una traducción incorrecta en algún lugar a lo largo de la línea (ii) si se trataba de una narración figurativa, es decir, si no debía tomarse literalmente. He agregado alguna explicación del uso de intercalaciones por parte de Mark para mostrar (con suerte) cómo los paralelos entre una historia y otra demuestran que lo que tenemos es original, sin evidencia de error de escritura o mala traducción. Quise decir "narración figurativa", y he corregido mi respuesta para decir esto. La historia no es una narración figurativa y estaba destinada a ser tomada literalmente.