¿El gerrymandering no afecta las elecciones para senadores estadounidenses?

Sí. Actualmente, el gerrymandering no afecta a los senadores estadounidenses.

Sin embargo, antes de la ratificación de la enmienda 17 a la Constitución, los senadores eran elegidos por la legislatura estatal. La legislatura estatal, incluidos sus senadores (al menos en mi estado), tiene y ha tenido distritos. Entonces, dado que la manipulación electoral comenzó "oficialmente" en 1812 y dado que la enmienda 17 no se aprobó hasta dentro de 100 años , las elecciones de senadores de EE. UU. podrían haberse visto afectadas por la manipulación electoral y probablemente se vieron afectadas. Aunque, su efecto fue más indirecto.

Si bien la naturaleza estatal del gerrymandering haría pensar que no tiene ningún efecto, ciertamente podría hacerlo.

Las elecciones se llevan a cabo a nivel estatal, por lo que una elección manipulada por el estado podría alterar ese equilibrio de poder en la legislatura estatal, lo que afectaría cosas como medidas de supresión de votantes, promulgación y cumplimiento de regulaciones de financiamiento de campañas y la capacidad de las elecciones para ser supervisado y para que las reglas sean aplicadas por entidades no partidistas (o partidistas).

En Wisconsin, esto fue, en parte, la base de su caso/desafío de manipulación que ahora será escuchado por la Corte Suprema. En 2012, los candidatos demócratas obtuvieron la mayoría de los votos en la Asamblea estatal, pero el Partido Republicano obtuvo una gran mayoría en ese órgano legislativo. El Partido Republicano promulgó la identificación de votantes y otras medidas restrictivas, que han sido anuladas y luego restablecidas por diferentes niveles de los tribunales.

Sería difícil afirmar que esto no tuvo un impacto en los resultados a nivel estatal. Quienes están en el poder (independientemente del partido) tienden a favorecer políticas y prácticas que perpetúan su poder.

Los ejemplos anteriores son correctos en cuanto a que el gerrymandering actual no tiene efecto en los senadores estadounidenses.

Sin embargo, se ha alegado que la división del territorio en estados en sí es una consecuencia de la manipulación electoral, específicamente a fines del siglo XIX, el partido republicano se aseguró de que se crearan más estados en territorios amigos de su partido, siendo Dakota notable admitido como dos estados y no como uno.

La idea del gerrymandering es dibujar distritos para darle una ventaja a tu grupo. Por ejemplo, si hay 100 000 votantes del Partido A y 100 000 votantes del Partido B para ser divididos entre 10 distritos, una elección justa debería resultar presumiblemente en 5 ganadores para el partido A y 5 para el partido B.

Pero supongamos que las personas con autoridad para trazar las líneas de los distritos prefieren el partido A. Incluso si están obligados a hacer que todos los distritos tengan el mismo número de votantes, podrían, como máximo, dibujar 1 distrito que tenga 20 000 B y 9 distritos cada uno. con 8.889 B y 11.111 A. Luego terminan con A ganando 9 escaños y B ganando solo 1.

Pero no puede hacer esto para las elecciones al Senado, porque los senadores no tienen un distrito, representan a todo el estado y los límites estatales son esencialmente fijos. Supongo que cuando se trazaron originalmente las fronteras estatales, el Congreso pudo haber tratado de hacer algunas manipulaciones, pero cualquier esfuerzo de este tipo solo tendría un valor a corto plazo a medida que la gente se muda y las opiniones políticas cambian. Como han pasado casi 60 años desde que el último estado ingresó a la unión, es poco probable que cualquier intento de manipulación en ese entonces todavía tenga los resultados esperados. Las fronteras estatales cambian ocasionalmente, pero esos son ajustes menores. No sé cuál es la mayoría de las personas que alguna vez se mudaron a otro estado a través de tal ajuste. Tal vez en algún momento hubo una elección lo suficientemente reñida y suficiente gente se movió como para cambiar el resultado.

Supongo que, como dice @PoloHoleSet, el gerrymandering podría tener resultados indirectos. Un cambio en la composición de la legislatura estatal podría conducir a diferentes leyes electorales que podrían cambiar el resultado de una carrera por el Senado.

Estoy de acuerdo con PoloHoleSet en que podría haber importantes efectos indirectos del gerrymandering. Mencionó la supresión de votantes, que ciertamente es un problema en mi estado de Carolina del Norte. El gerrymandering también podría afectar la participación electoral, especialmente en elecciones fuera de año. Por ejemplo, vivo en un condado fuertemente demócrata, tan demócrata que podemos cambiar las elecciones en todo el estado. En un año malo, los votantes saben que nuestros representantes estatales y del Congreso serán demócratas, por lo que es posible que los votantes locales no estén tan motivados para tomarse el tiempo de ir a las urnas. Si resulta que hay una elección senatorial, esos son los votos que quedan sobre la mesa para el candidato demócrata.

Además de lo que todos los demás dijeron (y excelentes respuestas), también depende de su definición exacta de gerrymandering.

Además del gerrymandering intencional , también existe el gerrymandering no intencional. Algunas personas argumentan que esto en realidad podría ser un problema mayor que el gerrymandering intencional ; un ejemplo es el vuelo blanco, que en efecto resultó en gerrymandering de facto entre el centro y los suburbios, incluso sin volver a dibujar los distritos.

Este tipo de manipulación no intencional también tiene lugar a gran escala a nivel estatal. Un ejemplo en el que esto fue particularmente obvio fue la elección presidencial de 2016, en la que un candidato ganó un estado grande por un margen tan grande y perdió muchos estados más pequeños por un margen tan pequeño que un solo estado por sí solo hizo que el resultado del colegio electoral fuera diferente del el voto popular (el estado era California; si se suman los 49 estados restantes y DC, el otro candidato ganó cómodamente el voto popular y el colegio electoral). Ese es, por supuesto, el efecto clásico de cómo funcionan los gerrymanders. Por supuesto, también ganó algunos otros estados, algunos por grandes márgenes, pero el margen en California fue más alto que el margen a nivel nacional.

Otro ejemplo de gerrymandering (intencional) a nivel estatal es el "Proyecto de Estado Libre" , que tiene como objetivo reclutar a 20.000 voluntarios libertarios para mudarse a un estado de baja población (seleccionaron New Hampshire) para "tomar el control" de ese estado.