Mi tesis consta de una introducción, antecedentes, revisión de la literatura y un capítulo para cada enfoque que propuse. El capítulo de literatura contiene una subsección de trabajo relacionado para cada enfoque que propuse. Estas subsecciones de trabajo relacionadas describen la estructura del área en general (por ejemplo: la informática consiste en Ingeniería de Software e Ingeniería de Hardware... La Ingeniería de Hardware se puede dividir en...etc). También mencionan y describen las herramientas propuestas para resolver estos problemas.
Pensé que sería mejor si muevo la parte donde menciono y describo las herramientas de la literatura a sus capítulos correspondientes. Así que agregaré una sección de trabajo relacionado después de presentar y evaluar cada enfoque que propuse. Esto permite una evaluación teórica y que el trabajo relacionado sea preciso y específico. También mantiene el tamaño de los capítulos equilibrado hasta cierto punto.
Mis preguntas: ¿lo recomiendas? (Encontré una tesis doctoral que hizo eso) y ¿cómo sugiere que llame a la sección donde solo hablo sobre la estructura del área, no las herramientas? (¿Es "resumen de... técnicas", por ejemplo, un buen título?).
Personalmente, creo que lo que está proponiendo tiene más sentido en su caso que tener un capítulo tradicional de revisión de la literatura por separado. Además, disponer los antecedentes teóricos muy cerca de los métodos relevantes probablemente facilitaría la revisión de la tesis para la publicación de un artículo de revista después de haber defendido la tesis. Sin embargo, si elige hacer eso, le recomiendo que su capítulo "Antecedentes" tenga una subsección dedicada a discutir la amplia literatura que abarca el tema general de su tesis sin centrarse específicamente en ningún tema en particular.
Dicho esto, en última instancia, debe hablar con su asesor y ver con qué se siente cómodo. Si su asesor prefiere el capítulo dedicado tradicional, entonces debe elegirlo. Su asesor también debe sentirse cómodo con la estructura de su tesis, ya que eso le permitiría ser su defensor con otras personas, como los miembros de su comité o evaluadores externos, que podrían no estar acostumbrados a su enfoque no tradicional.