¿Debería cada capítulo sustantivo de una tesis tener su propia revisión de la literatura además del capítulo principal de revisión de la literatura?

Soy candidato a doctorado en la escuela de ingeniería. Esta pregunta es sobre la revisión de la literatura de mi tesis.

A través de mi revisión de tesis pasadas, veo tres estilos de revisión de literatura. Uno es un solo capítulo de literatura que tiene las teorías pasadas. El segundo, y el más común debido al estilo de publicación de tres artículos de revista, tiene la revisión de la literatura separada en cada uno de los capítulos de contribución al conocimiento (típicamente tres capítulos). El menos común es un híbrido con un solo capítulo de revisión de literatura más revisiones de literatura en cada capítulo de contribución (parece que fue un artículo de tres, pero no se publicó, por lo que se modificó en una disertación de un solo artículo).

Para recordar al lector y/o permitir capítulos independientes, ¿debe cada capítulo de contribución tener una revisión de la literatura? ¿Qué deben contener las revisiones bibliográficas de los capítulos? ¿Debería cada capítulo tener una revisión de la literatura, incluso si es una repetición del capítulo principal de revisión de la literatura? ¿Son solo las teorías subyacentes en las revisiones de la literatura del capítulo?

¿Ya hablaste con tu asesor sobre esto? ¿Qué dijo él/ella?
Por lo general, se espera que hayamos encontrado la respuesta por nosotros mismos o que hayamos agotado todos los intentos; incluso entonces, debemos decidir cuál es la mejor solución y ser capaces de explicar nuestra lógica. Preguntar es lo último que quieres hacer; decir y explicar es mejor. Aún así, en la revisión, descubriré lo que debería ser.
Siempre pensé que una diferencia entre los antecedentes y la revisión de la literatura es el contexto. En una revisión (sin presentar una investigación propia), tendría una revisión de la literatura. En una tesis (al menos donde yo estoy), si la literatura no tiene relevancia para su trabajo, se supone que no debe revisarla, haciendo que cualquier revisión de la literatura forme parte automáticamente de los antecedentes/fundamentos/como quiera llamarlo.
La biblioteca de su institución debe tener todas las disertaciones doctorales aprobadas en la institución en sus estantes (o posiblemente en un archivo electrónico), por lo que debería poder ver cómo se ha hecho esto en su departamento durante los últimos años. Es posible que pueda encontrarlos a través del catálogo en línea, pero si no son evidentes de inmediato, solo solicite ayuda a un bibliotecario.
@ 1006 es divertido que mencione eso ... Lo hice, y descubrí que mis predecesores a veces infringieron las reglas, solo porque infringieron las reglas y se salieron con la suya no significaba que yo también pudiera: en realidad no tenía un solo ejemplo sólido en el que apoyarse

Respuestas (2)

No existe una respuesta universal para esto, porque depende de lo que sea aceptable para su asesor y los miembros del comité de doctorado. Esa respuesta no es una evasión; es la respuesta más importante a todas las preguntas sobre los formatos apropiados para su tesis doctoral.

Como sugieren algunos de los comentarios, debe hacer la tarea para averiguar qué se ha aceptado en el pasado en su departamento; a veces su asesor no sabe cuál es mejor, por lo que presentar trabajos anteriores (en su propio departamento) ayudaría a su asesor a decidir qué esperar. También es importante preguntar a los miembros de tu comité, o al menos informarles con anticipación, qué prefiere tu asesor, o de lo contrario podrías encontrar que tienen preferencias diferentes.

Si desea una respuesta universal, solo puedo ofrecerle mi propia perspectiva razonada:

  • Para una tesis unitaria (es decir, una disertación en formato de libro), preferiría un solo capítulo de revisión de la literatura. Sería molesto leer si otros capítulos repitieran ese mismo contenido; Creo que sería completamente innecesario.

  • Para una tesis en formato de artículo (por ejemplo, tres artículos estilo revista), entiendo que el objetivo es que cada uno de los capítulos del artículo pueda servir como un artículo de revista independiente. En ese caso, cada uno requeriría ciertamente su propia revisión bibliográfica y la repetición sería inevitable e incluso necesaria. Sin embargo, la repetición de copiar y pegar no es aceptable, principalmente porque necesitaría evitar la infracción de derechos de autor y el envío múltiple. Es decir, cuando envía cada artículo de revista, estaría afirmando que cada uno es completamente original, por lo que no puede haber repetición palabra por palabra. Deberá reescribir completamente la revisión de la literatura para cada artículo utilizando sus propias palabras originales.

Nuevamente, aunque esa es mi perspectiva, la única perspectiva que realmente importa es la de su asesor y los miembros de su comité.

¿Alguna vez has intentado encontrar a tu asesor y hablar con él? indiana jones es más fácil de encontrar después del examen / s
Tal vez necesite atraer a su asesor de Indiana Jones con una reunión para discutir una misteriosa gema oculta que descubrió en su búsqueda de literatura... :-)
resuelto: me puse cara de mierda y simplemente lo escribí, a todos les encantó, escuché un murmullo brillante y genial en la defensa, el problema era que tenía 2/3 entre un formato unitario y un artículo, así que era algo intermedio, hice la reseña literaria un artículo capítulo por sí mismo

"¿Debería cada capítulo tener una revisión de la literatura, incluso si es una repetición del capítulo principal de revisión de la literatura?"

No. Evite poner al lector a dormir innecesariamente.

en términos de pragmática, esta podría ser la mejor respuesta y me dio el camino a seguir
^ confirmado, trabajado - firmado Dr. Peterson
¿Debería cada capítulo sustantivo de una tesis tener su propia revisión de la literatura además del capítulo principal de revisión de la literatura?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v