Estoy enseñando a algunos estudiantes los aspectos básicos de la escritura de un ensayo de 5 párrafos para presentar un argumento, en preparación para una escritura académica más avanzada. Les estoy indicando que incluyan:
A veces, los estudiantes quieren presentar argumentos en contra de su tesis. Por ejemplo, organizaron los cinco párrafos así:
¿Está bien incluir un párrafo completo basado en un contraejemplo como este? ¿Cuál sería el lugar apropiado para que apareciera tal contraejemplo?
En mi humilde opinión, es una buena idea en un ensayo persuasivo reconocer al menos los argumentos en contra. Si simplemente ignora los contraargumentos y un lector los conoce, es probable que su respuesta sea: "Bueno, simplemente ignoró por completo el hecho de que X".
Como dice Paul Clayton, si da el pro, luego el contra, luego sin refutar o responder al contra da su conclusión, puede hacer que el argumento parezca débil o desconectado. Puede parecer: "Este es mi argumento, esta es la razón por la que mi argumento es defectuoso, pero voy a ignorar los defectos y atenerme a mi tesis original". Cuando escribo un ensayo persuasivo, no termino con contraejemplos. Puedo terminar con contraejemplos seguidos de refutaciones. Más a menudo, empiezo con la posición con la que no estoy de acuerdo, luego muestro por qué está mal y luego doy mi conclusión. Pero hay muchas maneras de estructurar un ensayo.
Cuanto más breve sea un ensayo, menos tiempo dedicará a las refutaciones. En un ensayo de 5 párrafos, bien podría saltarme las refutaciones, ya que simplemente no hay tiempo para entrar en ellas.
Creo que hay un par de formas igualmente válidas de hacerlo, dependiendo de cómo elijan estructurar su argumento.
Está perfectamente bien. Sin embargo, no veo que haya nada malo con:
O incluso:
Depende de cuál sea el "punto" del ensayo y cómo esté configurado en la introducción/tesis.
Si el objetivo del ensayo es argumentar que "los perros son excelentes mascotas", entonces no debería haber ningún contraargumento.
Si el objetivo es presentar ambos lados de un punto, entonces la introducción debe decir eso, y sugeriría que el Para 2 es el Pro, el Para 3 es el Contra, y tal vez el Para 4 discuta cuál es más fuerte o tiene más peso. En este momento, su dos a favor/uno en contra se siente desequilibrado.
En cualquier caso, sin duda pondría argumentos a favor antes que argumentos en contra, por lo que se dirige en la dirección correcta.
Estoy aprendiendo esto en Artes del Lenguaje en este momento. Estoy en sexto grado y estamos escribiendo ensayos argumentativos de 5 párrafos. Creo que el contraargumento debería estar en el cuarto párrafo, y luego dar más pros que superarán en número a los contras, para que el lector quede convencido.
Por lo general, usamos tres puntas para que nuestra escritura sea más organizada. Entonces, si lo hace de esta manera, puede presentar su tercera razón en su cuarto párrafo y LUEGO proporcionar un contraargumento.
Creo (y noto) que la ubicación más efectiva es justo antes de la Conclusión , si las opiniones alternativas son elaboradas y tienen una medida de ser el abogado del diablo .
Sin embargo, en los resúmenes de artículos científicos, observo que las opiniones o tesis alternativas a menudo se colocan después de la declaración de la tesis. Eso tiene la intención, como debería hacerlo un científico respetado, de advertir a los lectores que la tesis en cuestión es solo una de múltiples posibilidades, o que la tesis es complementaria o suplementaria a otras opiniones, por lo que la tesis en cuestión debe tomarse en consideración. consideración con, o en comparación con, todas las otras tesis mencionadas.
Creo que debes recordar que el ensayo de cinco párrafos no es una forma literaria normal, es un ejercicio de entrenamiento artificial (de dudoso mérito, si me preguntas, pero eso no viene al caso). Los ejercicios de entrenamiento están diseñados para aislar ciertos aspectos de una actividad para enfocarlos en la práctica. (Como aprender a conducir estándar practicando en un estacionamiento vacío en lugar de detener su automóvil en la vía pública).
Como tal, establece las reglas para obligar a los estudiantes a practicar la habilidad particular para la que está tratando de entrenarlos. Si está tratando de entrenarlos para abordar argumentos contrarios, eso debería ser una parte requerida del ejercicio. Si está tratando de entrenarlos para reunir argumentos a favor de una posición, entonces no debería hacerlo.
Aquí no hay nada correcto o incorrecto, excepto con respecto a la habilidad específica que está tratando de aislar y practicar.
Lauren-Clear-Monica-Ipsum
Mónica Celio