A principios de este año, mi artículo fue rechazado para la conferencia A con 3 rechazos importantes, así que traté de revisarlo y luego lo envié a la conferencia B. Esta vez, aún así, me rechazaron con 1 aceptación débil y 2 rechazos. Sin embargo, el comité del programa me acaba de decir que mi trabajo puede ser candidato para uno de los talleres conjuntos y, si estoy de acuerdo, enviarán mi trabajo al taller para su revisión.
La cuestión es que la fecha límite para la conferencia A del próximo año se acaba de extender, por lo que mi asesor y yo estamos considerando volver a presentar el documento. Ya he estado revisando el artículo antes de que la conferencia B me contactara. Mi primer envío a la conferencia A recibió críticas muy malas (pero muy útiles). Esta vez, las críticas son más positivas, ya que su principal preocupación son solo los experimentos y la evaluación que deben ser más exhaustivas. Difícilmente tienen problemas con mi diseño, que solía tener muchos defectos señalados en la primera revisión. Entonces, ¿debería probar el taller con probablemente una mayor probabilidad de ser aceptado, o debería apostar mi segunda oportunidad con la conferencia A? Por las reseñas sé que mi trabajo está mejorando, pero como ya es el 2do rechazo, no estoy tan seguro de poder hacerlo...
Nadie puede decirte lo que debes hacer.
Pero puedo decirle lo que yo haría : estar de acuerdo en que se envíe el trabajo al taller, y luego asegurarme absolutamente de que mi próximo envío a la Conferencia A no tenga los mismos problemas. Saca este periódico, aprende de mis errores y sigue adelante. Siempre habrá otro papel.
En mi experiencia, un "rechazo fuerte" unánime es una señal inequívoca de que la conferencia A no quiere su artículo, e incluso es poco probable que las modificaciones importantes lo rescaten.
Por otro lado, el significado de los puntajes de revisión varía significativamente entre subcampos de CS y entre conferencias en el mismo subcampo, e incluso entre iteraciones de la misma conferencia . Entonces, realmente necesita preguntarle a alguien que trabaje en su subcampo específico cómo interpretar el contenido narrativo de sus reseñas. En particular, pregunte a su asesor .