Doble ciudadano que viaja a Canadá y EE. UU.

Soy ciudadano canadiense y estadounidense, pero nací en Irán. Todas las semanas, voy a Canadá a visitar a un amigo y regreso a EE. UU. sin ningún problema, mi pregunta es: debido a la nueva regla, ¿puedo ir a Canadá a visitar a mi amigo y regresar sin tener ningún problema en la frontera de EE. UU.?

¿Me van a quitar el pasaporte/tarjeta Nexus?

¿De qué nueva regla estás hablando?
Sospecho que su pregunta está relacionada con los informes recientes de ciudadanos estadounidenses de origen iraní detenidos en la frontera de EE. UU ., ¿es así?
Como ciudadano estadounidense, no pueden negarle la entrada incluso si aparece desnudo, cubierto de baba y murmurando "Están aquí". Eso es lo que significa ciudadanía. El único riesgo concebible que veo es que para un ciudadano naturalizado , ciertos comportamientos muy escandalosos pueden causar que tal ciudadanía sea revocada.
Si es un ciudadano estadounidense que viaja a los EE. UU., debe usar su pasaporte estadounidense. En los EE. UU., siempre que tenga un pasaporte estadounidense, no hay mucho de qué preocuparse en el control fronterizo.
@Harper-ReinstateMonica, que yo sepa, la desnaturalización solo puede ocurrir cuando ha habido fraude en el proceso de inmigración, que generalmente implica "ciertos comportamientos escandalosos" antes de la naturalización (u otros motivos de inadmisibilidad) que se ocultaron a las autoridades estadounidenses a pesar de ser material para una aplicación u otra. Otras pérdidas de nacionalidad requieren consentimiento. Su comentario implica que algunos actos escandalosos después de la naturalización podrían resultar en la pérdida de la nacionalidad estadounidense sin consentimiento. ¿Fue esa la intención y, de ser así, qué actos tenía en mente?
@phoog típicamente, sí, pero eso no es relevante para OP. Casi añado una frase sobre esto. Me refiero a actos escandalosos cuya naturaleza y hechos que los respaldan hacen evidente que la solicitud de ciudadanía original fue una farsa todo el tiempo. Digamos que tiene un negocio de importación y exportación, y luego descubren que 23 trabajadores se colaron en uno de sus camiones llenos de mercancías, y a la vista de todo, es evidente que usted es el "hombre de adentro" en el lado estadounidense de la red de tráfico. de la que fuiste parte todo el tiempo.
Realmente debería agregar la regla a "debido a la nueva regla" a la pregunta.
@phoog Eso no es totalmente correcto. INA 340(a) prevé la desnaturalización basada en la negativa a testificar ante un comité del Congreso durante los 10 años posteriores a la naturalización. INA 340(c) prevé la desnaturalización basada en unirse a una organización comunista, totalitaria o anarquista durante los 5 años posteriores a la naturalización.
@ Harper-ReinstateMonica, pero la parte "todo el tiempo" de "parte de todo el tiempo" implica que se ocultó un hecho material de una solicitud en algún momento antes de la naturalización, por lo que no es una base diferente para la desnaturalización.
@Brian gracias por señalarlos. Observo que la subsección (a) no se aplica a todas las negativas, sino solo a aquellas que conciernen a las propias actividades subversivas de la persona. Además, (c) establece que unirse a ciertos grupos no es motivo de desnaturalización sino evidencia prima facie del estado mental de la persona (refutable con "evidencia compensatoria") que muestra "ocultamiento de un hecho material" o "tergiversación deliberada". Efectivamente, es otra forma de demostrar una solicitud fraudulenta. Me pregunto si estos sobrevivirían (o han sobrevivido) a los desafíos bajo las enmiendas 1 o 5.
@phoog Me refiero a comportamientos escandalosos después de la ciudadanía. Por ejemplo, puede tener asociaciones con traficantes en México, y eso por sí solo no descalificaría su ciudadanía. Pero luego de convertirse en ciudadano, inmediatamente se convierte en la "mula" del lado estadounidense para su operación de tráfico. Esto ahora deja en claro que su verdadera motivación para la ciudadanía fue permitirle cometer delitos como ciudadano. La actividad criminal posterior es lo que hace que la ciudadanía sea fraudulenta. Si dejaras el sindicato y te fueras a Seattle a construir Dreamliners, eso lo legitimaría.
@ Harper-ReinstateMonica eso tiene más sentido. Gracias por aclararlo.
¿Tu pasaporte o tarjeta NEXUS indica que naciste en Irán?
@phoog En mi humilde opinión, decir "si haces esto después de obtener la ciudadanía, es evidencia de que no eras elegible para ella en primer lugar" es una carrera final en torno a la enmienda 14 y el precedente en Afroyim v. Rusk . Si fuera constitucional, entonces nada impediría que el Congreso aprobara alguna ley que dijera que básicamente cualquier acto que demuestre falta de buen carácter moral después de la naturalización sería prueba prima facie de inelegibilidad en el momento de la naturalización... (1/2 )
@phoog ... El ciudadano se vería entonces en la situación imposible de argumentar "en realidad, yo era una buena persona en el momento en que se me otorgó la ciudadanía, solo me convertí en una mala persona después" o perder su ciudadanía. Tales absurdos parecerían ser el resultado lógico de defender este tipo de sofismas del Congreso. (2/2)
@Brian, todo el truco de la desnaturalización debido al engaño podría verse como una carrera final alrededor de Afroyim, pero sospecho que ese argumento ya se ha probado sin éxito. Sería interesante saber si alguien alguna vez ha sido desnaturalizado bajo 340 (c) (y, de ser así, si lo han desafiado con un argumento como el que ha esbozado).
@phoog Lo investigué y encontré un artículo en una revisión de leyes que afirmaba que nadie ha sido desnaturalizado bajo 340 (c). También expuso varios argumentos de por qué la ley debería considerarse inconstitucional, sin mencionar ningún desafío directo a la misma. Finalmente, busqué en Google Scholar y encontré muchas referencias a 340(a) pero ninguna a 340(c). Entonces, no creo que se haya probado su constitucionalidad.
@Brian gracias por eso. Puede publicar una pregunta y una respuesta propia en Law para preservar los frutos de su trabajo (los comentarios no se pueden buscar y es más probable que se eliminen).

Respuestas (1)

No se le puede quitar el pasaporte porque nació en Irán. No se le puede privar de la ciudadanía estadounidense por haber nacido en Irán. Como ciudadano de los EE. UU., no se le puede negar la entrada a los EE. UU. Nada de eso cambia porque tiene otra ciudadanía además de la ciudadanía estadounidense.

Sin embargo, no podemos predecir si será detenido temporalmente por algún motivo, como lo han sido recientemente algunos ciudadanos estadounidenses con antecedentes iraníes, ni cuánto tiempo se demorará en la frontera. Por lo que he oído, esos informes se limitaron a un puerto de entrada en el estado de Washington, pero no los he seguido de cerca.

Es posible que desee ver si el capítulo local de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles puede darle el número de un abogado para llamar en caso de que haya un problema. Si realiza el viaje, vuelva y publique una respuesta que describa su experiencia.

Tenga en cuenta que esta respuesta depende en gran medida de que los agentes fronterizos sigan la ley y la convención de Ginebra. Lo que pensarías que es un hecho, pero encogerse de hombros en estos días, simplemente no lo sé.
@corsiKa ¿Qué convención de Ginebra? Cualquiera que sea el que esté pensando, dudo que tenga fuerza de ley directa en los EE. UU. ¿Qué violación de la ley imagina que podrían cometer los oficiales de inmigración de CBP? ¿Qué harían para evitar que un ciudadano estadounidense con un pasaporte estadounidense válido ingrese a los EE. UU.? Si tienen razones para cuestionar la legitimidad de la ciudadanía (o del documento), que no es ilegal a primera vista, pueden hacerlo, por supuesto, pero el origen iraní de una persona no es razón para cuestionar la legitimidad de la persona. ciudadanía o pasaporte.
Ginebra se ha convertido en sinónimo de "derechos humanos básicos" en la lengua vernácula moderna. Su afirmación de que "los antecedentes iraníes de una persona no son razón para cuestionar la legitimidad de la ciudadanía o el pasaporte de la persona" va directamente en contra de la experiencia de varios de mis amigos del Medio Oriente. Si un agente negara la entrada a un titular de pasaporte estadounidense, lo que sería ilegal, es poco probable que enfrente alguna consecuencia.
@corsiKa el problema con el uso de "convenciones de Ginebra" como un sinónimo vago de "derechos humanos básicos" es que hay algunas convenciones de Ginebra que tienen fuerza de ley en los EE. UU., por lo que es impreciso y confuso. ¿Cuántos de sus amigos del Medio Oriente han sido acusados ​​o aparentemente sospechosos de reclamar falsamente la ciudadanía estadounidense? ¿A cuántos se les negó la entrada en los EE.UU.? Un agente que niega la entrada a un ciudadano estadounidense sin una duda legítima sobre la ciudadanía de la persona probablemente no estaría protegido por inmunidad calificada, por lo que sería responsable por daños civiles y/o EE. UU. sería responsable en virtud de la FTCA.
Doble ciudadano que viaja a Canadá y EE. UU.
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v