¿Dijo el informe del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes que la intervención de la OTAN en Libia se basó en "mentiras"?

GlobalResearch.ca informa :

Específicamente, un nuevo informe del Comité de Asuntos Exteriores bipartidista de la Cámara de los Comunes, basado en entrevistas con todos los principales tomadores de decisiones británicos, revisión de documentos e investigaciones sobre el terreno en África, encontró que la guerra de Libia se basó en mentiras . , que destruyó el país y que extendió el terrorismo por todas partes.

¿Es verdad?

¿Está preguntando si la decisión política se basó en información falsa o si las justificaciones públicas se basaron en información falsa?
Este es el informe en sí: léalo en lugar de la interpretación que alguien haga de él y tome sus propias decisiones: publicaciones.parliament.uk/pa/cm201617/cmselect/cmfaff/119/…
Todavía puedo ver dos preguntas aquí: (1) ¿Dijo un informe que la inteligencia era falsa? (2) ¿Fue falsa la información de inteligencia? ¿A qué te refieres?
Ambas son preguntas incómodas, porque falso es un término poco claro, emotivo y basado en opiniones (como descubrió Simon Singh ) y no se usó en el informe. La opción (2) es casi imposible de responder, porque es poco probable que haya una fuente autorizada disponible para el público como el informe de la investigación oficial. ¿Qué evidencia se necesitaría para convencerte, de cualquier manera?
La solución obvia aquí sería obtener una copia del informe (supongo que es público, ¿no?), leerlo (o incluso hacer una búsqueda de texto) y ver si de hecho dice eso. Luego, puede hacer la pregunta más amplia de si el informe es de hecho honesto o un trabajo de hackeo motivado políticamente :-)

Respuestas (1)

El informe incluye lo siguiente :

En el transcurso de su dictadura de 40 años, Muammar Gaddafi se ganó muchos enemigos en el Medio Oriente y África del Norte, quienes estaban igualmente preparados para exagerar la amenaza a los civiles.

[testimonio:] "Al-Jazeera en particular, pero también al-Arabiya, estaban informando que Gaddafi estaba usando ataques aéreos contra personas en Benghazi y, creo, realmente estaban complicando todo, y resultó que no era cierto ".

Una investigación de Amnistía Internacional en junio de 2011... descubrió pruebas de que los rebeldes de Bengasi hicieron afirmaciones falsas y fabricaron pruebas.

Muchos políticos occidentales creían genuinamente que Muammar Gaddafi habría ordenado a sus tropas que masacraran a civiles en Benghazi, si esas fuerzas hubieran podido entrar en la ciudad. Sin embargo, si bien Muammar Gaddafi ciertamente amenazó con violencia contra aquellos que tomaron las armas contra su gobierno, esto no se tradujo necesariamente en una amenaza para todos en Benghazi. En resumen, la escala de la amenaza a los civiles se presentó con certeza injustificada. Según los informes, los funcionarios de inteligencia de EE. UU. Describieron la intervención como "una decisión de inteligencia ligera".

La estrategia del Reino Unido se basó en suposiciones erróneas y una comprensión incompleta de la evidencia.

Es correcto decir que el informe describe la intervención como basada en mentiras. Estas mentiras, provenientes de los enemigos políticos de Gaddafi, fueron difundidas por los medios de comunicación qataríes y aceptadas sin críticas por los políticos occidentales. (El informe atribuye la culpa del bombardeo de Libia al análisis incorrecto de estas mentiras, así como a importantes fallas diplomáticas y estratégicas por parte de todo el gobierno del Reino Unido).

Probablemente valga la pena ser explícito de que las mentiras fueron dichas a la inteligencia británica y creídas por ellos, en lugar de mentiras dichas por la inteligencia británica.
Aunque esto plantea la pregunta de si la intervención realmente se basó en eliminar las amenazas a los civiles, o si el propósito real era simplemente eliminar a Gaddafi, y todo lo relacionado con los civiles fue simplemente un giro de relaciones públicas.
@jamesqf El último es mucho más plausible.
@DJClayworth No estoy seguro de que esté claro que no sabían que las afirmaciones eran falsas.
@ James, no estoy seguro de eso, pero no veo nada en sus fuentes que indique que la inteligencia británica sabía que las afirmaciones eran falsas.
@DJClayworth Entonces, no podemos ser explícitos de que se creyó en las afirmaciones, pero que se usaron para construir un caso sin verificar (ver párrafo 38).
¿Dijo el informe del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes que la intervención de la OTAN en Libia se basó en "mentiras"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v