¿Cuál fue la fuerza militar de los participantes en el conflicto de las Malvinas?

¿Era el ejército británico realmente más grande/mejor equipado/mejor entrenado?

Sí definitivamente. Los británicos tenían un ejército profesional, mientras que los argentinos tenían un ejército (principalmente) de reclutas. El tamaño real de los ejércitos involucrados no es relevante. Ambos tenían obligaciones en otros lugares, solo partes de sus respectivos ejércitos participaron en la lucha.

Pero hay más Argentina y Chile no son los amigos más cercanos, por decirlo suavemente. Existía una posibilidad real de que Chile se pusiera del lado del Reino Unido. Por lo tanto, los argentinos colocaron sus mejores unidades cerca de la frontera con Chile, no en las islas Malvinas. Eso sería en la zona de Ushuaia que se disputan Chile y Argentina. Sus mejores tropas entrenadas para el clima frío estaban aquí.

A continuación, utilizaron una gran cantidad de tropas reclutas de las zonas más cálidas de Argentina para cumplir con su deber en las islas polares del sur. No es Buena idea. Tengo que decir que los reclutas lo hicieron mucho mejor de lo que todos esperaban.

Para darle una idea de cómo afecta esto a las tropas: vivo en Tailandia, donde +25 C se considera un invierno frío. Las personas mueren cuando la temperatura cae por debajo de +15 C. No porque literalmente mueran congeladas, sino debido a la exposición y la falta de familiaridad con este tipo de frío severo. Ahora, envíe reclutas de ese clima para cumplir con su deber en un lugar donde +15 C se considera una ola de salud inusual. Esos pobres muchachos deben pensar que se les ha asignado un lugar en el infierno (la variación nórdica) .

Leí que un submarino británico estuvo siguiendo al Belgrano durante dos días antes de atacar. ¿Los argentinos no estaban usando el sonar para detectar submarinos que sabían que tenía el enemigo?

Probablemente lo hicieron. Pero, ¿qué tipo de sonar? El General Belgrano fue comisionado en 1929 como USS Phoenix . No es imposible tener el equipo de sonda más reciente y actualizado a bordo de un barco tan antiguo, pero tampoco es muy probable.

El HMS Conqueror es un submarino de propulsión nuclear. Tal vez no sea el último o el más nuevo (lanzado en 1969) pero, sin embargo, los argentinos necesitarían un equipo de sonar mucho mejor para rastrearlo.

Encuentro interesante que el Reino Unido de 1980 tenía un ejército más capaz que Argentina, siendo el Reino Unido un país europeo en tiempos de paz (aunque con considerables posesiones en alta mar...) en comparación con Argentina con una Junta militar gobernante y varios

No, más al revés. El Reino Unido ha estado involucrado en casi todos los principales conflictos del mundo desde 1900. Argentina en ninguno de ellos. El Reino Unido tenía la pericia y la experiencia, Argentina no. El Reino Unido fue (y sigue siendo) una potencia mundial dominante, mientras que Argentina nunca lo fue. Ni siquiera la potencia regional dominante.

Pregunta:
Me parece interesante que en la década de 1980 el Reino Unido tuviera un ejército más capaz que el de Argentina, siendo el Reino Unido un país europeo en tiempos de paz (aunque con considerables posesiones en alta mar...) en comparación con Argentina con una junta militar gobernante y varios conflictos locales en curso con los países vecinos. .

El Reino Unido se encuentra tradicionalmente entre los 5 principales países con su compromiso con la defensa según lo medido por los presupuestos militares . Esto se debe tanto a su cultura de defensa histórica como a las amenazas de las que la cultura está salvaguardando al país. En 1982, la Guerra Fría aún estaba vigente y el Reino Unido era y sigue siendo un importante aliado de la OTAN, entonces contra la Unión Soviética.

Sin embargo, lo más importante es la capacidad del Reino Unido para proyectar el poder eliminado de sus fronteras, como lo demuestra la campaña de las Malvinas; una capacidad que el Reino Unido todavía mantiene. El Reino Unido sigue siendo uno de los 3 principales países del mundo con esta capacidad solo por detrás de EE. UU. y Francia. Proyectar energía a miles de millas fuera de sus fronteras es una habilidad que no muchos países poseen. Durante la mayor parte de su historia posterior a la Segunda Guerra Mundial, China, aunque a veces tiene uno de los ejércitos más grandes del mundo, nunca ha poseído la capacidad militar para proyectar una fuerza a solo 100 millas de su costa y enfrentarse con éxito a Taiwán.

Argentina tradicionalmente no se encuentra entre los 20 países con mayor gasto en defensa. Todavía en 1982, Argentina tenía alrededor de 220 aviones de combate de primera y segunda línea para llamar y una de las principales preocupaciones del Reino Unido era que solo tenían 40 aviones Harrier de la Armada en su flota enviados a las Malvinas. Peor aún porque las operaciones de la flota duraron las 24 horas, solo 20 Harriers estaban disponibles para las operaciones durante el pico del conflicto en abril y mayo de 1982 en un momento dado.

Los Harriers eran nuevos, no probados en acción militar y subsónicos. Esa fue una gran preocupación en ese conflicto para el Reino Unido. Sin embargo, resultó infundado, ya que el Reino Unido eliminó aproximadamente la mitad de las capacidades aéreas de Arginine a los pocos días del aterrizaje del Reino Unido el 21 de mayo. Sus Harriers se desempeñaron de manera impresionante.

Recuerdo la guerra de las Malvinas. El ejército argentino utilizó misiles Exocet franceses con gran efecto. Los británicos demostraron en su haber la eficacia de sus cazas subsónicos Harrier, incluso contra los cazas Mirage más rápidos de Argentina.

La principal dificultad de Gran Bretaña era que no tenían portaaviones de flota, solo portaaviones de salto más pequeños. Esto significó que el Reino Unido no podía usar sus aviones AWAC (Sistema de control y advertencia aerotransportado), que pueden ver cientos de millas de espacio aéreo que rodea su flota, para proteger sus barcos de la Fuerza Aérea de Argentina. El AWAC no puede despegar desde los portaaviones más pequeños. El Reino Unido tuvo que confiar en un radar menos capaz que dejó a sus barcos vulnerables a los cazas de Argentina que aparecieron en el horizonte y les dispararon Exocet antibuque. Esto resultó ser un compromiso costoso, ya que el Reino Unido perdió 8 barcos hundidos, otros 7 resultaron gravemente dañados y tuvieron que ser retirados. Una vez que el Reino Unido tomó las Malvinas'

Otro aspecto interesante de esa guerra fue que los Estados Unidos se declararon neutrales y enviaron al Secretario de Estado estadounidense, Alexander Haig, a realizar una diplomacia itinerante para evitar un conflicto. En el fondo, EE. UU. le dijo a Thatcher que tenía un cheque en blanco para cualquier ayuda que necesitara. Estados Unidos reabasteció de combustible a la flota británica en el camino a las Malvinas, proporcionó información satelital sobre el ejército de Arginine. Luego, proporcionaron sofisticados misiles Stinger que permitieron a las personas derribar aviones de combate argentinos y, finalmente, proporcionaron las municiones que los Harriers usarían para participar en la próxima guerra aérea. Misiles sidewinder avanzados, todos entregados a la flota del Reino Unido mientras se dirigían al conflicto.

Los archivos de la CIA revelan cómo Estados Unidos ayudó a Gran Bretaña a recuperar las Malvinas
. El presidente Reagan dijo al principio que Estados Unidos sería imparcial en el conflicto entre dos de sus aliados. Pero el 2 de abril de 1982, el día de la invasión argentina, le envió una nota a la Sra. Thatcher: “Quiero que sepa que valoramos su cooperación en el desafío que ambos enfrentamos en muchas partes diferentes del mundo. Haremos lo que podamos para ayudarlo. Sinceramente, Ron.”

Los datos sobre las fuerzas involucradas están fácilmente disponibles en la web. Por ejemplo, para la composición de las fuerzas británicas, puede consultar aquí y aquí . Para las fuerzas argentinas, la pregunta tiene poco significado porque no todas las fuerzas argentinas disponibles estuvieron involucradas. Por ejemplo, luego del hundimiento del Almirante Belgrano, los argentinos decidieron no involucrar al resto de su armada. En diferentes momentos intervinieron diferentes fuerzas, de las disponibles en principio.

1. El ejército británico estaba mucho mejor equipado y mucho mejor entrenado.

2. Los británicos utilizaron un submarino nuclear. A diferencia de un submarino ordinario, este tipo de submarino puede permanecer sumergido durante mucho tiempo y, por lo tanto, no hay forma de detectarlo con un radar. (Este es un ejemplo de la gran ventaja tecnológica británica, y después de que la emplearon, quedó claro que la marina argentina es inútil en este conflicto). El radar se mencionó en la primera versión de su pregunta. Luego editaste y preguntaste sobre el sonar. Esto tampoco ayuda mucho contra un submarino nuclear moderno. Produce muy poco ruido, e incluso si lo detecta, no hay casi nada que un crucero de 1938 pueda hacer contra él o para protegerse. Así que los argentinos tuvieron que depender únicamente de su aviación.

Los estadounidenses ayudaron a los británicos con el reconocimiento satelital, otra tecnología que no está disponible para los argentinos.

Aún así, hubo problemas (para los británicos). Su principal desventaja era que el teatro estaba muy alejado de las bases británicas y relativamente cerca de las bases argentinas (continentales). Entonces, los argentinos podían usar aviones y misiles con base en tierra, mientras que los británicos tenían que depender solo de sus portaaviones y barcos. Un ataque británico fue realizado por sus antiguos bombarderos estratégicos de larga distancia (incluso para ellos, esta fue una hazaña extraordinaria a tal distancia. Esta fue la misión de bombardeo de mayor alcance en la historia en ese momento).