Diferencia entre el enfoque científico y conductual de las relaciones internacionales

The Behavioral Revolution and International Relations brinda una amplia visión general de los enfoques racional y conductual de las relaciones internacionales, comenzando con el reciente conflicto entre los EE. UU. e Irak como prefacio mediante el cual diferentes enfoques de las relaciones internacionales analizan las estrategias involucradas en cada lado en diferentes puntos. a tiempo

¿Qué explica la invasión y ocupación estadounidense de Irak, estratégicamente costosa y mal planificada? ¿Qué explica que Saddam Hussein no haya tomado medidas que podrían haberlo desviado? Estas decisiones pueden explorarse con herramientas racionalistas, incluyendo la existencia de problemas de compromiso creíble y asimetrías en la información. 1 Pero las explicaciones de este tipo plantean una serie de preguntas importantes. Las administraciones de Clinton y Bush no difirieron sustancialmente en su información sobre Irak. Pero los funcionarios de la administración Bush, y el propio presidente, tenían creencias que diferían sustancialmente de las de sus predecesores, y esas creencias tuvieron efectos profundos.

La toma de decisiones por parte de los líderes iraquíes y estadounidenses mostró fuertes sesgos. Saddam Hussein no reconoció que Estados Unidos estaba comprometido con la guerra a menos que estuviera dispuesto a revelar de manera creíble que, de hecho, había desmantelado sus armas de destrucción masiva. Estados Unidos señaló sus intenciones repetidamente, pero el líder iraquí se mantuvo impermeable a nueva información. Los funcionarios de la administración Bush creían que los estadounidenses serían recibidos como libertadores y que la democracia florecería por sí sola. Tal razonamiento motivado precipitó la guerra y contribuyó a que no se planificara adecuadamente la reconstrucción del estado iraquí después de la guerra. Las causas de la guerra de Irak y las desastrosas consecuencias de sus secuelas parecen estar tanto en el ámbito de las creencias y la toma de decisiones como en las teorías estándar de negociación.

Enfoque racional

Desde una perspectiva analítica, el modelo racional evalúa las realidades prácticas y, a partir de los resultados esperados de varias decisiones potenciales, selecciona la decisión prospectiva que tomarán los actores principales. Por ejemplo, si la geografía de una región es rica en recursos minerales o metálicos, es racional anticipar que ocurrirá la minería. Los recursos están ahí, los actores intentarán controlar esos recursos y sacar el mayor beneficio posible de la empresa. Podría producirse una guerra entre varias entidades que compiten por el dominio de la región geográfica que contiene depósitos de recursos naturales.

Enfoque conductual

El enfoque conductual tendería a no basar simplemente la evaluación en la tendencia racional y práctica de extraer minerales y metales de la geografía; en cambio, los modelos experimentales que utilizan humanos como actores simularían qué decisiones podrían tomar los actores con respecto a los depósitos de recursos naturales. Es decir, si la geografía es históricamente significativa para la población, los actores primarios podrían detener o reducir la minería intensificada para preservar el significado cultural de la región, en lugar de emplear la opción racional de extraer la mayor cantidad posible de recursos de la geografía. independientemente de las implicaciones conductuales,

Evaluación

No hay una línea clara para el estratega que exige adherirse a uno de los modelos particulares, oa cualquiera de ellos; o no ambos simultáneamente. El requisito es lograr una ventaja estratégica para el principal; independientemente de las etiquetas académicas aplicadas a los medios empleados para hacerlo.

En ciencia política, el conductismo fue una teoría que intentó aportar un enfoque más científico al campo. En muchos sentidos, su trabajo fue un intento de someter la ciencia política a los tipos de métodos utilizados en las ciencias naturales.

Gran parte de esta información se basa en mis seminarios de posgrado, donde hablamos sobre la historia y el desarrollo de la disciplina. Agregaré referencias donde pueda, pero si siente que algo necesita más apoyo, solo dígalo e intentaré desenterrarlo.

Ciencias Políticas Tempranas

La ciencia política temprana no era muy científica. La disciplina se organizó en la época de la Primera Guerra Mundial. Muchos de los primeros politólogos eran diplomáticos, funcionarios gubernamentales y abogados con experiencia en derecho comparado o internacional. Tenían objetivos normativos de garantizar la estabilidad internacional.

conductismo

Alrededor de la década de 1930 hubo un fuerte movimiento para hacer que la ciencia política fuera científica. Su noción de "científico" era un enfoque que se basaba en la prueba de hipótesis cuantitativa. La teoría predominante de esta época fue el conductismo que se centró en el comportamiento de los individuos.

Un ejemplo es el ' modelo de Easton ' (también denominado bajo los nombres más amplios de teoría de sistemas o teoría cibernética). Easton propuso que el entorno político podría entenderse en las "entradas" a una persona y observando la salida. Hay retroalimentación en esta relación porque las decisiones de la persona influyen en las entradas para otras decisiones.

(Imagen de la Universidad de Hawái )