¿Dictadores que regresaron a través de las elecciones?

¿Hubo dictadores 1 que, después de ser derrocados por una revolución o similar, lograron volver al poder a través de lo que es (o era considerado por las normas aplicadas en ese momento) elecciones libres y transparentes 2 ?

NO se requiere que la remontada se produzca en las primeras elecciones que se celebren después del derrocamiento.

Para hacer las cosas aún más fáciles:

1 - El gobernante debe ser un dictador (sin importar cómo llegó allí);

2 - (S) es derrocado después de una revolución popular (sangrienta o no, golpes NO incluidos);

3 - Se establece un régimen democrático, donde las elecciones son libres;

4 - N presidentes tomaron el poder, donde N = 0, 1, 2, ...;

5 - El ex dictador puede postularse para la presidencia y gana las elecciones.

1: Un dictador es un gobernante que mantiene un poder total sobre un país. Podría ser un presidente en un régimen militar ( Corea del Norte ), un presidente en un régimen pseudodemocrático ( Túnez prerrevolucionario, donde los resultados de las elecciones se conocían de antemano ), un monarca ( Arabia Saudita )...

2: En aras de esta pregunta, todas las elecciones en las que aquellos que tienen permitido votar pueden elegir al candidato que quieran , se consideran libres y transparentes . Aquí, no importa si los votantes fueron solo hombres, o de una raza en particular, etc.

Debe aclarar qué incluye en "dictador" y "más democrático".
Hecho. Espero que la pregunta sea más clara ahora :)
¿ Un hombre; un voto; ¡una vez! cuenta como democrático? ¿Qué pasa si cambiamos una vez a dos , o tal vez tres veces ? ¿Con qué frecuencia deben celebrarse elecciones para crear un régimen democrático ? ¿Cuenta como democrático un régimen como el de la Inglaterra del siglo XVIII (o incluso del XIX), con un severo requisito de propiedad para el derecho al voto? ¿Debe permitirse a las mujeres que el voto cuente como democrático? ¿Hombres? ¿Blancos Y Negros? ¿Otros?
¿Estados Unidos cuenta como democrático antes de 1964, con un severo requisito educativo impuesto a los votantes en muchos de los estados del Sur? ¿Sudáfrica antes de 1990 cuenta como democrática o no? ¿Durante cuánto tiempo fue democrática la Alemania de Weimar? Proporcione una definición de democracia que realmente se pueda usar para determinar las respuestas a las preguntas difíciles ; No sólo los fáciles.
"Por el bien de esta pregunta, todas las elecciones en las que aquellos a quienes se les permite votar pueden elegir al candidato que quieran": ¿qué pasa con la elección de los candidatos elegibles?
No importa siempre y cuando los votantes puedan votar por el CANDIDATO que quieren.
Mmm. Esto se está convirtiendo en una espiral de posibles definiciones. En su forma actual, el Punto 2 no impide que el dictador manipule al candidato electoral o manipule/emplace las papeletas/vote en bloque ético por parte de la tribu del dictador. Que puede ser un ámbito de pregunta válido. Pero contradice lo que suele suponerse por 'libres' en elecciones ' libres y transparentes '.
@PieterGeerkens - ¿Estados Unidos cuenta como democrático antes de 1964 con un requisito educativo severo... - "Siempre que la gente esté bien informada, se les puede confiar su propio gobierno..." - atribuido a Jefferson, entre otros. No puedes comprar votos tan fácilmente, o ser elegido solo porque te ves bien en la televisión, si los votantes están bien informados. Los requisitos educativos fortalecen la democracia. (Si estamos llamando a los EE. UU. una democracia aquí, que aparentemente lo somos...)
@Coelacanth Creo que Pieter se refería a los requisitos educativos que se utilizan como un representante de las leyes al estilo de Jim Crow para excluir a las minorías étnicas. En la práctica, el mandato de educación pública y protección del cuarto poder fue impulsado por el deseo de fortalecer aún más la democracia después de 1964.
Esta pregunta se vuelve cada vez más detallada con calificadores. Voy a votar para cerrar hasta que se pueda condensar en algo con lo que las personas puedan tropezar cuando buscan información en Internet.
Este es un nuevo miembro del sitio a quien atamos en nudos con numerosas sugerencias. Después de los primeros uno o dos, podría haber sido mejor editar la pregunta en lugar de confundir el OP con más críticas. No es una pregunta perfecta, pero en mi humilde opinión es un buen primer esfuerzo.
Esta pregunta parece estar fuera de tema porque es una pregunta de lista.
Veo que te interesa el tema de los dictadores. En ese caso, le recomiendo que lea sobre los dictadores africanos: ask.naij.com/politics/top-ten-dictators-of-africa-i23979.html A menudo hablamos sobre los dictadores de Europa en diferentes épocas, pero sabemos muy poco sobre ellos. dictadores africanos. Fue muy interesante de leer.

Respuestas (8)

La persona que me viene a la mente es Getulio Vargas de Brasil. Tomó el poder por primera vez en 1930, en un golpe respaldado por militares, después de ser derrotado en una carrera presidencial, derrocando al presidente saliente y al presidente electo. Gobernó como un dictador virtual hasta 1945, momento en el que se vio obligado a renunciar a la presidencia y permitir elecciones democráticas, porque su participación en la Segunda Guerra Mundial junto a los Aliados había socavado la legitimidad de su régimen cuasi-fascista, el tan -llamado Estado Novo.

En 1948, luego de que su sucesor, Gaspar Dutra, hubiera derrochado las reservas de divisas acumuladas por el país durante la Segunda Guerra Mundial, Vargas fue reelegido presidente por la vía democrática. Cuando los oficiales militares derechistas frustraron sus políticas estatistas (luego de la creación de empresas "nacionales" de acero, minería, petróleo y electricidad), "cayó sobre su espada" al suicidarse. Pero dejó una nota de suicidio que bloqueó a sus enemigos. y así mantuvo la democracia brasileña durante varias elecciones presidenciales más, hasta 1964.

¿Qué hay de Simeón II de Bulgaria ?

Después de la Segunda Guerra Mundial, fue exiliado:

El 15 de septiembre de 1946 se celebró un referéndum en presencia del ejército soviético. Resultó en una aprobación del 97% para la república y la abolición de la monarquía. El 16 de septiembre de 1946, la familia real se exilió de Bulgaria. Simeon II nunca ha firmado ningún documento de abdicación, ni en ese momento cuando tenía nueve años, ni después.

Pero fue elegido y se desempeñó como Primer Ministro de 2001 a 2005.

EDITAR, PARA ALGUNAS NOTAS:

  • Se ha señalado que Simeón II estuvo bajo regencia, desde niño.
  • También se señaló que Bulgaria era una monarquía constitucional en el momento de la regencia. En realidad, la Constitución de Tarnovo , que solía considerarse bastante avanzada en el siglo XIX, había sido modificada en gran medida para otorgar más poder al zar. Además, en 1935 el padre de Simeón, Boris III , prácticamente había instaurado una dictadura:

    [...] realizó un contragolpe y asumió el control del país estableciendo un régimen leal a él. El proceso político fue controlado por el Zar, pero se reintrodujo una forma de gobierno parlamentario, sin la restauración de los partidos políticos. Con el surgimiento del "gobierno del Rey" en 1935 [...]

  • Alguien podría argumentar que los eventos que llevaron a la deposición de Simeón constituyen un golpe de Estado en lugar de una revolución.
  • El régimen democrático con elecciones libres es la república capitalista establecida en 1989-1990, no la República Popular de Bulgaria , que surgió después de la destitución de Simeón. No veo ningún problema con los requisitos aquí.
Sin embargo, Simeón II estaba bajo una regencia, ya que era menor de edad. Además, Bulgaria era una monarquía constitucional (pero no he podido determinar qué tipo de poder, si es que lo tenía, recaía en el rey), por lo que es dudoso que hubiera sido un dictador incluso si hubiera sido mayor de edad. Sin embargo, un poco de historia interesante.
Bulgaria solía tener una constitución avanzada en el siglo XIX, pero en los años anteriores a la Segunda Guerra Mundial, el zar tenía el control total del país. Pero tienes razón en que Simeón II estaba bajo regencia

Se me ocurren dos ejemplos: Olusegun Obasanjo y Daniel Ortega .

Creo que ambos ejemplos no se ajustan a la descripción que di en la pregunta, ya que ambos no fueron derrocados. De hecho, esos dos 'dictadores' dejaron sus cargos pacíficamente después de las elecciones.
@ahmed ¿Hay un tercer requisito de alcance de la pregunta de que la revolución que derroca al dictador debe ser sangrienta? Por lo demás creo que califica una revolución pacífica donde el dictador dejó su puesto.
Por supuesto, ser derribado por un "sangriento" NO es un requisito. ¿Me perdí algo aquí?
@ahmed Entonces estoy votando este como ejemplos válidos de dictadores que fueron derrocados pacíficamente y luego elegidos democráticamente más tarde (dentro de márgenes adecuadamente amplios del término 'democrático').
En ausencia de más detalles con respecto a la destitución inicial del poder, voy a suponer que fueron presionados para hacerlo y, por lo tanto, 'derrocados' como un acto no completamente voluntario.

No cumple con su criterio de revolución popular, pero un ejemplo es el actual presidente de Nigeria, Muhammadu Buhari , quien fue jefe de estado de 1983 a 1985 (un general de división instalado por un golpe, destituido por un golpe diferente), y fue elegido presidente democráticamente. en 2015, derrotando al titular Goodluck Jonathan, luego de quedar segundo en 2003, 2007 y 2011.

Hugo Chávez en Venezuela trató violentamente de derrocar a Carlos Andrea Pérez en 1992, luego llegó al poder a través de las elecciones de 1999. Luego ganó el control al tomar instituciones y desde 2004 no tenemos elecciones justas y transparentes.

Ejemplo interesante pero la secuencia de eventos se invierte; la pregunta es pedir dictador primero, luego derrocar, líder electo después, todo de la misma persona.
Si Chávez contaba, entonces Hitler también lo haría.

Park Chung-hee fue un dictador militar de Corea del Sur en los años 60 y 70. Él fue asesinado. Su hija Park Geun-hye , quien en un momento fue Primera Dama interina de Corea del Sur, fue elegida presidenta democráticamente en febrero de 2013.

No estoy seguro de si esto es exactamente lo que está buscando, pero Lucius Cornelius Sulla Felix fue dictador de la República romana en 82-81 a. C. y luego renunció voluntariamente antes de presentarse a las elecciones como cónsul en 80 a.

Durante su tiempo como Dictador su poder fue absoluto sin caducidad y realizó numerosas reformas constitucionales.

Sila renunció a su cargo de canciller y no lo tiró una revolución ;)
Tengo dudas sobre cuán libres fueron realmente las elecciones del 80 a. C. O, para el caso, si a alguien más, excepto a Sila y su compinche Pío, se le permitió correr.

Vuelvo a sugerir una respuesta a mi propia pregunta.

En 2005, Viktor Yanukovych fue declarado ganador de las elecciones presidenciales, pero los manifestantes, gritando un fraude electoral masivo, llevaron a la anulación de la segunda vuelta. Viktor Yanukovych perdió la segunda vuelta.

En 2010, Viktor Yanukovych ganó las elecciones y se convirtió (¿por segunda vez?) en presidente de Ucrania.

¿Puedo, por favor, saber de qué se trata el voto negativo?
No voté en contra, pero no creo que Yanukovych califique como dictador en 2005 (por muy fraudulentas que hayan sido las elecciones).
¿Dictadores que regresaron a través de las elecciones?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v