Desde la guerra, ¿por qué los surcoreanos volvieron a hacer de Seúl su capital?

Seúl está muy cerca de Corea del Norte. De hecho, durante la guerra, la ciudad estuvo incluso en ocasiones controlada por las fuerzas de Corea del Norte. Durante este tiempo, Busan fue la capital de Corea del Sur.

Sin embargo, hoy en día, Seúl es, con diferencia, la ciudad más grande de Corea del Sur, con 10 millones de habitantes (frente a los 3 millones de Busan), la capital, el centro político y económico del país.

¿Por qué? ¿Por qué los surcoreanos decidieron, desde la guerra, regresar a Seúl y convertirlo en el centro de su país, cuando está tan cerca de Corea del Norte y actualmente dentro del alcance de los morteros? De hecho, si alguna vez estallara la guerra con Corea del Norte, los expertos estiman que Corea del Norte podría acabar con Seúl.

Obviamente, no puedes simplemente hacer las maletas ahora y mudarte al sur, a Busan, pero, durante los años 50, ¿no era eso lo más obvio? ¿Por qué movería voluntariamente a sus civiles cerca de la frontera a corta distancia del enemigo? Incluso si Corea del Norte no tuviera esta artillería pesada en ese entonces (¿estoy bastante seguro de que la tenían?), seguramente debería haber sido obvio que en algún momento tendrían tal artillería, por lo que la ubicación de Seúl no es óptima y Busan debería ¿Se ha mantenido la capital?

ingrese la descripción de la imagen aquí

En aquel entonces, nadie realmente imaginó que la guerra de Corea podría durar tanto y Corea permaneció dividida hasta bien entrado el siglo XXI. Cuando se dieron cuenta de que NK continuaría siendo otra nación (antipática) para siempre, ya había demasiado establecido en Seúl como para mudarse a otro lugar. Y ningún NK no tenía artillería de tan largo alcance en los años 50. en.wikipedia.org/wiki/Koksan_(artillery) no entró en servicio hasta finales de los 70.
No creo que la pregunta deba ser "¿Por qué se eligió Seúl después de la guerra?", Porque siempre ha sido la capital. Creo que la pregunta es: "¿Sería prudente moverlo ahora?", Dadas las amenazas de misiles de largo alcance. Ha habido discusiones en ese sentido y también cierta resistencia. Algunas buenas respuestas aquí: quora.com/…
La capital estadounidense era de fácil acceso para las fuerzas invasoras, que tenían que llegar aquí por mar, tanto que fue saqueada e incendiada por los británicos. No veo que lo hayamos movido a Iowa, Nebraska o Kansas en respuesta. Las capitales y ciudades, en general, se desarrollan debido a ciertas ventajas de sus ubicaciones. Esas razones no desaparecen y no necesariamente se pueden replicar por capricho, y ciertamente cuando tienes una historia larga y antigua en torno a un lugar, eso hará que sea aún menos transitorio.

Respuestas (1)

Orgullo nacional y beneficio limitado de mudarse.

Hay una tradición de que Seúl es la capital de Corea, que se remonta a la década de 1400, de hecho, su nombre actual significa "Capital". Mover la capital (es decir, mover el gobierno) sería una derrota.

Habría beneficios limitados, solo mover la sede del gobierno no mueve a la gente. Incluso si Busan se hubiera convertido en la capital de Corea del Sur, todavía habría una ciudad de 1,5 millones en 1955 cerca de la frontera con Corea del Norte, y aún vulnerable a los ataques del Norte. La ubicación del Gobierno no cambia eso.

Notará que el orgullo nacional por la ubicación de una capital no se limita a Corea. La capital de los EE. UU. no se trasladó durante la guerra de 1812, y cuando Alemania se reunificó, la capital de la Bundesrepublic se trasladó de Bonn a Berlín lo antes posible. No porque Berlín estuviera mejor ubicada, sino simplemente por orgullo nacional.

Solo me gustaría señalar que mudar la capital alemana a Berlín fue controvertido y de ninguna manera universalmente apoyado; una parte significativa del Bundestag quería mantener la capital en Bonn. La mayoría de los legisladores del FRG original en realidad querían que el gobierno se quedara en Bonn.